※ 引述《swfswf (scfw)》之銘言： : 最近政府說要信用擔保投資2500億美元美國，這是不是川普的幻想，要台灣做根本做不到 : 的事，如同拿下格陵蘭，和建立一個新的聯合國一樣，只是台灣滿足川普的幻想，川普說 : 什麼，台灣舔美政權都說好棒棒。2500億元約等於8兆台幣，台灣政府根本沒有辦法拿出 : 這筆錢，找8大行庫幫忙，那8大行庫每個負擔1兆台幣。別說這個數字是天方夜譚，就問8 : 大行庫有沒有能力辦理這種事，借錢是要審核、授信、調查等事宜，衡量要不要撥款或抽 : 銀根，國內銀行的人只會做國內房貸、企業貸款、建築融資，借那麼多錢到美國的業務誰 : 會做？ : 有沒有借錢8兆的工程是不太可能的八卦？ 這並非單純的網路八卦，而是基於 **2026年1月中旬（就在幾天前）台美簽署的貿易備忘 錄（MOU）** 中的真實數據，但您的質疑切中了目前金融圈與產業界最核心的擔憂。 所謂的「8兆台幣」確實源自於台灣政府承諾提供 **2,500億美元**（依匯率約新台幣8兆 元）的「融資信用保證」，以換取美國降低關稅。 針對您提出的「銀行能力」與「執行可行性」這兩個關鍵點，目前的市場分析與內部看法 如下： ### 1. 8兆台幣是什麼概念？確實是天文數字 * **與GDP相比：** 台灣一年的GDP大約在23兆至25兆台幣上下。承諾8兆的融資擔保，等 於是拿 **三分之一的台灣GDP** 去替私人企業在美國的投資做擔保。 * **與現有規模相比：** 目前國發會主導的「國家融資保證機制」，資金池與擔保規模 僅約 **百億台幣** 等級。要瞬間擴充到 **8兆台幣**，等於要膨脹數百倍，這在行政與 財務槓桿上幾乎是不可能的任務。 ### 2. 八大行庫吞得下去嗎？（您的質疑完全命中） 您提到的「八大行庫有沒有能力辦理」是目前金融界私下討論最熱烈的議題。雖然台灣銀 行業有大量的「爛頭寸」（超額儲蓄、閒置資金），**錢是有，但敢不敢借、會不會借是 兩回事：** * **專長不符：** 如您所說，公股行庫最擅長的是國內的不動產擔保、土建融或有大型 廠房的聯貸。對於「美國設廠」這種跨國專案融資（Project Finance），涉及美國當地 的法規、環保、勞工法律以及州政府談判，公股行庫普遍缺乏具備相關經驗的團隊。 * **授信風險極高：** 這是借錢給「在美國的工廠」，如果該工廠倒閉或爛尾（參考鴻 海威斯康辛州案），銀行在美國怎麼處分資產？跨海追債難度極高。如果是政府做「信用 保證」，最後就是全民買單（由國庫償還銀行），這也是為什麼輿論會說這是拿台灣人的 錢去填美國的坑。 * **額度集中風險：** 8兆台幣若分攤給8家行庫，每家要承擔1兆。這會瞬間塞爆各家銀 行的單一產業/國家曝險額度，違反銀行內部的風控原則。 ### 3. 這是不是「川普的幻想」？ 很有可能。這類承諾帶有濃厚的政治表演性質，與過去川普宣布「鴻海投資威斯康辛州 100億美元」有異曲同工之妙： * **畫大餅：** 2,500億美元是一個極致誇張的數字，通常是為了讓川普在Twitter（或 Truth Social）上有數字可以炫耀「我帶回了多少投資」。 * **執行面的緩兵之計：** 台灣政府可能是用這個「額度上限」來換取當下的關稅豁免 。實際上，企業未必會真的去借這麼多，銀行也未必審得過。所謂的「8兆」，很可能是 一個設在天花板的「名目數字」，而非實際會發生的金額。 ### 結論 您的看法在業內相當中肯。這個案子目前的狀況是**「政治承諾跑在金融實務前面」**。 要台灣的公股銀行在短時間內生出處理8兆台幣跨國融資的能力，確實如同天方夜譚。這 筆錢最後極大機率不會全數動用，或者會變成一種形式上的「額度」，看得到吃不到，否 則一旦發生像美國科技業泡沫化或建廠失敗，台灣的金融體系將面臨系統性風險。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.158.210 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1768920429.A.2EB.html