※ 引述《rickcoo (coo)》之銘言： : 政治中心／黃韻璇報導 : 資深媒體人王瑞德經常在政論節目上針對時事、國內政局發表評論，不過近日卻遭小草在 : 臉書留言攻擊，對方還口出惡言喊「小心飛機墜機」、「你老婆就是賣的」，王瑞德氣炸 : 截圖喊告，並強調「絕不和解」。 更早之前聽來會令人覺得不齒的，索償請求都已經被駁回確定了，所以這回能否成功，一 定要先懷疑了... 按照在約一年前作成的新北地院一一三年度簡上字第四四四號民事判決： 所指誹謗言論： 一、貼文：「你長得好醜！醜人多做怪」 二、留言： 1.「社會亂源」 2.「賤」、「沒錯，在亂的就是他」 3.「霉體人」、「他很醜是事實，要告我甚麼」 ＊當時貼文附圖據稱是王氏上民視政論節目「台灣最前線」的照片 第二審判斷： (二)查依被上訴人所提系爭貼文之全文為：「你長得好醜！醜人多做怪……怎麼可能別人 的黨都是壞的一無是處！天底下怎可能有某個黨全是缺點！只有你瞎挺的黨都全是優點！ 你當民眾是白痴嗎？你繼續罵擾亂社會通告費領不完」，其下並附加系爭政論節目截圖畫 面，該截圖畫面有上訴人之影像及「台灣最前線」、「韓國瑜能救侯？」等字樣，是觀諸 被上訴人發表系爭貼文之脈絡，可知被上訴人係因不滿上訴人在政論節目上之一些政治評 論而為系爭貼文表示其意見，有一定程度公益性，且上訴人之政治評論乃可受公評之事項 。而系爭貼文雖有指涉上訴人言行，用語稍嫌刻薄，但依其表意脈胳，被上訴人既係對上 訴人之政治評論表達不滿，始以負面言語評擊，即非無端、恣意謾罵，純以污衊他人人格 為目的。再上訴人為專業媒體人、政治評論員，曾多次出席媒體節目評論時事，係自願進 入公眾領域之公眾人物，於面對他人就其政治評論所為之批評時，本應較一般私人有更大 之容忍程度，是系爭貼文縱令上訴人感覺不快，但難認已不法侵害上訴人之名譽權。 至上訴人雖主張：被上訴人於一一二年七月二十二日之發文內容僅有系爭貼文，其下未有 「怎麼可能別人的黨都是壞的一無是處！天底下怎可能有某個黨全是缺點！只有你瞎挺的 黨都全是優點！你當民眾是白痴嗎？你繼續罵擾亂社會通告費領不完」等文字云云，然依 被上訴人所提上訴人之臉書上所截系爭貼文畫面（上訴人不爭執真實性），系爭貼文之全 文確為「你長得好醜！醜人多做怪……怎麼可能別人的黨都是壞的一無是處！天底下怎可 能有某個黨全是缺點！只有你瞎挺的黨都全是優點！你當民眾是白痴嗎？你繼續罵擾亂社 會通告費領不完」，是上訴人上開主張尚非有據。況即使系爭貼文下方未有「怎麼可能別 人的黨都是壞的一無是處」等文字，但依系爭貼文所附加張貼系爭政論節目截圖畫面，亦 可推知系爭貼文係被上訴人針對上訴人在政論節目上之政治評論而為之意見表達，依上說 明，難認有貶損上訴人之名譽。 (三)再觀諸「霉體人」、「賤」、「沒錯，在亂的就是他」等系爭留言位置，可知被上訴 人係就網友留言回覆系爭貼文內容所為之回應，而系爭貼文乃被上訴人對上訴人在系爭政 論節目之政治評論可受公評之事項發表意見，業如前述，則被上訴人於回應網友留言時發 表之系爭留文，應亦僅是接續其對上訴人在系爭政論節目之政治評論所為批判，縱有嘲諷 、輕蔑字眼之負面文字，本院認仍未逾越合理評論之言論自由範疇，自難認有侵害上訴人 名譽之不法性。 而這次的情況固然與前次不同，但反倒是覺得： 如果只是針對政治立場，而有分歧、離異的爭執，這是理應被尊重的；但如果涉及直接或 間接侮辱（如影射「召妓」、「有外遇」之類），就顯得過分了 反正這位「鍵盤評論員」，大概準備要慘了... 喊是喊得很大聲，可是如果判決出來有不同情形，期待落空後就無藥可救了。 -- 抱きしめるものがない腕、夢以外に　手に入れた強さは　寂しさの別の呼名 現実を受け入れた時　翌日〈あす〉が見えた　過ぎた日も　他人〈だれ〉のことも きっと変えられない　出逢いにも別れにさえ　理由だけを捜してた、あの頃 輝く未来は、君のために　愛しい記憶は僕のために 絆はいつでも繋がってる　あの日の約束　胸に僕らは、奇蹟を叶えてく 　　　　　　——玉置成実《リザルト》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』第二片尾曲） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.218.200 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1768491879.A.589.html