※ 引述《rickcoo (coo)》之铭言： : 政治中心／黄韵璇报导 : 资深媒体人王瑞德经常在政论节目上针对时事、国内政局发表评论，不过近日却遭小草在 : 脸书留言攻击，对方还口出恶言喊「小心飞机坠机」、「你老婆就是卖的」，王瑞德气炸 : 截图喊告，并强调「绝不和解」。 更早之前听来会令人觉得不齿的，索偿请求都已经被驳回确定了，所以这回能否成功，一 定要先怀疑了... 按照在约一年前作成的新北地院一一三年度简上字第四四四号民事判决： 所指诽谤言论： 一、贴文：「你长得好丑！丑人多做怪」 二、留言： 1.「社会乱源」 2.「贱」、「没错，在乱的就是他」 3.「霉体人」、「他很丑是事实，要告我甚麽」 ＊当时贴文附图据称是王氏上民视政论节目「台湾最前线」的照片 第二审判断： (二)查依被上诉人所提系争贴文之全文为：「你长得好丑！丑人多做怪……怎麽可能别人 的党都是坏的一无是处！天底下怎可能有某个党全是缺点！只有你瞎挺的党都全是优点！ 你当民众是白痴吗？你继续骂扰乱社会通告费领不完」，其下并附加系争政论节目截图画 面，该截图画面有上诉人之影像及「台湾最前线」、「韩国瑜能救侯？」等字样，是观诸 被上诉人发表系争贴文之脉络，可知被上诉人系因不满上诉人在政论节目上之一些政治评 论而为系争贴文表示其意见，有一定程度公益性，且上诉人之政治评论乃可受公评之事项 。而系争贴文虽有指涉上诉人言行，用语稍嫌刻薄，但依其表意脉胳，被上诉人既系对上 诉人之政治评论表达不满，始以负面言语评击，即非无端、恣意谩骂，纯以污蔑他人人格 为目的。再上诉人为专业媒体人、政治评论员，曾多次出席媒体节目评论时事，系自愿进 入公众领域之公众人物，於面对他人就其政治评论所为之批评时，本应较一般私人有更大 之容忍程度，是系争贴文纵令上诉人感觉不快，但难认已不法侵害上诉人之名誉权。 至上诉人虽主张：被上诉人於一一二年七月二十二日之发文内容仅有系争贴文，其下未有 「怎麽可能别人的党都是坏的一无是处！天底下怎可能有某个党全是缺点！只有你瞎挺的 党都全是优点！你当民众是白痴吗？你继续骂扰乱社会通告费领不完」等文字云云，然依 被上诉人所提上诉人之脸书上所截系争贴文画面（上诉人不争执真实性），系争贴文之全 文确为「你长得好丑！丑人多做怪……怎麽可能别人的党都是坏的一无是处！天底下怎可 能有某个党全是缺点！只有你瞎挺的党都全是优点！你当民众是白痴吗？你继续骂扰乱社 会通告费领不完」，是上诉人上开主张尚非有据。况即使系争贴文下方未有「怎麽可能别 人的党都是坏的一无是处」等文字，但依系争贴文所附加张贴系争政论节目截图画面，亦 可推知系争贴文系被上诉人针对上诉人在政论节目上之政治评论而为之意见表达，依上说 明，难认有贬损上诉人之名誉。 (三)再观诸「霉体人」、「贱」、「没错，在乱的就是他」等系争留言位置，可知被上诉 人系就网友留言回覆系争贴文内容所为之回应，而系争贴文乃被上诉人对上诉人在系争政 论节目之政治评论可受公评之事项发表意见，业如前述，则被上诉人於回应网友留言时发 表之系争留文，应亦仅是接续其对上诉人在系争政论节目之政治评论所为批判，纵有嘲讽 、轻蔑字眼之负面文字，本院认仍未逾越合理评论之言论自由范畴，自难认有侵害上诉人 名誉之不法性。 而这次的情况固然与前次不同，但反倒是觉得： 如果只是针对政治立场，而有分歧、离异的争执，这是理应被尊重的；但如果涉及直接或 间接侮辱（如影射「召妓」、「有外遇」之类），就显得过分了 反正这位「键盘评论员」，大概准备要惨了... 喊是喊得很大声，可是如果判决出来有不同情形，期待落空後就无药可救了。 -- 抱きしめるものがない腕、梦以外に　手に入れた强さは　寂しさの别の呼名 现実を受け入れた时　翌日〈あす〉が见えた　过ぎた日も　他人〈だれ〉のことも きっと変えられない　出逢いにも别れにさえ　理由だけを捜してた、あの顷 辉く未来は、君のために　爱しい记忆は仆のために 绊はいつでも繋がってる　あの日の约束　胸に仆らは、奇蹟を叶えてく 　　　　　　——玉置成実《リザルト》（『机动战士钢弹SEED DESTINY』第二片尾曲） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.74.218.200 (马来西亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1768491879.A.589.html