※ 引述《Sinreigensou (神靈幻想)》之銘言： : 以探親名義來台的陸籍男子殷長亮，非法經營「長亮畫廊」，還向北韓「萬壽臺」創作社 : 進口油畫來台銷售，台北地院依資恐防制法判殷1年徒刑，併科罰金120萬元，執行完畢驅 : 逐出境。殷認為量刑過重而上訴，台灣高等法院今辯論終結，審判長指殷非「外國人」， : 依兩岸人民關係條例規定不能驅逐出境，但行政機關是否遣返，不在法院管轄範圍。 : 政黑不是一直說大陸地區人民是外國人 : 結果這判決 : 原本地院判驅逐出境 : 結果高等法院說不行大陸人不是外國人不適用驅逐出境 : 政黑又被打臉了 : 噓 Thaichonburi: 以探親名義來台賣東西盈利， 不用 36.227.228.121 01/15 01:04 : → Thaichonburi: 驅逐外國人， 隨便也能取消他的簽 36.227.228.121 01/15 01:04 : → Thaichonburi: 證叫他滾蛋 幾年內不得來台，你馬 36.227.228.121 01/15 01:04 : → Thaichonburi: 是在爽什麼 36.227.228.121 01/15 01:04 : → Thaichonburi: 沒有簽證或許可來台就是驅逐出境 36.227.228.121 01/15 01:07 : → Thaichonburi: ，就跟本國人不會被驅逐出境，這樣 36.227.228.121 01/15 01:07 : → Thaichonburi: 也能爽到發文自婊。 36.227.228.121 01/15 01:07 : 法律上就不是外國人 民進黨是用行政權驅逐的 你繞不開憲法懂嗎^^ 這樣一直吵下去，沒有用的啦 而且就所摘錄的文字來說，都還沒促成判決的心證、只能說是審判長的個人見解，就如同 昨天死刑案的說辭一樣 且這邊得錄一下其他近期刑事判決的說法：（雲林地院一一四年度訴字第九二三號） 按刑法第九十五條規定，外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後 ，驅逐出境，是得依上開規定諭知驅逐出境者，應僅限於外國人。至於臺灣地區以外之大 陸、香港、澳門等地區人民之相關入出境管理，我國係以臺灣地區與大陸地區人民關係條 例及香港澳門關係條例另予規範，而非視之為外國人。而進入臺灣地區之香港居民有法定 所列情形（含涉有刑事案件已進入司法程序）者，內政部移民署有得對之逕行強制出境或 限期令強制出境之相關規定，香港澳門關係條例第十四條定有明文。是香港地區人民並非 刑法上所稱外國人，是否強制出境，應移由內政部移民署本於權責及相關法律處理，而非 逕依刑法第九十五條規定予以驅逐出境（最高法院一一四年度台非字第三十九號判決意旨 參照）。經查，被告為香港地區人民，此有被告入境資料一份在卷可佐，是依其身分及前 開判決意旨，應適用香港澳門關係條例之規定，而被告是否依香港澳門關係條例第14條之 規定予以強制出境，乃行政機關之裁量權範疇，非本院所應審酌，此與刑法第九十五條規 定對外國人之驅逐出境處分有別，併此說明。 因此宣判的台北地院是否不知道這個非常上訴的結果，尚無從得知 而既然殷氏就判決刑度、保安處分部分上訴（理論上應是如此，因為第一審都不爭執犯罪 事實了），自然就會成為審查重點 （本案案號：臺灣高等法院一一四年度國上訴字第八號） 只是更要小心的是： 第一審當時的合議庭，是刑事第十庭（以曾名阜審判長為首），而既然該庭能懂得「擅自 」認定高虹安論文抄襲（即她被陳時奮「教授」提告誣告一案的情況），而不必經學術機 構認證，根本已經沒有什麼好意外的了... -- 抱きしめるものがない腕、夢以外に　手に入れた強さは　寂しさの別の呼名 現実を受け入れた時　翌日〈あす〉が見えた　過ぎた日も　他人〈だれ〉のことも きっと変えられない　出逢いにも別れにさえ　理由だけを捜してた、あの頃 輝く未来は、君のために　愛しい記憶は僕のために 絆はいつでも繋がってる　あの日の約束　胸に僕らは、奇蹟を叶えてく 　　　　　　——玉置成実《リザルト》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』第二片尾曲） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.218.200 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1768442484.A.BA6.html ※ 編輯: laptic (180.74.218.200 馬來西亞), 01/15/2026 10:02:24