作者moslaa (良心台派+正義DPP支持者)
看板HatePolitics
標題Re: [討論] 大法官人數不夠可以下判決,那罷免總統?
時間Fri Dec 19 20:12:46 2025
※ 引述《DCSHK (八卦版浪人47之28)》之銘言：
: 眾所皆知
: 要有2/3以上的立委提案才能罷免總統
: 但是現在大法官先示範了
: 人數不夠也能自己下判決
: 那2/3的立委門檻是不是也不需要遵守了?
其實大法官好像有解釋了...
沒關係，我白話講解一下。
雖然原則上匿名論壇不暴露個資，
不過這裡我願意揭露，
我是輔大法律系畢業，我應該有一定程度的法學權威吧。
---
1. 現代國家的建國的法理基礎是憲法，
什麼法都可能暫停施行，但憲法不行，
憲法必須每分每秒都運作，否則會出現 "法理真空"。
2. 憲法的重要性我不妨舉兩例。
A. 大韓民國成立的過程，
是先寫好憲法，李承晚依憲法當選總統，
然後宣布大韓民國成立。
B. 支那冥國也是，
當時是先寫好臨時約法，孫強姦羅莉犯(簡稱孫犯)依約法當選臨時大總統，
然後宣布支那冥國成立。
注意到了嗎？憲法(約法)甚至比國家本身還早出現，
由此可知憲法的至高無上。
3. 基於憲法必須每分每秒都運作，不能出現 "法理真空"，
所以我們要先理解到上述真理，才能正確解讀法律。
4. 目前的爭議是說，憲法法庭不是說要十人嗎？怎麼不到十人也算數。
答案是憲法法庭的首要目的是維持憲法的正常運作，
如果說人數不夠就不能開會，這件事違反憲法法庭本身成立的目的，
所以從法的精神來說，不需要拘泥於幾位大法官開會。
5. 甚至，你細看規定，
規定只說十人，並未說 < 一定 > 要十人，
所以倒過來看，規定本身就暗示了，
：十人只是建議，非強制
(如果是強制十人，那麼規定會寫明)
所以不到十人也OK。
6. 至於你問其他法律，
因為其他法律不是憲法，所以不能比照辦理解釋。
還有什麼法學問題，你儘管問。
我很樂意用我的專業回答你。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.89.102 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1766146369.A.A7B.html
1F：→ piggybill: 如果你是數學博士能證明五大於六還稍 42.70.209.47 12/19 20:14
2F：→ piggybill: 微有點參考價值，法律系，我呸 42.70.209.47 12/19 20:14
3F：推 yuta02: 小菜草要崩潰囉☺ 27.247.135.95 12/19 20:14
4F：推 Muilie: 吸星大法好用嗎？ 42.77.221.166 12/19 20:15
5F：推 rwhung: 憲法是國家根本大法，結果藍白過半的立法 1.174.20.25 12/19 20:15
6F：→ finhisky: 你理論基礎是不能出現法理真空，那如果 101.8.225.105 12/19 20:15
7F：→ finhisky: 沒有大法官了怎麼辦？ 司法院長自任大法 101.8.225.105 12/19 20:15
8F：→ finhisky: 官守護憲法嗎 101.8.225.105 12/19 20:15
9F：→ rwhung: 院修法法讓他自己大於憲法 1.174.20.25 12/19 20:15
10F：推 snakei14702: 所以理論上一個人也行？ 211.23.79.225 12/19 20:16
是的，一人也行，理論上。
我還是拿支那冥國的建國來當例子好了。
支那冥國的臨時約法，並未獲得當時支那每一個省分的認同
廢話，當時至少直隸省還在清帝國手上。
但支那冥國還不是照樣堅持孫犯在1912年1月1日宣布成立，有效。
你推理一下就會發覺，
其實根本當時如果只有比如廣東省自己通過約法，也沒問題啊～
這，
就是憲法的特殊性，不能出現法理真空。
所以你說對了，
必要時，
一個大法官就可以決定。
11F：→ rwhung: 怕真空就是 大法官在新任出現前留用啊 1.174.20.25 12/19 20:16
※ 編輯: moslaa (49.218.89.102 臺灣), 12/19/2025 20:20:35
12F：→ neverfly: 大法官剩幾個又不是大法官決定的，如果 114.43.125.168 12/19 20:17
13F：→ neverfly: 其它人任期到了，總統跟國會死不補人讓 114.43.125.168 12/19 20:17
14F：→ neverfly: 大法官只剩1人，那就1人作成決議啊 114.43.125.168 12/19 20:17
15F：→ finhisky: s光了留誰？ 鬼魂喔 何況也要人家願意 101.8.225.105 12/19 20:18
16F：→ finhisky: 留 101.8.225.105 12/19 20:18
17F：→ neverfly: 像現在國會死不同意大法官人事來癱瘓憲 114.43.125.168 12/19 20:18
18F：→ neverfly: 法就合理嗎？ 114.43.125.168 12/19 20:18
19F：→ finhisky: 就寫沒有大法官了 還在1人 青鳥數學 5>6 101.8.225.105 12/19 20:19
20F：→ finhisky: 1=0 101.8.225.105 12/19 20:19
21F：推 rwhung: 像美國大法官還是終身的 1.174.20.25 12/19 20:19
22F：→ finhisky: 原po請我提問，怎麼路人一直來亂啊 你也 101.8.225.105 12/19 20:19
23F：→ finhisky: 輔大法律嗎 101.8.225.105 12/19 20:19
24F：→ rwhung: 你現在的情況又不是 大法官都死光了… 1.174.20.25 12/19 20:20
25F：→ finhisky: 提出憲法真空理論的人，沒辦法解決0人大 101.8.225.105 12/19 20:21
26F：→ finhisky: 法官的真空，這種垃圾理論還敢拿出來給 101.8.225.105 12/19 20:21
27F：→ finhisky: 人笑 101.8.225.105 12/19 20:21
28F：推 peisc: 文中有拉基在崩潰 笑死 幫你推 42.79.143.36 12/19 20:21
29F：→ neverfly: 假設死光了是什麼平行時空？你的問題怎 114.43.125.168 12/19 20:21
30F：→ neverfly: 麼不假設全台死光 114.43.125.168 12/19 20:21
31F：→ finhisky: 退休不想留任也是可能發生啊 你在盧什 101.8.225.105 12/19 20:23
32F：→ finhisky: 麼 101.8.225.105 12/19 20:23
33F：推 ru04hj4: 法理真空 這麼厲害怎麼抽真空的 61.231.85.217 12/19 20:23
34F：→ finhisky: 就不起推敲假設的理論 好棒喔 真空勒 101.8.225.105 12/19 20:24
35F：→ finhisky: 把其他大法官關在門外就真空啦 101.8.225.105 12/19 20:24
36F：→ neverfly: 小草：假設該縣市的人死光了，那縣市應 114.43.125.168 12/19 20:24
37F：→ neverfly: 設市長一人的規定就不合用了，我真聰明 114.43.125.168 12/19 20:24
38F：推 DosTaLiCa: 也就是說任何阻撓憲法運行的作為都會被 39.1.29.28 12/19 20:25
39F：→ DosTaLiCa: 判定違憲 39.1.29.28 12/19 20:25
40F：推 rwhung: 市府官員全死光了，是不是清潔員當市長 1.174.20.25 12/19 20:25
41F：→ taiwan009: 綠共的御用大法官認為美國的法律有違 39.14.48.127 12/19 20:25
42F：→ taiwan009: 憲嗎，美國法律規定大法官要六人以上出 39.14.48.127 12/19 20:25
43F：→ taiwan009: 席，不然無法判決 39.14.48.127 12/19 20:25
44F：→ rwhung: 美國大法官是終身啊 1.174.20.25 12/19 20:26
45F：推 finhisky: 你智商0啊 都說退休光了 叫你還在跳針死 101.8.225.105 12/19 20:26
46F：→ finhisky: 光 可憐 101.8.225.105 12/19 20:26
47F：→ neverfly: 美國的國會可以立法限制大法官要十人以 114.43.125.168 12/19 20:26
48F：→ neverfly: 上才能做出判決嗎？ 114.43.125.168 12/19 20:26
49F：推 finalzerd: 美國就不是啊，最早出現是獨立宣言，10 49.215.242.77 12/19 20:27
50F：→ finalzerd: 年後才在費城制憲會議討論憲法 49.215.242.77 12/19 20:27
52F：→ neverfly: 怎麼現在就出現這種症頭了？ 114.43.125.168 12/19 20:27
53F：→ rwhung: 你到底要滑坡多久？ 1.174.20.25 12/19 20:27
54F：推 vicklin: 國家的演算法跟除蟲機制不能停擺 1.171.244.14 12/19 20:28
55F：→ finalzerd: 美國中間都是用聯邦條例而已 49.215.242.77 12/19 20:28
56F：→ vicklin: 就這麼簡單，想要換作業系統就來戰 1.171.244.14 12/19 20:28
57F：噓 q123212: 隨便你說那也隨便我說 那就都隨便囉 42.75.64.227 12/19 20:28
58F：→ rwhung: 美國那種制度 又不會一次一半的大法官都消 1.174.20.25 12/19 20:29
59F：→ rwhung: 失 1.174.20.25 12/19 20:29
60F：推 finhisky: 就說你智商0了 提出兩個假設 退休光或死 101.8.225.105 12/19 20:29
61F：→ finhisky: 光 你腦袋就只能裝一個選項 可憐耶 101.8.225.105 12/19 20:29
62F：→ andyboy314: 法律就是看誰最會凹 嘻嘻 1.163.237.10 12/19 20:29
63F：推 eggsuper123: 違法組成的法庭基本上做出來的判決 36.229.71.39 12/19 20:30
64F：→ eggsuper123: 是違法的 36.229.71.39 12/19 20:30
65F：→ neverfly: 假設那種不存在的假設才可笑吧 114.43.125.168 12/19 20:30
66F：噓 coldking45: 111.71.65.254 12/19 20:30
67F：→ neverfly: 違什麼法啊？ 114.43.125.168 12/19 20:30
68F：→ rwhung: 沒有智商0，講這種話根本才是． 1.174.20.25 12/19 20:31
69F：推 jessicaabc98: 推一樓 39.9.72.17 12/19 20:31
70F：→ finhisky: 智商0的人 通常只會處理眼前的問題 沒有 101.8.225.105 12/19 20:31
71F：→ eggsuper123: 先使法庭合法才是正途 不然合法性受 36.229.71.39 12/19 20:31
72F：→ eggsuper123: 到質疑 法安定性蕩然無存 36.229.71.39 12/19 20:31
73F：→ finhisky: 完善的立論基礎 這種人拿到權力就是災 101.8.225.105 12/19 20:31
74F：→ finhisky: 難 101.8.225.105 12/19 20:31
75F：→ vicklin: 不合程序的偽法就想癱瘓國家演算法那就 1.171.244.14 12/19 20:31
76F：→ vicklin: 戰吧，反正要搞到法理瓦解那就比槍桿 1.171.244.14 12/19 20:31
77F：→ rwhung: 先去理解智商是什麼啊 罵人智商0 的人根本 1.174.20.25 12/19 20:31
78F：推 cobrasgo: 那你給法理真空一個嚴謹的定義試試？223.137.138.244 12/19 20:32
79F：噓 hosen: 廢話一堆，就獨裁 106.1.124.189 12/19 20:32
80F：噓 c654321000: 既然只是建議，那 8 位大法官直接無視 49.217.203.191 12/19 20:32
81F：→ c654321000: 建議，繼續開會就好了 49.217.203.191 12/19 20:32
82F：→ c654321000: 為什麼這 5 位大法官還要大費周章寫一 49.217.203.191 12/19 20:32
83F：→ hosen: 袁世凱稱帝理由也很正當，我撥亂反正要救 106.1.124.189 12/19 20:32
84F：→ hosen: 國 106.1.124.189 12/19 20:32
85F：→ c654321000: 個判決書，去宣告這條法律違憲？ 49.217.203.191 12/19 20:32
86F：→ vicklin: 真正的獨裁才不會有給你活著噴獨裁的瞬間 1.171.244.14 12/19 20:32
87F：→ neverfly: 是是是，假設人死光的比較聰明，假設對 114.43.125.168 12/19 20:33
88F：→ neverfly: 面14億人口死光，對面的憲法就出現真空 114.43.125.168 12/19 20:33
89F：→ neverfly: 了，小草超聰明 114.43.125.168 12/19 20:33
90F：→ scott01: 輔大法律系畢業就不會是法盲嗎？ 114.137.1.24 12/19 20:33
91F：→ hosen: 5位犬法官有什麼資格剔除其他三位 106.1.124.189 12/19 20:33
92F：→ finhisky: 法理真空是輔大那個提的 要問他 不過 101.8.225.105 12/19 20:33
93F：→ finhisky: 我看他也躲起來了 101.8.225.105 12/19 20:33
94F：→ hosen: 獨裁是一步一步來，你是不是沒看過納粹歷 106.1.124.189 12/19 20:33
95F：→ hosen: 史 106.1.124.189 12/19 20:33
96F：推 rwhung: 那個一人也行的 只會在非常時間才會成立 1.174.20.25 12/19 20:34
97F：→ neverfly: 假設宇宙消滅了，愛因斯坦的理論就不存 114.43.125.168 12/19 20:34
98F：→ neverfly: 在了，小草應該得諾貝爾獎 114.43.125.168 12/19 20:34
99F：→ finhisky: 青鳥不是說俄羅斯的獨裁嗎？ 鵝國也有異 101.8.225.105 12/19 20:34
100F：→ finhisky: 議人士耶 井蛙 101.8.225.105 12/19 20:34
101F：→ eggsuper123: 沒有民意基礎大法官 否決具民意基礎 36.229.71.39 12/19 20:34
102F：→ eggsuper123: 的法案 基本是違反民主國之意旨 36.229.71.39 12/19 20:34
103F：→ chiangdapang: 其實美國建立違憲審查的時候也是一 39.15.54.74 12/19 20:35
104F：→ chiangdapang: 樣，憲法條文根本沒寫最高法院可以 39.15.54.74 12/19 20:35
105F：→ chiangdapang: 審查國會的立法，但是法官認為國會 39.15.54.74 12/19 20:35
106F：→ chiangdapang: 立的《司法法》違憲並藉由司法裁判 39.15.54.74 12/19 20:35
107F：→ chiangdapang: 宣告 39.15.54.74 12/19 20:35
108F：推 aa0801aa: 可是這樣解釋下去以後228怎麼辦？當時還 39.9.160.198 12/19 20:35
109F：→ aa0801aa: 在反共打仗啊，打輸了憲法就沒了，為了 39.9.160.198 12/19 20:35
110F：→ aa0801aa: 保衛憲法只好動員戡亂來高於憲法了 39.9.160.198 12/19 20:35
111F：→ scott01: 傻鳥以為披法綠袍就是懂法嗎？ 114.137.1.24 12/19 20:35
112F：→ finhisky: 智商0的就是這樣 沒辦法討論 被打臉崩 101.8.225.105 12/19 20:35
113F：→ finhisky: 潰就發作擾亂 你繼續啊 真空交給你了 101.8.225.105 12/19 20:35
114F：推 cttw19: 那可能沒有法律可以被判違憲了 每條法律223.139.129.161 12/19 20:35
115F：→ cttw19: 都是多數決通過的223.139.129.161 12/19 20:36
116F：推 rwhung: 你還在 智商0喔… 1.174.20.25 12/19 20:36
117F：→ rwhung: 到底多無知才會罵別人智商0 1.174.20.25 12/19 20:36
118F：→ zixiang: 講幹話而已啊，誰說憲法不能停止的，賴114.136.159.157 12/19 20:36
119F：→ zixiang: 皮都看不起中華民國憲法了114.136.159.157 12/19 20:36
120F：→ chiangdapang: 憲法沒寫，法官可以直接建立司法和 39.15.54.74 12/19 20:36
121F：→ chiangdapang: 憲政慣例，新大陸的玩法比東亞文人 39.15.54.74 12/19 20:36
122F：→ chiangdapang: 學士這些書呆子強多了 39.15.54.74 12/19 20:36
123F：→ zixiang: 民進黨在推憲訴法的時候，怎麼都沒問題114.136.159.157 12/19 20:36
124F：→ rwhung: 比 保留法律追訴權 還可笑 1.174.20.25 12/19 20:36
125F：→ zixiang: 你憲訴法第一句話不就應該直接寫，憲法114.136.159.157 12/19 20:37
126F：→ zixiang: 法庭一定要開114.136.159.157 12/19 20:37
127F：→ zixiang: 那些限制就是要制衡你們這些無法無天的114.136.159.157 12/19 20:38
128F：→ zixiang: 大法官114.136.159.157 12/19 20:38
129F：→ koalahao: 至少要三人吧 才能多數決118.165.146.162 12/19 20:38
130F：→ chiangdapang: 東亞就是費拉順民體系 39.15.54.74 12/19 20:38
131F：→ zixiang: 有三個大法官見解也不同了，還做這種違114.136.159.157 12/19 20:40
132F：→ zixiang: 法結論114.136.159.157 12/19 20:40
133F：噓 Xicekama: 講這麼多正當化獨裁的理由跟對岸一樣 61.228.238.169 12/19 20:41
134F：推 silentsand: 你敢講實話,這樣會被藍白噓 118.167.3.53 12/19 20:42
135F：推 cg323: 明明補人就是這麼十萬火急的事，為什麼賴 111.83.6.12 12/19 20:42
136F：→ cg323: 神不急？ 111.83.6.12 12/19 20:42
137F：推 kobebrian: 民進黨在推憲訴法的時候憲法法庭有220.137.185.173 12/19 20:44
138F：→ kobebrian: 開不起來嗎220.137.185.173 12/19 20:44
139F：推 joice76x: 有三個大法官不同意 哇 你輔大法律比大 111.254.4.33 12/19 20:45
140F：→ joice76x: 法官還厲害 讚讚讚 111.254.4.33 12/19 20:45
141F：噓 jumbo106: 這種高光時刻 法律人不具名出來背書太 1.163.240.163 12/19 20:47
142F：→ jumbo106: 可惜了吧 1.163.240.163 12/19 20:47
143F：→ KIKK: 可以不要丟輔大的臉嗎=114.136.211.113 12/19 20:48
144F：→ kobebrian: 憲法法庭的作用是維持憲政運作 今220.137.185.173 12/19 20:49
145F：→ kobebrian: 天在野黨不給開憲法法庭爽到行政權220.137.185.173 12/19 20:49
146F：→ kobebrian: 真的是 超奇怪的220.137.185.173 12/19 20:49
147F：噓 polkmnbv: 輔大法律？ 是不是發現當綠師比較有錢途 101.9.196.108 12/19 20:50
148F：→ polkmnbv: 講這種違反民主法治的話？ 另外五個憑 101.9.196.108 12/19 20:50
149F：→ polkmnbv: 什麼說另外三個直接剔除？ 什麼叫極端 101.9.196.108 12/19 20:50
150F：→ polkmnbv: 情況？ 自己定義？財劃法跟國會聽證 憲 101.9.196.108 12/19 20:50
151F：→ polkmnbv: 訴三讀有什麼好極端 只有對民進党這種獨 101.9.196.108 12/19 20:50
152F：→ polkmnbv: 裁慣了的垃圾党才是極端 對台灣長期發展 101.9.196.108 12/19 20:50
153F：→ polkmnbv: 哪裡不好 我都忘了這些還是當年民進党 101.9.196.108 12/19 20:50
154F：→ polkmnbv: 的支票 騙了一堆票 現在叫你們吐回來也 101.9.196.108 12/19 20:50
155F：→ polkmnbv: 是剛好 101.9.196.108 12/19 20:50
156F：→ polkmnbv: 現在大法官都帶頭違法 你輔大法律 還法 101.9.196.108 12/19 20:51
157F：→ polkmnbv: 學權威勒 法律人早就丟臉丟光了 101.9.196.108 12/19 20:51
158F：推 baz06: 蠻好笑的 111.83.195.197 12/19 20:51
159F：噓 polkmnbv: 改成現代納粹教學權威好了 101.9.196.108 12/19 20:53
160F：噓 Sianan: 你就算說新法卡你，你也至少必須依舊法， 49.218.241.225 12/19 20:54
161F：→ Sianan: 必須有2/3出席，三權中沒有任何一權可以 49.218.241.225 12/19 20:54
162F：→ Sianan: 脫離民主，行政院的提名、立法院的同意、 49.218.241.225 12/19 20:54
163F：→ Sianan: 訴訟法的限制，都是大法官的民主基礎，有 49.218.241.225 12/19 20:54
164F：→ Sianan: 此基礎做出的判決才具民主正當性，現在這 49.218.241.225 12/19 20:54
165F：→ Sianan: 幾位大法官連舊法都拋棄，自己創設一個緊 49.218.241.225 12/19 20:54
166F：→ Sianan: 急狀態就能無視民主基礎？ 49.218.241.225 12/19 20:54
167F：→ polkmnbv: 教全世界如何在現代重新詮釋憲法走向納 101.9.196.108 12/19 20:54
168F：→ polkmnbv: 粹 丟台派的臉 101.9.196.108 12/19 20:54
169F：噓 Sianan: 你這種創設緊急狀態就突破所有民主基礎的 49.218.241.225 12/19 20:56
170F：→ Sianan: 情形，相當於宣告沒有任何機關可以制衡你 49.218.241.225 12/19 20:56
171F：→ Sianan: ，這非常危險 49.218.241.225 12/19 20:56
172F：噓 Mandingo: ……. 111.82.209.167 12/19 20:59
173F：→ cross980115: 這其實就釋字601的 維持審判權於不 61.223.88.59 12/19 21:01
174F：→ cross980115: 墜 61.223.88.59 12/19 21:01
175F：噓 demonhell: 事實證明法律系歸類在文組有其道理。 61.231.148.16 12/19 21:01
176F：推 pinkyho: 而且大法官任期8年而已 只要兩屆朝小野大 36.228.70.74 12/19 21:07
177F：→ pinkyho: 總統又不願意提名立法院接受的人選 就歸 36.228.70.74 12/19 21:07
178F：→ pinkyho: 0了 朝小野大又不是不常見 照你說法憲法 36.228.70.74 12/19 21:07
179F：→ pinkyho: 維持性根本超脆弱 36.228.70.74 12/19 21:07
180F：→ Sinreigensou: 是喔那怎麼要違憲把大陸人當外國人 101.10.169.168 12/19 21:09
181F：→ kobebrian: 是維持憲政體系運作 大法官釋憲過220.137.185.173 12/19 21:13
182F：→ kobebrian: 中華民國領土是政治問題了 領土上220.137.185.173 12/19 21:13
183F：→ kobebrian: 的人民當然也是 都不看釋憲文嗎220.137.185.173 12/19 21:13
184F：噓 chrono0417: 那真空一年沒關係，現在怎麼又突然有 116.59.194.56 12/19 21:17
185F：→ chrono0417: 關係了？ 116.59.194.56 12/19 21:17
186F：→ chrono0417: 憲法有規定不能真空多久嗎？ 116.59.194.56 12/19 21:18
187F：推 nhk123871192: 十人已經是準確的數字了，還要加上 211.22.102.50 12/19 21:19
188F：→ nhk123871192: 一定，怎麼感覺你在講幹話 211.22.102.50 12/19 21:19
190F：噓 hools: 優秀 124.218.73.41 12/19 21:23
191F：推 loser113: 藍白不講法律的 解釋他們也不想聽 111.250.45.46 12/19 21:24
192F：推 patri0052: 笑死我只看到某人一直在崩潰 101.8.232.78 12/19 21:30
193F：推 jim543000: 希特勒當時也是用缺席等於不列入法定人 114.45.78.110 12/19 21:30
194F：→ jim543000: 數玩死德國的 嘻嘻 好玩 114.45.78.110 12/19 21:30
195F：→ jim543000: 至於怎麼玩 請見解除人民與帝國苦難法 114.45.78.110 12/19 21:32
196F：→ jim543000: 的立法過程 跟現在大法官玩法一樣 不愧 114.45.78.110 12/19 21:32
197F：→ jim543000: 是參考納粹的綠共党 114.45.78.110 12/19 21:32
198F：噓 ch682001: 你現在是什麼當其他有設定大法官人數上 49.216.109.136 12/19 21:32
199F：→ ch682001: 限的國家是白痴？ 49.216.109.136 12/19 21:32
200F：噓 kevinlai1864: 不太懂爆一個輔大法律能幹嘛，是業 1.161.37.195 12/19 21:33
201F：→ kevinlai1864: 內人士就爆業內人士，如果後來沒從 1.161.37.195 12/19 21:33
202F：→ kevinlai1864: 事相關的那就沒聽你的意義了吧，問c 1.161.37.195 12/19 21:34
203F：→ kevinlai1864: hatgpt都比你好吧 1.161.37.195 12/19 21:34
204F：推 pinkyho: 通常敢嗆出法學權威這種要嘛不是大佬 要 36.228.70.74 12/19 21:38
205F：→ pinkyho: 嘛就是… 很少看到學法律的敢用這麼厲害 36.228.70.74 12/19 21:38
206F：→ pinkyho: 的字眼介紹自己 36.228.70.74 12/19 21:38
207F：→ pinkyho: 畢竟學法律的用字應該都本能的會很精確 36.228.70.74 12/19 21:39
208F：噓 lazyboy571: 律師執照先po不然也只是苗博雅之流 110.28.33.31 12/19 21:41
209F：推 acimao: 時空背景根本不同 101.10.87.227 12/19 21:44
210F：噓 nick2010: 如果你說的是正確的 那民進黨就是在說 73.253.244.142 12/19 21:49
211F：推 canofdream: 照你這樣說 其他三個出來宣告合憲不就 122.99.38.251 12/19 21:49
212F：→ canofdream: 打架了 122.99.38.251 12/19 21:49
213F：→ nick2010: 謊囉？因為他們一直說藍白癱瘓憲法法庭 73.253.244.142 12/19 21:49
214F：→ nick2010: 欸 73.253.244.142 12/19 21:49
215F：→ canofdream: 更極端 每個大法官都出來做一份 要聽 122.99.38.251 12/19 21:49
216F：→ canofdream: 誰的 122.99.38.251 12/19 21:49
217F：噓 canofdream: 真的優秀 哪個教授教出來的啊 122.99.38.251 12/19 21:51
218F：推 f40075566: 1樓反串太像 101.10.217.102 12/19 22:04
219F：噓 dragonjj: 沒有權威因為你沒有考上律師 211.23.129.138 12/19 22:14
220F：噓 Fantasywind: 法官心證都是這種邏輯難怪一堆鳥判例 1.34.137.207 12/19 22:32
221F：噓 rickyiu: 虧你還法律系咧，大法官人數不夠是政治 111.249.68.205 12/19 22:47
222F：→ rickyiu: 問題，不是法律問題，連這都不懂 111.249.68.205 12/19 22:47
223F：噓 a1277034: 其實賴皮只要把其他大法官除名，提名自 111.248.95.43 12/19 22:48
224F：→ a1277034: 己為大法官，身兼唯一大法官跟總統，就 111.248.95.43 12/19 22:48
225F：→ a1277034: 可以一輩子當總統了， 111.248.95.43 12/19 22:48
226F：→ pojohn: 憲法法庭不等於憲法 203.73.99.173 12/19 23:18
227F：→ pojohn: 憲法法庭不開庭不等於法理真空 203.73.99.173 12/19 23:18
228F：→ camp0102: 青鳥謝謝104.135.184.119 12/19 23:19
229F：推 duringtime: 憲法法庭不等於憲法 42.73.113.219 12/19 23:23
230F：噓 clarkyoona: 沒大法官還是有憲法啊，大法官又不超 49.214.2.127 12/19 23:28
231F：→ clarkyoona: 越憲法，零分。 49.214.2.127 12/19 23:28
232F：噓 yzvr: 不說我還以為大法官等於憲法，沒了大法官ROC 114.24.145.54 12/19 23:30
233F：→ yzvr: 就沒憲法了哩 114.24.145.54 12/19 23:30
234F：噓 markhbad54: 憲法一直在運行,但憲法法庭不等於憲法 223.118.51.76 12/19 23:30
235F：噓 USD5566: 輔大法律算了吧== 126.227.240.92 12/19 23:41