※ 引述《negohsu (專打不專業環團)》之銘言： : 關鍵細節都沒提，0分。 : 80年是整體開發，捐地三成變商三，容積560打七折（392），但是允建12萬平方公尺， 所 : 以容積打不打折都沒差。 : 103年台北市將整體開發改成分區開發，所以允建12萬平方公尺被刪除，C土地回歸商三 基 : 礎容積560。小沈不爽打官司要討12萬平方公尺允建面積，法院判560合法，刪12萬也合 法 : 。 : 貼一堆無意義內容，最核心的部分反而故意跳過 哪一個法院判決560合法，說來聽聽? 你該不會以為判決理由記載有拘束力? 這可是非常外行的說法喔? 判決理由有拘束力只有主文而已喔! 80年都委會核定公告的都市計畫案寫得很清楚就是全區(A+B+C)392%， 沒有什麼扣掉捐地30%，為560%的說法，超過392%都是違法的 採用『大街廓整體開發』理念，並符合臺北市土地次專組會議所提（78.10.27製表） 京華再開發計畫案不同使用強度建築面積比較表』之案計算［即容積率依整個基地 面積計算為392％（70％휵60％）］ 最高行政法院105年判字第105號行政判決要旨 按確定之終局判決有適用法規顯有錯誤之情形，當事人得對之提起再審之訴，行政訴 訟法第273條第1項第1款定有明文。該款所謂「適用法規顯有錯誤」，係指確定判決所適 用之法規與該案應適用之現行法規相違背，或與解釋判例有所牴觸者而言，若在學說上諸 說併存尚無法規判解可據，或僅為法律上見解之歧異，再審原告對之縱有爭執，要難謂為 適用法規錯誤，而據為再審之理由，本院著有97年判字第395號、62年判字第610號判例足 參。 次按「（第1項）撤銷或變更原處分或決定之判決，就其事件有拘束各關係機關之效 力。（第2項）原處分或決定經判決撤銷後，機關須重為處分或決定者，應依判決意旨為 之。（第3項）前2項判決，如係指摘機關適用法律之見解有違誤時，該機關即應受判決之 拘束，不得為相左或歧異之決定或處分」亦為行政訴訟法第216條第1項至第3項所明定。 而「行政法院所為撤銷原決定及原處分之判決，如係指摘事件之事實尚欠明瞭，應由被告 機關調查事證另為處分時，該機關即應依判決意旨或本於職權調查事證。倘依重為調查結 果認定之事實，認前處分適用法規並無錯誤，雖得維持已撤銷之前處分見解；若行政法院 所為撤銷原決定及原處分之判決，係指摘其適用法律之見解有違誤時，該管機關即應受行 政法院判決之拘束。」亦經司法院釋字第368號解釋在案。又事件經法院實體審理後而為 確定判決，當事人其後不得再就同一法律關係更行起訴，或於他訴訟上為與確定判決內容 相反之主張，乃所謂之判決既判力。而此僅存於經裁判之法律關係，至判決理由中所判斷 之其他爭點，則非既判力之效力所及。惟法院於確定判決理由中，就訴訟標的以外當事人 所主張之重要爭點，本於當事人辯論之結果已為判斷時，除有顯然違背法令，或當事人已 提出新訴訟資料足以推翻原判斷之情形外，基於爭點效理論，同一當事人就與該重要爭點 有關所提起之他訴訟，不得再為相反之主張，法院亦不得作相反之判斷。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.237.251 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1736816111.A.5BF.html ※ 編輯: treasurehill (42.70.237.251 臺灣), 01/14/2025 08:59:47 笑死!看不懂的人是你吧? 你先搞什麼叫既判力再來說嘴好嗎?! ※ 編輯: treasurehill (42.70.237.251 臺灣), 01/14/2025 09:02:25 笑死!起訴書都寫得那麼清楚，小草都沒在看的 三、本案犯貪污治罪條例之犯罪事實 ㈠柯○哲違背職務收受沈○京交付之賄賂且與公務員共犯圖利 1.背景說明 ⑴自99年間起，沈○京雖未履行整體開發義務，但仍認應永久享有120,284.39平方公尺樓 地板面積，持續向北市府提出申請均未果 沈○京實質掌控之威京公司、京都公司怠於依北市府80年都市計畫開發前揭地區之Ｃ土地 ，又對北市府80年都市計畫書認定本案土地容積率為「依整個基地面積計算為392％（70 ％휵60％＝392％）」認有不足，且欲永久享有「允建之樓地板面積得不低於原已申請執 照之樓地板面積120,284.39平方公尺」之保障。為此，沈○京遂利用實質掌控之京華城公 司，於99年4月12日以都市計畫法第24條向都發局提出修訂細部計畫申請案主張永久享有 上開保障，但均未符合都發局之要求，都發局因此於99年4月12日、100年1月24日、100年 1月25日、101年11月30日、102年4月3日多次函令京華城公司補足未果，沈○京上開訴求 未能實現。 ⑵後於106年6月間，柯○哲原允以行政處分回復本案土地基礎容積率560％，但遭時任都 發局局長林○民反對而未果，嗣於107年方經北市府107年都市計畫核定容積率560％ ①柯○哲於首任市長103至107年任期期間，因威京集團不斷向北市府、市議員、監察院陳 情，柯○哲對沈○京就本案土地容積率之企求了然於心，亦知悉北市府103年都市計畫未 更動本案土地之基礎容積率392％之認定，仍屬有效法規，且都發局之一貫立場：「京華 城未完成與西北側土地整體開發，即未達成80年公告計畫書規定應採大街廓整體開發之要 件，故有關基準容積率自不能割裂處理而以個別基地認定容積率為560％」。 ※ 編輯: treasurehill (42.70.237.251 臺灣), 01/14/2025 09:23:28 ※ 編輯: treasurehill (42.70.237.251 臺灣), 01/14/2025 09:24:09 因為行政訴訟的標的法律關係根本不是560啊，而是樓地板面積保障及確認捐地義務不存 在，所以不管怎麼判都不會對560的適法性產生任何效力。 ※ 編輯: treasurehill (42.70.73.36 臺灣), 01/14/2025 11:07:37