※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)》之銘言： : → timeriver235: 我柯黑 但是560%個人認知的確沒問題 49.237.10.1 01/14 01: 29 : → timeriver235: 捐30% 剩下的70%轉商三 49.237.10.1 01/14 01: 30 : → timeriver235: 你不能再把捐的算進分母 49.237.10.1 01/14 01: 31 : → timeriver235: 112年檢察院的報告也寫合法 49.237.10.1 01/14 01: 32 : → timeriver235: 112年監察委員是民進黨提名的 49.237.10.1 01/14 02: 12 : → timeriver235: 你的是把總面積算進去 49.237.10.1 01/14 02: 23 : → timeriver235: 後面要扣除捐的地 49.237.10.1 01/14 02: 24 : → timeriver235: 臺北市政府循都市計畫審議程序 49.237.10.1 01/14 02: 25 : → timeriver235: 這篇可以去看看 49.237.10.1 01/14 02: 25 : 起訴書寫得很清楚，80年都委會核定公告的都市計畫案容積率就是全區(A+B+C)392%， : 沒有什麼扣掉捐地30%，為560%的說法，此可由其都市計畫書記載 : 採用『大街廓整體開發』理念，並符合臺北市土地次專組會議所提（78.10.27製表） : 京華再開發計畫案不同使用強度建築面積比較表』之案計算［即容積率依整個基地 : 面積計算為392％（70％휵60％）］ : 其是將A+B+C三塊土地合併開發，容積率為560%打七折等於392％，適用於區塊內所有土 地 : ，所以即使後來C土地被切割出來，也僅是其基地面積乘以392%計算扣除可建樓 : 地板面積，並未採取560%計算，所以威京集團要求560%其實是不合法的。 : 而後北市府雖然於103年5月13日府都規字第10300893800號公告核定「修訂80年計畫案 開 : 發方式細部計畫案」（下稱北市府103年計畫）計畫書，辦理都市計畫變更，但也僅是 將 : 前揭大街廓地區之基地開發方式，由原大街廓整體開發轉為分區開發，並刪除「本案開 發 : 計畫應由威京公司整體開發」等文字。並沒有更動容積率，所以這三塊土地的容積率自 始 : 至終都是392%的商三特，不是560%，所以郝龍斌堅持原本都市計畫所訂的392%容積率並 沒 : 有錯，反倒是監察院糾正的560%毫無法源依據。 : 至於當初所給予的一萬二保障樓地板面積，那是內含容積獎勵的，而此容積獎勵僅有一 次 : 性，用完就沒有了，所以當京華城自行拆除而要重新聲請建照時，就應回到80年都市計 畫 : 公布時的392%，而不是京華城或監察院所主張的560%。 : 至於監察院認為的560%，等同是把捐地區塊的392%容積移轉到未捐地部分，這已經是逾 越 : 監察院的權限了，因為都市計畫容積移轉實施辦法是88年才制定的，80年公布計畫的時 候 : 並沒有容積移轉制度，就算是依照都市計畫容積移轉實施辦法規定也應是由都委會來審 議 : 核可，不是由監察院來決定的，監察院的糾正案明顯違法。 : 第 4 條 : 直轄市、縣（市）主管機關為辦理容積移轉，得考量都市發展密度、發展總量、公共設 施 : 劃設水準及發展優先次序，訂定審查許可條件，提經該管都市計畫委員會或都市設計審 議 : 委員會審議通過後實施之。 : ㈠80年2月14日生效之都市計畫 : 北市府依都市計畫法第26條擬定主要計畫，76年4月29日辦理「修訂臺北市土地使用分 區 : （保護區、農業區除外）計畫（通盤檢討）案內有關臺北市八德路、東寧路、縱貫鐵路 及 : 八德路4段106巷所圍地區（原唐榮鐵工廠）土地使用計畫案」公開展覽，威京公司76年 8 : 月向北市府都委會陳情訴求變更為多目標多元使用分區，經都委會審議決議後，報由內 政 : 部80年1月12日以台（80）內營字第886687號函核定，嗣北市府以80年2月13日府工二字 第 : 80003366號公告「『修訂臺北市土地使用分區（保護區，農業區除外）計畫（通盤檢討 ） : 案』內有關八德路四段、東寧路、縱貫鐵路、八德路四段106巷所圍地區（原唐榮鐵工 廠 : ）土地使用計畫案」（下稱北市府80年都市計畫），內容為：同意變更工業區為第三種 商 : 業區，土地使用限制僅供作公眾服務空間、國際購物中心、國際觀光旅館、辦公大樓、 文 : 化休閒設施及停車場等6種使用，為大街廓整體開發理念，將Ｃ土地共同納入北市府80 年 : 都市計畫範圍。該計畫案說明書載明：「本案應捐地30％規劃設計為公園、廣場之用， 並 : 登記為市政府所有，以回饋社會大眾，增建捐地後土地20％樓地板面積作為停車空間， 並 : 開放供公眾使用；為採用『大街廓整體開發』理念，並符合臺北市土地因畸零不整且丘 塊 : 過於瑣碎而必須採取『整合與集約使用』之特性，本基地開發方式應採大街廓整體開發 為 : 原則；本案開發計畫應由威京公司整體開發……容積率依工務局於78.11.2第六次專案 小 : 組會議所提（78.10.27製表）『京華再開發計畫案不同使用強度建築面積比較表』之第 六 : 案計算［即容積率依整個基地面積計算為392％（70％휵60％）］，但不應損及其原已 申 : 請執照之樓地板面積（共120,284.39平方公尺）為標準」，自80年2月14日0時起生效。 威 : 京公司取得Ａ、Ｂ土地使用分區自工業區變為商業區之利益，北市府80年都市計畫要求 捐 : 地30％（即附件一Ｂ所示土地）、捐贈2億2,000萬元作為其上設施興建經費等作為回饋 條 : 件，Ｃ土地亦因而變更為商業區，然威京公司怠於整合Ｃ土地，仍於80年委由京都公司 向 : 北市府申請建造執照及都市設計審議，北市府考量前揭大街廓地區延滯多年無法完成開 發 : ，於85年核備之都市設計審查報告書同意採分期分區開發計畫，將本案土地列為第一期 基 : 地之可興建樓地板面積為111,919.11平方公尺（原總樓地板面積120,284.39－8,365.28 ［ : 即Ｃ土地面積2,134平方公尺*容積率392％］＝111,919.11），另把Ｃ土地列為第二期 基 : 地（可興建之樓地板面積為2,134平方公尺*容積率392％＝8365.28平方公尺)。86年間 ， : 京都公司與北市府簽訂土地贈與契約書完成捐地30％（即Ｂ土地），87年1月9日將本案 土 : 地移轉登記予京華城公司所有，由京華城公司為購物中心起造人續為開發程序，本案土 地 : 於87年受都市設計核備及核發建造執照（北市府87建字第212號），京都公司、威京公 司 : 及京華城公司於90年10月16日與北市府簽訂捐建公園廣場設施之履約擔保契約書，北市 府 : 於90年核發使用執照（北市府90使字第350號），至此完成京華城建築案即京華城購物 中 : 心，基地面積16,485平方公尺，容積樓地板面積111,919.11平方公尺（地下1層至地下8 層 : 並未列入容積樓地板面積計算），換算容積率約為678.91％（111,919.116,485＝ : 678.91％）。 : ㈡103年5月14日生效之103年都市計畫 : 前揭大街廓地區Ｃ土地上建物老舊頹敗有更新需求，經小地主所有權人多次申請劃定都 市 : 更新單元，因受限於前揭北市府80年都市計畫訂有整體開發規定，未能符合臺北市自行 劃 : 定更新單元重建區段作業須知規定自行劃定更新單元之要件，遲未更新改建。北市府考 量 : 威京公司、京都公司已享有取得前揭大街廓地區整體開發權限長達23年，但該2公司僅 對 : 其有商業利益之京華城（即本案土地）及公園廣場完成開發，對該2公司承諾整體開發 之 : 第二期基地部分（即Ｃ土地）卻遲不予開發，致該部分之建物淪於老舊頹敗，違背整體 開 : 發之義務及本旨，佐以該2公司長期怠於履行整體開發之權限，又致Ｃ土地之所有權人 囿 : 於原整體開發規定而無法申請都市更新，此項整體開發之規定，長期限制Ｃ土地所有權 人 : 之財產權，且致當地建物老舊而有妨害地區公共環境等情，北市府爰依都市計畫法第27 條 : 第1項第3款規定，辦理都市計畫變更，歷經都委會102年10月24日650次、103年1月23日 : 654次、103年2月27日655次會議審議後決議，北市府以103年5月13日府都規字第 : 10300893800號公告核定「修訂80年計畫案開發方式細部計畫案」（下稱北市府103年細 部 : 計畫）計畫書，自103年5月14日0時起生效，採2個分區開發方式辦理、刪除北市府80年 計 : 畫案整體開發之規定，意即將前揭大街廓地區之基地開發方式，由原大街廓整體開發改 採 : 分區開發，並刪除「本案開發計畫應由威京公司整體開發」等文字。威京公司不服，認 其 : 就前揭大街廓地區整體開發權益消滅，且京都公司給付之捐地捐款未獲得相當賠償或補 償 : ，提起訴願後，經內政部104年1月20日台內訴字第1040002809號訴願決定駁回，復提起 行 : 政訴訟，聲明請求撤銷北市府103年細部計畫或確認該2公司無捐地捐款回饋義務，嗣經 臺 : 北高等行政法院以105年度訴字第270號判決該2公司敗訴，該2公司不服，提起上訴，經 最 : 高行政法院108年4月30日108年度判字第219號判決廢棄發回，臺北高等行政法院110年8 月 : 26日108年度訴更一字第49號判決認定：威京公司捐地、捐款，乃係取得前揭大街廓地 區 : 整體開發權之條件，且獲准於本案土地興建京華城購物中心為營運，即北市府與威京公 司 : 已各自依80年計畫案所定條件履行，威京公司已履行之捐地捐款回饋義務，不因其整體 開 : 發權於多年後，因北市府103年都市計畫變更採分區開發方式辦理而不存在，亦不因威 京 : 公司遲未能整合並順利開發Ｃ土地而有異等理由，判決該2公司敗訴。該2公司上訴，復 經 : 最高法院110年度上字第707號判決認前述原審判決並無違誤而駁回上訴確定。嗣該2公 司 : 對上揭最高行政判決聲請違憲審查，於113年8月9日經憲法法庭113年憲裁字第20號裁定 不 : 受理。 關鍵細節都沒提，0分。 80年是整體開發，捐地三成變商三，容積560打七折（392），但是允建12萬平方公尺，所 以容積打不打折都沒差。 103年台北市將整體開發改成分區開發，所以允建12萬平方公尺被刪除，C土地回歸商三基 礎容積560。小沈不爽打官司要討12萬平方公尺允建面積，法院判560合法，刪12萬也合法 。 貼一堆無意義內容，最核心的部分反而故意跳過 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.68.73 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1736811930.A.360.html