作者ke0119 ()
看板HatePolitics
標題Re: [討論] 韓聯社 - 韓國明日起調漲工業電價9.7%
時間Wed Oct 23 18:16:56 2024
唉，都AI時代了，就讓AI回答你們吧。
GOOGLE GEMINI:
核能發電廠的除役成本：高昂且複雜的挑戰
核能發電廠的除役成本確實非常高昂，且遠超過一般人想像。
這主要歸因於以下幾個原因：
高放射性物質處理： 核電廠內含有大量高放射性物質，
這些物質的半衰期長，需要長時間的隔離和監管。
處理這些物質需要特殊的技術和設備，成本自然高昂。
複雜的拆除工程： 核電廠的結構複雜，拆除過程需要
精密的規劃和執行。為了避免放射性物質外洩，拆除
作業必須在嚴格的監管下進行，這也增加了成本。
長期監管： 核電廠除役後，仍需要長時間的監管，
以確保放射性物質不會對環境造成污染。
這項長期監管的成本也是一筆不小的開銷。
核廢料的處置： 核廢料的處理是核電產業最棘手的
問題之一。目前全球尚未找到一個完全安全的核廢料
最終處置方案，這也增加了除役成本的不確定性。
影響核電廠除役成本的因素很多，包括：
核電廠的規模和設計：
規模越大、設計越複雜的核電廠，除役成本就越高。
除役技術的發展：
新的除役技術的開發和應用，可以降低除役成本。
政府的政策和法規：
政府的政策和法規對核電廠的除役有著重要的影響。
核電廠除役成本高昂所帶來的影響：
增加電價：
核電廠的除役成本最終會轉嫁到電價上，增加消費者的負擔。
延後除役時間： 為了降低短期成本，有些國家會選擇延後
核電廠的除役時間，但這會增加核安風險。
影響能源政策： 核電廠除役成本的高昂，會影響各國的能源
政策，進而影響全球的能源結構。
總結來說，核能發電廠的除役成本是一個複雜且高昂的問題。
各國政府和核電企業都在積極探索更安全、更經濟的除役方式。
然而，要完全解決核廢料的處理問題，仍然是一個巨大的挑戰。
------------------------------------------------
核能的概念早就不同以往了，
三十年前的概念是:
核能:便宜
火力:便宜但高汙染
太陽能水力風力:昂貴
但2024年的現在，
火力的污染已經大幅降低，
綠電的成本也大幅降低，
舊式核電廠的發電成本/除役成本早就沒有優勢了，
核電廠愈多的國家，只能硬著頭皮延役，
你看很少國家會再像三十年前一樣一窩蜂蓋新的核電廠了，
講白一點，舊式核分裂發電廠早就過時了，而且現在
除役成本是各國的燙手山芋。
你看那些喊著要減少碳排放的國家，
哪個不是寧可繼續燒火力，蓋風力水力太陽能，
也不願意大量興建核電廠?
連最有能力條件蓋核電廠的澳洲到了現在都還是
沒有核電廠啟用，你時至今日還在蓋什麼核電廠?
奇怪?這好棒棒的東西，全世界應該狂蓋啊，
怎麼都撐著延役咧?
你倒是繼續蓋啊白癡~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 202.229.51.203 (日本)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1729678618.A.BB3.html
1F：推 m4tl6: 那群擁核智障永遠也搞不清楚..39.14.50.57 10/23 18:38
2F：推 otis1713: 還有一個機會成本問題。現在把核電搞下42.70.65.39 10/23 19:34
3F：→ otis1713: 去，萬一核融合的技術突破了，或是有新 42.70.65.39 10/23 19:34
4F：→ otis1713: 的核分裂技術出來，那舊電廠在沒攤提完42.70.65.39 10/23 19:34
5F：→ otis1713: 的情況下，會很虧。而且目前看起來就已42.70.65.39 10/23 19:34
6F：→ otis1713: 經是核融合技術突破的前夜了，很有可能42.70.65.39 10/23 19:34
7F：→ otis1713: 核電廠剛蓋完沒多久就技術落後了42.70.65.39 10/23 19:34
8F：噓 a8976262: 你這麼聰明怎麼解釋美國決定重啟三厘島1.174.205.226 10/23 21:34
9F：→ a8976262: 核電廠呢？1.174.205.226 10/23 21:34
10F：噓 MrSTRenGE: 想必連院長說得新技術你都看不上眼了114.45.131.154 10/23 22:18
11F：→ MrSTRenGE: ，反正核能遲早有天是最乾淨最低廉的114.45.131.154 10/23 22:18
12F：→ MrSTRenGE: 能源，台灣到時候就不要眼巴巴的跟歐114.45.131.154 10/23 22:18
13F：→ MrSTRenGE: 美乞求技術嘿嘿嘿114.45.131.154 10/23 22:18
可笑，都技術突破先吧，
還有後續商業化，
白癡都不知道技術突破跟商業化
是兩回事，更別提現在技術還沒
突破。
15F：→ MrSTRenGE: rMYEdosCCV-hd114.45.131.154 10/23 22:19
16F：→ ke0119: 你這麼聰明怎麼解釋美國火力發電佔6成以上153.207.103.171 10/23 22:25
17F：→ ke0119: 呢？153.207.103.171 10/23 22:25
※ 編輯: ke0119 (153.207.103.171 日本), 10/23/2024 22:28:37
18F：→ MrSTRenGE: 美國自己就是能源大國，不像我們依賴 114.45.131.154 10/23 22:34
19F：→ MrSTRenGE: 海運，連自己的貿易跟經濟都在距離1、 114.45.131.154 10/23 22:34
20F：→ MrSTRenGE: 200公里外的敵國威脅下苟活 114.45.131.154 10/23 22:34
21F：→ MrSTRenGE: 你想說戰時核電跟天然氣都一樣會沒電 114.45.131.154 10/23 22:36
22F：→ MrSTRenGE: 也一樣，但核電不怕被封鎖，天然氣人 114.45.131.154 10/23 22:36
23F：→ MrSTRenGE: 家不用炸只要圍繞著你自己就用完了 114.45.131.154 10/23 22:36