※ 引述《purue (purue)》之銘言： : 記者陳弘逸／高雄報導 : 國立高雄科技大學遭爆弊案醜聞，涉案的林姓教授，插手標案，暗助親弟弟公司得標牟 : 利，還無償給他使用校內資源，還假借產學研究指導學生為名，轉介學生到涉案公司實 : 習，實際上把人當廉價勞工，被檢方查出，兄弟檔初估不法獲利，高達1247多萬元。此 : 案於昨天（22日）起訴，目前林姓教授仍在職，但無行政職務。 高雄地檢署對此另發之通報內容： 壹、偵辦經過： 高雄地檢署檢察官許紘彬指揮法務部調查局高雄市調查處、航業處高雄調查站偵辦轄內國 立科技大學採購弊案，於112年5月30日上午指揮專案小組，持法院核發之搜索票至學校、 被告住居所共11處執行搜索，並通知被告8人及多名證人到案說明。經本署檢察官許紘彬 、吳韶芹、郭來裕、蕭琬頤、黃嬿如、王建中、高永翰、林恒翠、鄧友婷及時任檢察官甘 若蘋訊問後，其中被告林○成（男，65年次）、李○宏（男，60年次）、林○体（男，69 年次）3人向法院聲請羈押禁見，被告林○体經法院裁准收押禁見（於112年9月14日具保 100萬元停止羈押），被告林○成、李○宏則經法院認罪嫌重大，然無羈押之原因或必要 而未准予羈押，其餘被告則分別經檢察官諭知以5萬至10萬不等交保候傳。全案經承辦檢 察官持續詳加調查，合併前之國立高雄應用科技大學共計6件（含研究計畫採購，總決標 金額為339萬餘元）採購案遭涉弊，國立高雄科技大學則共有14件（含研究計畫採購，總 決標金額為1820萬餘元）採購案遭涉弊，案經檢察官完備事證，於近日偵查偵結公告，依 法起訴被告林○成、林○体等8人及5間法人公司，並向法院聲請沒收林○成、林○体犯罪 所得共計1,247萬餘元，被告劉○琪4人為緩起訴處分，被告劉○琪2人所涉部分罪嫌則因 罪嫌不足而為不起訴處分。 貳、偵查終結結果： （一）被告林○成違反貪污治罪條例第6條、刑法第132條、第213條、第215條、第216條 、第339條之4、第342條等罪嫌；被告林○体違反貪污治罪條例第6條、刑法第339條之4、 第342條、政府採購法第87條、商業會計法第71條等罪嫌；被告李○宏、莊○綺（女，76 年次）均違反貪污治罪條例第6條、刑法第132條、第213條等罪嫌；被告黃○玉（女，56 年次）涉犯刑法第132條罪嫌；被告沈○銘（男，64年次）、蔡○憲（男，66年次）均涉 犯政府採購法第87條、商業會計法第71條等罪嫌；被告歐陽○華（女，58年次）涉犯刑法 第339條之4、政府採購法第87條、商業會計法第71條等罪嫌，均依法提起公訴。 （二）被告展源○科技有限公司、棨○光電科技有限公司、協○科技有限公司、皇○數位 電腦有限公司、匯○工程有限公司涉應依政府採購法第92、87條規定科以罰金刑，提起公 訴。 （三）被告劉○琪、蔡○君、馬○芸、陳○伶涉犯偽造文書等罪嫌，緩起訴處分。 （四）被告黃○玉、劉○琪所涉公務員對主管事務圖利罪嫌，不起訴處分。 參、簡要起訴事實： （一）緣國立高雄應用科技大學、國立高雄第一科技大學、國立高雄海洋科技大學3校前 經規劃合併為國立高雄科技大學，並於107年2月1日正式掛牌成立高科大，高科大成立後 共分為五校區。林○成原係高應大A系教授兼系主任，3校合併後仍為高科大A系之系主任 並於108年8月間兼任高科大總務長；李○宏原係高應大、高科大總務處事務組組長；林○ 体係林○成之胞弟，為展源○科技有限公司之實際負責人，林○成另有出資投資展源○公 司，為該公司之隱名股東。 （二）於3校合併前，林○成身為A系之系主任，受該校委任負責統籌A系教學、研究資源 、指導研究生等事務，係為高應大處理事務之人，竟與林○体共同於105年3月間起，利用 高應大資源開發車牌辨識系統（如假借產學合作，轉介研究生多人至展源○公司協助開發 車牌辨識系統，或在其個人研究室為林○体私設辦公桌、電腦等設備，容任林○体遠端連 線高應大電腦進行車牌辨識系統作業），林○成並違背其身為A系主任之忠實義務、違反 政府科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法等多條規定，使展源○公司得以無償使用應屬 於高應大所有之車牌辨識系統（下稱Z系統）智慧財產權，且應用該公司承作採購案，致 生損害於高應大。 （三）於106年9月間，高應大欲規劃建置校門口車牌辨識系統，林○成知悉後，即向時任 該校蔡姓總務長（已歿）推薦由展源○公司承包高應大車管採購案（下稱甲採購案），經 蔡姓總務長應允內定由該公司承作並交辦李○宏，李○宏明知依法辦理未達公告金額之採 購，雖得採限制性招標，惟其得以比較方式辦理者，優先以比價方式辦理，且代擬招標文 件之廠商，亦不得投標、作為決標廠商，然為配合內定予展源○公司得標，竟違背法令， 與林○成、林○体共同基於圖利之犯意聯絡，由李○宏囑託林○体草擬採購規格書，林○ 成則在幕後實際指示研究生與林○体共同為展源○公司修改Z系統以履約採購案，並與林 ○体討論估價單、採購規格書等內容，嗣李○宏收到林○体代擬完之採購規格書後，即濫 行裁量權採行限制性招標，並親自繕打完畢申請書交由不知情之承辦人逐級呈核、交付招 標文件予採購組逕與展源○公司議價承作，使展源○公司順利以84萬餘元議價得標，獲取 承作甲採購案之不法利益。 （四）嗣高科大合併成立後，李○宏、莊○綺（為該校總務處事務處行政助理）承辦五校 區車管採購案（下稱乙採購案）時，竟與林○成、林○体共同基於圖利之犯意聯絡，為使 展源○公司順利得標，李○宏、莊○綺事先將其等已著手辦理乙採購案之消息告知林○体 ，由林○体代為擬定採購規格書，林○成則在幕後實際指示研究生與林○体共同為展源○ 公司修改Z系統，並與林○体共謀以規格綁標。嗣李○宏即依林○体擬定之採購規格書與 林○体商討內容，囑由莊○綺製作招標文件，洩漏乙採購案之規格、數量及履約期限等招 標文件內容，並刻意訂定不合理履約期限，致107年9月4日第一次開標、107年9月11日第 二次開標均僅有展源○公司投標；莊○綺另於製作採購底價表等文件過程中，私下要求林 ○体估價時，洩漏教育部原定補助車道管制系統預算金額之消息，並於公告招標前洩漏評 選須知及評審委員身分，甚至洩漏其他採購案得標廠商撰寫之文件，並於第二次開標前當 日洩漏投標家數之消息予林○体知悉。嗣經高科大評選委員會審議後，以800萬元決標予 展源○公司，後於108年9月中旬，高科大轉帳支付上開價金，林○体並於108年10月1日匯 款600萬元至林○成名下帳戶，作為林○成乙採購案之獲利。 （五）林○成於108年8月間就任總務長後，因公職人員利益衝突迴避法相關規定，林○体 不得與高科大為買賣之交易行為而不具參標資格，林○成、李○宏、莊○綺、黃○玉等人 分別或共同承辦110年車管維護案（下稱丙採購案）、楠梓機車管制採購案（下稱丁採購 案）、旗津停車場車管採購案（戊採購案）、雲端疫調系統伺服器採購案（下稱己採購案 ）等8件採購案時，除有洩漏丙、丁、戊採購案招標文件內容之消息，及洩漏己採購案之 應秘密消息，並於明知林○体借用沈○銘、蔡○憲、歐陽○華所經營負責之棨○光電科技 有限公司、匯○工程有限公司、協○科技有限公司名義投標上開8件採購案，依規定應不 予開標，於開標後應不予決標，仍致使決標予前述出名廠商，而林○体另向沈○銘、蔡○ 憲借用棨○公司、匯○公司之大小章、並指示展源○公司員工陳○伶、馬○芸（上2人另 為緩起訴處分）開立不實發票，或指示展源○公司員工蔡○君（另為緩起訴處分）聯絡歐 陽○華開立不實發票，再交予高科大據以核銷，莊○綺、林○成明知上開發票內容不實， 仍分別在前揭採購案之公文書核章以撥款。 （六）李○宏於109年8月至110年8月承辦車管維護小額採購案，為使林○体得繼續承攬施 作，遂共謀由林○体向蔡○憲借用匯○公司名義2次承攬上開採購案，李○宏則指示高科 大總務處承辦人劉○琪（另為緩起訴處分）繼續與展源○公司員工馬○芸聯繫維護事宜， 而林○体、蔡○憲等人共謀開立不實發票後，李○宏、莊○綺明知上開發票內容不實，仍 分別在小額採購案之公文書核章以撥款。 （七）此外，於106年5月間，林○成、林○体及歐陽○華均明知林○成並未與協○公司洽 談產學合作計畫，且歐陽○華亦無資助產學合作之意願，該3人為詐領計畫補助款，由林 ○体聯絡歐陽○華，虛偽由協○公司出具合作企業參與合作計畫意願書，林○成另在計畫 申請書不實登載企業名稱及計畫名稱，向科技部申請補助經費40萬元，致科技部承辦人誤 信致該部核定補助並撥款予高應大，林○体則再指示員工聯絡歐陽○華開立不實發票，並 交予林○成向高應大不實核銷上開經費。又林○成於102年至109年間，於高應大或高科大 A系之研究計畫採購案採購（共10案，7案林○成擔任請購人，3案林○成擔任總務長核准 採購）時，洩漏其中8案之採購規格書及公告招標等內容予林○体，林○体則向歐陽○華 借用協○公司、皇○公司名義投標，惟實際上均由林○体履約，致高應大或高科大逐層審 核之各經辦人均陷於錯誤而核准投標、決標及付款，其中付款過程部分，林○体、歐陽○ 華、蔡○君共謀開立不實發票後，由林○成提供給承辦人據以核銷，並以經辦單位或總務 長身分在總務報帳之公文書核章以撥款。 肆、量刑意見： （一）被告林○成身為教授，竟貪圖私利，除假借產學研究指導學生為名，轉介學生至展 源○公司實習，實則將研究生當作廉價勞工，奴役使喚研究生撰寫展源○公司承攬採購案 所需之程式，再將前揭與車道管制系統有關之採購案、高應大、高科大之研究經費視為禁 臠，其中與李○宏聯手設下重重不公平競爭之限制，而排除外來廠商競標，導致高科大之 車輛管制系統因長期實質上由展源○公司施作，缺乏競爭而品質低落，幾乎每日發生故障 ，嚴重影響該校師生、不特定洽公民眾進出校園之權利，甚至曾向林○体炫耀，對於其自 102年起開假發票賺錢一事洋洋得意，且於東窗事發後飾詞狡辯，態度惡劣，兼衡被告林 ○成所涉採購案範圍甚廣，時間之長，金額龐大等一切情狀，建請法院量處應執行有期徒 刑18年，以資懲儆。 （二）被告林○体後坦承部分犯行，惟極力迴護林○成，欲一人承擔所有罪責，而徒然浪 費司法資源，殊無可取，建請法院量處應執行有期徒刑16年；被告李○宏身為專業採購人 員，自詡曾為模範公務員，明知林○体、林○成兄弟2人聯手舞弊，採購過程違法，仍在 採購案護航上開2人，腐蝕國家社會法治根基非微，亦於犯後極力否認，態度惡劣，建請 法院量處應執行有期徒刑17年。 看起來是把政府資源玩弄於自身股掌間的兄弟檔，而且還以為「頂替」下來就能包庇一切 罪狀（這部分地檢署沒提到），但殊不知這些會被法律所制裁 近期北部頻傳、牽涉三黨的貪污事件，目前尚未傳開到南部；但在此之後，恐怕還有其他 待揭穿的舞弊，且還不為人知... 而如果系統沒有常常出現故障，學生們大概會被蒙在鼓裡、對此完全不知情吧？ -- 我們的一生會遭遇各種各樣的意外，有的意外，只會讓你變得頹廢，一蹶不振；有的意外 則會讓你找到另一個自己，重獲新生。……你要知道你是誰，你的拋棄和擁有，都是你自 己的選擇，患得患失只會讓你身陷囹圄。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——孫衍《願你出走半生，歸來仍是少年》 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.101.170.227 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1729676152.A.CA8.html