※ 引述《isalin ()》之銘言： : 先說結論: 不落入"承認"或"不承認"兩個解答 才是台灣的唯一解 : (原因詳述於第四、六段) : 而朱追打推論有其背後原因 (詳述於第五段) : <九二共識的實情是甚麼?> : 1992的兩岸會議 並沒有定稿共識 : 這個名詞是2000年 國民黨輸掉中央選舉後才創的 : 現在演變成 中共與藍營聯手運用這個沒說清楚的東西 : 表面上讓人誤以為有可以承認中華民國的意味('各表'的部分) : 實則表達台灣為中國一部分('一中') : 因為國際上普遍承認一中是中華人名共和國(PRC) 而不是中華民國(ROC) : 若承認一中 國際上會認為台灣願意"被PRC統" : 這根本是個大陷阱 是中國拿來騙/安撫台灣 實則箝制台灣的東西 : <中國有可能讓台灣"表述"ROC嗎?> : PRC若承認ROC現在存在 那就失去繼承1949後ROC領土的正當性 : 國共內戰的結果是其統治的根基之一 這也是中國不能放棄統台的歷史因素 : 承認ROC還存在 對中共是地動山搖的 : 那些說中國會承認ROC的ROC人 是無知還是幫中國騙台灣人呢????????? : ********************************************************************* : <那台灣該不該承認九二共識呢?> : 我相信小英是堅持跳脫"是非題"的兩個選項 : 因為直接說"承認"或"不承認"都可能對台灣造成傷害 跳開才是最好解 : <若承認> : 在國際上就有願意被中國統一的意涵 不但對台灣拓展國際空間有害無益 就 : 算哪天與台灣有共同戰略目標的友邦 想幫助台灣 也可能失去足夠的正當性 : (而現實上台灣無法完全靠自己抵禦中國的) : <若不承認> : 可能會觸怒中國 以我們現在的國力(經濟或軍事能力等) 這也不是該是個 : 選項 : ********************************************************************** : <為什麼朱一直問小英承不承認?> : 九二共識是中國想要的 才會一直push台灣政治人物承認 : 民進黨從沒掉入陷阱 : 而泛藍幾個政黨 現在到底是無知 還是有意替中國逼小英表態? : 我猜測他們最大目的只是透過逼小英的動作 表現對中國輸誠 : (反正這次選舉泛藍會輸 例如KMT就沒有表現過努力打選戰的樣子 但對某些人來說 作為 : 兩岸間有影響力的某些角色 還是有很多好處的 抱中國大腿也許本益比還比選舉較高) : <結論> : 小英對九二共識保持彈性空間 堅持不當成是非題　為台灣多保留些活路 : 若為了一時選舉　並避免被藍批不清楚 大可順從中方從各管道來的壓力 直接回答選擇題 : 但小英不但跳開選擇題 也刻意不多作解釋 保持最大模糊空間 承受罵名 : 這都是身為國際談判專家成熟的策略運用　也凸顯現出她的高度 : 請大家支持小英"幫台灣把持住空間"的立場!!!!! : 我們應該放眼的 不只是這次選舉的得票率和席次 : 最重要的是台灣長遠的未來 與 國際空間 : 註: 大家也可想想 朱為甚麼寧願和國民黨上一代切割 也要反"兩國論"呢? : 朱是在選哪國的總統啊? : <以上為個人見解　政黑板首PO 灑花!> 我真的覺得九二共識真的是共識三小 以下, Wiki才是頭腦最清楚的人: (統派的,藍蛆的,認為小英閃躲的請看清楚!!,如有不服,請蛆蛆或假中立選民認為蔡英文 閃躲直接回應到底Wiki說的哪裡有誤,直接打我臉不囉嗦!!) 節錄Wiki: 概括目前各方所認定九二共識的立場為： 中華民國政治上對九二共識並未達成共識 中國國民黨認為，九二共識核心內容與精神是「一個中國，各自表述」與「交流、對話、 擱置爭議」。簡單來說，雙方對於一個中國認知為：中國大陸方面，一個中華人民共和國 ；台灣方面，一個中華民國，雙方承認台灣與中國大陸方面對「中國」的解釋並不一致， 但是雙方都不對此多作討論。雙方承認對方為政治實體，並願意擱置主權爭議，以進行交 流，以利於海峽兩岸各項談判的進行。此外，雙方都共同反對不承認「九二共識」的各派 力量。 民主進步黨與台聯等認為，不存在「九二共識」。他們主張九二共識是中國國民黨與中國 共產黨兩黨私下所形成的共識，不代表台灣整體意見[4][5][6][7][8]。主張以民主程序 建立的新共識來取代。 中國大陸官方認為，九二共識是指「海峽兩岸各自以口頭方式表述海峽兩岸均堅持一個中 國原則」的內部共識，而不是延伸至外交層面的「一個中國，各自表述」。九二共識的精 神在於增進、維護一個中國框架，雙方共同反對兩個中國、一中一台、臺灣獨立等主張。 中國大陸方面一貫堅持，自1949年中華人民共和國中央人民政府成立後，中華人民共和國 政府為中國唯一合法政府，臺灣是中國領土不可分割的一部分。 正方認為，「九二共識」是兩岸達成的模糊政策，意在模糊政治分歧，強調民族認同，並 以此基礎建立更多的互惠互利的經濟甚至政治協議。促進經濟上的互利以及政治上的互信 ，有利於區域穩定，維持兩岸和平。 反方認為，九二會談並未達成「共識」。台灣對「一中各表」的解釋為「一個中國」就是 中華民國；中國大陸則始終拒絕承認／使用「一中各表」而稱之為「一中原則」，堅持「 表述」不得涉及「一個中國」的政治涵義。雙方對「各自表述」的範籌界定不同，其實並 無「共識」可言[9]。 ----------------------------------------------------------------------------- 白話一點,以上 (1)KMT版本的 92共識: 一個中國 各自表述 =>(KMT認為中國是ROC,老共認為中國是PRC) (2)老共版本的92共識: 兩岸均屬一個中國 =>(兩岸均屬一個中國,認為PRC才是中國 合法政府) 由(1)&(2)來看 (A)老共的92共識內容說明並沒有承認KMT版本的一個中國各自表述中的"一個中國就是ROC 的論述"是雙方達成的一個"共識",對吧?(蛆蛆請回應) KMT也沒有承認老共說明的92共識中"PRC才是中國合法政府",對吧?(蛆蛆請回應) (B)既然"一個中國,各自表述"的完整結論述並不全然被雙方認同,那雙方所理解的92共識 是"不相同"的, 對吧?(蛆蛆請回應) (C)如果 B 成立,那"92共識"裡面所謂的達成的"共識"到底是甚麼?請問朱立倫除了講 92共識是"一個中國,各自表述"外,他還有補充說明到底共識是甚麼嗎??? 問題是一個"中國各自表述"並沒有被老共承認,請問要台灣人接受的兩岸達成的"共識" 到底是甚麼??(蛆蛆請回應) (D)如果按照(1)&(2)邏輯,真正達成的會談結果應該是:"一個92共識,各自表述" 不是這樣才正確嗎?兩岸確實有會談,但是目前結果就是上述結論~(蛆蛆請回應) 因為就算馬習會馬講一個中國各自表述,對岸還是只講兩岸同屬一中阿!! 都親自見面了還各執其詞,那92共識所達成的實質結果不就是"一個92共識,各自表述" 請問有錯嗎?(蛆蛆請回應) 結論: 連 Wiki 都說堅持92共識是一個種"模糊政策" 那朱立倫辯論時還敢大剌剌說小英兩岸政策是說不清的 其實小英就是因為這92共識模糊到根本沒有共識 所以才無法承認? 不是嗎? 承認也不對,不是嗎?因為根本沒有92共識,只有一個共識就是"一個92共識,各自表述" A,老大,除了雙方有坐下來開過會外 請問這種算是達成哪門子共識呢??(蛆蛆請回應) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.71.235 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1451264758.A.CDB.html