※ 引述《isalin ()》之铭言： : 先说结论: 不落入"承认"或"不承认"两个解答 才是台湾的唯一解 : (原因详述於第四、六段) : 而朱追打推论有其背後原因 (详述於第五段) : <九二共识的实情是甚麽?> : 1992的两岸会议 并没有定稿共识 : 这个名词是2000年 国民党输掉中央选举後才创的 : 现在演变成 中共与蓝营联手运用这个没说清楚的东西 : 表面上让人误以为有可以承认中华民国的意味('各表'的部分) : 实则表达台湾为中国一部分('一中') : 因为国际上普遍承认一中是中华人名共和国(PRC) 而不是中华民国(ROC) : 若承认一中 国际上会认为台湾愿意"被PRC统" : 这根本是个大陷阱 是中国拿来骗/安抚台湾 实则箝制台湾的东西 : <中国有可能让台湾"表述"ROC吗?> : PRC若承认ROC现在存在 那就失去继承1949後ROC领土的正当性 : 国共内战的结果是其统治的根基之一 这也是中国不能放弃统台的历史因素 : 承认ROC还存在 对中共是地动山摇的 : 那些说中国会承认ROC的ROC人 是无知还是帮中国骗台湾人呢????????? : ********************************************************************* : <那台湾该不该承认九二共识呢?> : 我相信小英是坚持跳脱"是非题"的两个选项 : 因为直接说"承认"或"不承认"都可能对台湾造成伤害 跳开才是最好解 : <若承认> : 在国际上就有愿意被中国统一的意涵 不但对台湾拓展国际空间有害无益 就 : 算哪天与台湾有共同战略目标的友邦 想帮助台湾 也可能失去足够的正当性 : (而现实上台湾无法完全靠自己抵御中国的) : <若不承认> : 可能会触怒中国 以我们现在的国力(经济或军事能力等) 这也不是该是个 : 选项 : ********************************************************************** : <为什麽朱一直问小英承不承认?> : 九二共识是中国想要的 才会一直push台湾政治人物承认 : 民进党从没掉入陷阱 : 而泛蓝几个政党 现在到底是无知 还是有意替中国逼小英表态? : 我猜测他们最大目的只是透过逼小英的动作 表现对中国输诚 : (反正这次选举泛蓝会输 例如KMT就没有表现过努力打选战的样子 但对某些人来说 作为 : 两岸间有影响力的某些角色 还是有很多好处的 抱中国大腿也许本益比还比选举较高) : <结论> : 小英对九二共识保持弹性空间 坚持不当成是非题　为台湾多保留些活路 : 若为了一时选举　并避免被蓝批不清楚 大可顺从中方从各管道来的压力 直接回答选择题 : 但小英不但跳开选择题 也刻意不多作解释 保持最大模糊空间 承受骂名 : 这都是身为国际谈判专家成熟的策略运用　也凸显现出她的高度 : 请大家支持小英"帮台湾把持住空间"的立场!!!!! : 我们应该放眼的 不只是这次选举的得票率和席次 : 最重要的是台湾长远的未来 与 国际空间 : 注: 大家也可想想 朱为甚麽宁愿和国民党上一代切割 也要反"两国论"呢? : 朱是在选哪国的总统啊? : <以上为个人见解　政黑板首PO 洒花!> 我真的觉得九二共识真的是共识三小 以下, Wiki才是头脑最清楚的人: (统派的,蓝蛆的,认为小英闪躲的请看清楚!!,如有不服,请蛆蛆或假中立选民认为蔡英文 闪躲直接回应到底Wiki说的哪里有误,直接打我脸不罗嗦!!) 节录Wiki: 概括目前各方所认定九二共识的立场为： 中华民国政治上对九二共识并未达成共识 中国国民党认为，九二共识核心内容与精神是「一个中国，各自表述」与「交流、对话、 搁置争议」。简单来说，双方对於一个中国认知为：中国大陆方面，一个中华人民共和国 ；台湾方面，一个中华民国，双方承认台湾与中国大陆方面对「中国」的解释并不一致， 但是双方都不对此多作讨论。双方承认对方为政治实体，并愿意搁置主权争议，以进行交 流，以利於海峡两岸各项谈判的进行。此外，双方都共同反对不承认「九二共识」的各派 力量。 民主进步党与台联等认为，不存在「九二共识」。他们主张九二共识是中国国民党与中国 共产党两党私下所形成的共识，不代表台湾整体意见[4][5][6][7][8]。主张以民主程序 建立的新共识来取代。 中国大陆官方认为，九二共识是指「海峡两岸各自以口头方式表述海峡两岸均坚持一个中 国原则」的内部共识，而不是延伸至外交层面的「一个中国，各自表述」。九二共识的精 神在於增进、维护一个中国框架，双方共同反对两个中国、一中一台、台湾独立等主张。 中国大陆方面一贯坚持，自1949年中华人民共和国中央人民政府成立後，中华人民共和国 政府为中国唯一合法政府，台湾是中国领土不可分割的一部分。 正方认为，「九二共识」是两岸达成的模糊政策，意在模糊政治分歧，强调民族认同，并 以此基础建立更多的互惠互利的经济甚至政治协议。促进经济上的互利以及政治上的互信 ，有利於区域稳定，维持两岸和平。 反方认为，九二会谈并未达成「共识」。台湾对「一中各表」的解释为「一个中国」就是 中华民国；中国大陆则始终拒绝承认／使用「一中各表」而称之为「一中原则」，坚持「 表述」不得涉及「一个中国」的政治涵义。双方对「各自表述」的范筹界定不同，其实并 无「共识」可言[9]。 ----------------------------------------------------------------------------- 白话一点,以上 (1)KMT版本的 92共识: 一个中国 各自表述 =>(KMT认为中国是ROC,老共认为中国是PRC) (2)老共版本的92共识: 两岸均属一个中国 =>(两岸均属一个中国,认为PRC才是中国 合法政府) 由(1)&(2)来看 (A)老共的92共识内容说明并没有承认KMT版本的一个中国各自表述中的"一个中国就是ROC 的论述"是双方达成的一个"共识",对吧?(蛆蛆请回应) KMT也没有承认老共说明的92共识中"PRC才是中国合法政府",对吧?(蛆蛆请回应) (B)既然"一个中国,各自表述"的完整结论述并不全然被双方认同,那双方所理解的92共识 是"不相同"的, 对吧?(蛆蛆请回应) (C)如果 B 成立,那"92共识"里面所谓的达成的"共识"到底是甚麽?请问朱立伦除了讲 92共识是"一个中国,各自表述"外,他还有补充说明到底共识是甚麽吗??? 问题是一个"中国各自表述"并没有被老共承认,请问要台湾人接受的两岸达成的"共识" 到底是甚麽??(蛆蛆请回应) (D)如果按照(1)&(2)逻辑,真正达成的会谈结果应该是:"一个92共识,各自表述" 不是这样才正确吗?两岸确实有会谈,但是目前结果就是上述结论~(蛆蛆请回应) 因为就算马习会马讲一个中国各自表述,对岸还是只讲两岸同属一中阿!! 都亲自见面了还各执其词,那92共识所达成的实质结果不就是"一个92共识,各自表述" 请问有错吗?(蛆蛆请回应) 结论: 连 Wiki 都说坚持92共识是一个种"模糊政策" 那朱立伦辩论时还敢大剌剌说小英两岸政策是说不清的 其实小英就是因为这92共识模糊到根本没有共识 所以才无法承认? 不是吗? 承认也不对,不是吗?因为根本没有92共识,只有一个共识就是"一个92共识,各自表述" A,老大,除了双方有坐下来开过会外 请问这种算是达成哪门子共识呢??(蛆蛆请回应) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.228.71.235 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1451264758.A.CDB.html