感謝大家回覆，也讓我開始體會到有些當年戰省籍、族群的「常識」，現在已經不 是所有人都知道了。1990年代初期叱吒一時、甚至還有「少康中興」之稱的趙少康， 已經有些人不知道他是誰了。不過他當年所留下的影響，一直到現在都還能看到。 這篇文章和前面的系列比起來，比較像是閒談；我主要稍微補充一下1990到1998年 間台北市的族群動員狀況。 有網友回文希望能夠指出，炒作族群的議題主要的責任在綠營身上；但是我在這必 須很誠實地指出，1990年代初期感覺到遭受逆向歧視危機的外省族群也扮演了一定的 角色。我們來看看一個簡單的資料。 http://www.ios.sinica.edu.tw/ios/people/personal/fcwang/fcwang1998-1.pdf 回到王甫昌的這篇研究，他在文章的第5～6頁間提供了當時的調查資料佐證此一說 法：二十一世紀基金會在1994年的電話訪問調查中，發現當時新黨的支持者中，65.8 ％是本省籍群眾，外省族群只佔34.2％。此時新黨支持群眾的最主要特色並不在於省 籍，而是教育程度和居住在都會區。不過在1994年台北市長選舉之後，這個數值出現 了戲劇性的變化：在1994年新黨的台北市長和市議員的支持上，外省籍佔的比例都接 近到六成。這點說明了當時新黨在1994年的選舉，新黨選舉策略裡的族群動員特性。 1994年的市長辯論是首次全國性的電視轉播辯論，當時有線電視還不盛行，這次辯 論吸引到全國民眾的注意，而陳水扁是該次辯論的最大贏家。對這次辯論的研究可以 在鄭自隆，1995，《競選廣告--理論、策略、研究案例》一書中找到。趙少康的「中 華民國保衛戰」和陳水扁「有那麼嚴重嗎？」成為經典台詞，網路上還可以找到影片 來看。 「棄黃保陳」是1994年市長選舉新黨爆出來的指控，這說法是指國民黨在發現他們 的候選人黃大洲沒有勝選希望時，決定暗中將票分配給陳水扁、幫助陳水扁當選而不 讓趙少康有機會。除了趙少康是國民黨的「叛徒」的理由外，新黨給出的另一個理由 就是省籍問題。這便造成了許多研究者批評新黨是刻意塑造外省族群的危機感、炒作 省籍議題。從新黨的支持者開始越來越走向外省族群佔大多數的情狀，這種批判是有 道理的。 1998年的選舉，「棄王保馬」的話題再度出現，也有人將這與前一次的「棄黃保陳 」作聯想，再次指控是省籍操作的作法。然而這多少有待商榷：因為這次是泛藍陣營 的配票策略：當時已經是以外省族群支持者為主的新黨放棄王建煊、將票投給馬英九 ，而這可以用藍綠陣營對立來說明，而不一定和省籍有關連。 我們可以再對比2000年「棄連保陳」的口號，看到這裡很特別的不同之處。兩次「 保陳」的口號都涉及了跨黨派的支持，而省籍差別成為最可能的解釋因素；但是1998 年的「棄王保馬」邏輯上則因為不涉及跨越藍綠的投票方式，兩者關係也就沒有這麼 明確了。不過對於現在喜歡說「外省人票只投給外省人」的人來說，他們會特別強調 1998年的事件，這點可以稍微注意一下。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.59.240.103