感谢大家回覆，也让我开始体会到有些当年战省籍、族群的「常识」，现在已经不 是所有人都知道了。1990年代初期叱吒一时、甚至还有「少康中兴」之称的赵少康， 已经有些人不知道他是谁了。不过他当年所留下的影响，一直到现在都还能看到。 这篇文章和前面的系列比起来，比较像是闲谈；我主要稍微补充一下1990到1998年 间台北市的族群动员状况。 有网友回文希望能够指出，炒作族群的议题主要的责任在绿营身上；但是我在这必 须很诚实地指出，1990年代初期感觉到遭受逆向歧视危机的外省族群也扮演了一定的 角色。我们来看看一个简单的资料。 http://www.ios.sinica.edu.tw/ios/people/personal/fcwang/fcwang1998-1.pdf 回到王甫昌的这篇研究，他在文章的第5～6页间提供了当时的调查资料佐证此一说 法：二十一世纪基金会在1994年的电话访问调查中，发现当时新党的支持者中，65.8 ％是本省籍群众，外省族群只占34.2％。此时新党支持群众的最主要特色并不在於省 籍，而是教育程度和居住在都会区。不过在1994年台北市长选举之後，这个数值出现 了戏剧性的变化：在1994年新党的台北市长和市议员的支持上，外省籍占的比例都接 近到六成。这点说明了当时新党在1994年的选举，新党选举策略里的族群动员特性。 1994年的市长辩论是首次全国性的电视转播辩论，当时有线电视还不盛行，这次辩 论吸引到全国民众的注意，而陈水扁是该次辩论的最大赢家。对这次辩论的研究可以 在郑自隆，1995，《竞选广告--理论、策略、研究案例》一书中找到。赵少康的「中 华民国保卫战」和陈水扁「有那麽严重吗？」成为经典台词，网路上还可以找到影片 来看。 「弃黄保陈」是1994年市长选举新党爆出来的指控，这说法是指国民党在发现他们 的候选人黄大洲没有胜选希望时，决定暗中将票分配给陈水扁、帮助陈水扁当选而不 让赵少康有机会。除了赵少康是国民党的「叛徒」的理由外，新党给出的另一个理由 就是省籍问题。这便造成了许多研究者批评新党是刻意塑造外省族群的危机感、炒作 省籍议题。从新党的支持者开始越来越走向外省族群占大多数的情状，这种批判是有 道理的。 1998年的选举，「弃王保马」的话题再度出现，也有人将这与前一次的「弃黄保陈 」作联想，再次指控是省籍操作的作法。然而这多少有待商榷：因为这次是泛蓝阵营 的配票策略：当时已经是以外省族群支持者为主的新党放弃王建煊、将票投给马英九 ，而这可以用蓝绿阵营对立来说明，而不一定和省籍有关连。 我们可以再对比2000年「弃连保陈」的口号，看到这里很特别的不同之处。两次「 保陈」的口号都涉及了跨党派的支持，而省籍差别成为最可能的解释因素；但是1998 年的「弃王保马」逻辑上则因为不涉及跨越蓝绿的投票方式，两者关系也就没有这麽 明确了。不过对於现在喜欢说「外省人票只投给外省人」的人来说，他们会特别强调 1998年的事件，这点可以稍微注意一下。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.59.240.103