※ [本文轉錄自 politics 看板 #1DaUYAwM ] 作者: oodh (oodh) 看板: politics 標題: [情報] 2025非核家園計畫 時間: Tue Mar 29 22:11:18 2011 2025非核家園計畫 http://www.iing.tw/p/2025.html 一、什麼是「2025非核家園計畫」？ 「2025非核家園計畫」，就是透過尋找替代能源、提昇發電效率、節約能源、產業結構調 整、和電業自由化，來達到讓台灣在2025年不必依賴核能發電的計畫。 如果台灣在2025年不必依賴核能發電，核一、核二與核三廠可以按時除役，核四廠也可以 不必商轉。 二、為什麼是2025年？ 達成非核家園需要一段社會共識產生的過程，很難說停就停。2025年是核三廠除役的時間 ，我們應該從今天起致力改變台灣的電力結構，在核電廠完全除役前擺脫核能依賴。 三、用什麼方式取代核電？ 電力的備用容量率，只要有15％就保證不缺電，多的都是浪費。2010年，備用容量率高達 23.4％，如果扣掉核電所佔的18％，還有5.4％。我們需要找出方法，填補5.4％到15％之 間的空缺（約10％），取代核能發電。 填補的方式： （一）提高再生能源的比例：依照政府規劃，在2025年再生能源可以增加約6.5％的總發 電量。 （二）改善火力發電效率：如果投資火力電廠改善設備，約可以增加5.8％的總發電量。 改善設備除了增加發電效率，也可以減少碳排放。 （三）新建電廠以天然氣電廠優先：前兩種方式相加，已經可以增加10％以上的總發電量 。如果用電量增加必須新建電廠，應以較乾淨、建廠快速的天然氣電廠為優先。 四、長期還有什麼其他方式，可以減少耗電？ （一）節約能源：政府可以透過鼓勵節能措施、鼓勵淘汰耗電產品、鼓勵綠建築，來減少 耗電。 （二）調整產業結構：不是去犧牲經濟發展，而是減少高耗能產業、讓產業結構轉型，是 減少耗電的重要方式。 （三）電業自由化：打破台電壟斷賣電市場的局面，讓民營電廠與台電競爭，不但提升發 電效率，也可以鼓勵再生能源產業的發展，增加其發電比重。 五、為什麼要完全擺脫對核電的依賴? 全世界564座曾經或正在運轉的核電機組，有6座發生過損毀事故，機率超過1％。日本與 台灣都在地震帶，日本發生的事故也可能發生在台灣。 而且核災問題不是看發生機率，而是看一旦發生我們是否承受得起。一旦核一、核二或核 四廠發生事故，30公里內必須疏散數百萬人，等於淨空大台北，是不可能執行的應變計畫 。再加上首都癱瘓造成國家運作停擺的危險、污染造成人民健康和貿易經濟的損失、災後 復原的龐大支出，代價實在太大。 --------------- 當她說李登輝沒看過他的2025非核家園 的時候 我還以為他這個計劃厚厚一疊所以確信李不可能看完咧…… 這麼小一篇，其實就可以從四種角度發現它不值得採用 首先是數據， 她說 台灣2010年的備載容量是23.4% ，但： 99年台電電源開發方案摘要表_9910案 http://www.taipower.com.tw/ TaipowerWeb/upload/files/26/ Power_development_plan_01.pdf 縮址：http://0rz.tw/eiCw0 (pdf檔) 表格不好貼，請自己點來看，我截略部份資料 98 尖峰負載3101.1 水力490.9 煤1189.71 油361.0 氣1468.7 核能514. (萬千瓦) 淨尖峰能力43973.0 備用容量28.1% 原本樂觀訂下的目標是 100年12月核四第一號機組商轉 提供135 萬千瓦 在此設定下 (-林口石油發電廠 停產30 萬千瓦 + 其他替代能源採購預估達成) 101年 淨尖峰能力4218.7 但備用容量21.2% 不升反降， 因為該年預估尖峰負載是3481.4 又，原本樂觀預估 到101年底核四第二號機組商轉 再提供 135萬千瓦 同時一、二、三號廠出力提升 多提供6.4萬千瓦 在此設定下 (-大林燃煤停產60 萬千瓦 + 其他替代能源採購) 102年 淨尖峰能力4278.9 但備用容量18.6% 不升再降 因為該年預估尖峰負載是3608.8 在這個表裡，最糟糕的是104年 已經假設核四如期完工 (核一二 107年役滿 但文中也已設定延役) 卻還是因為 預估尖峰來到3867 雖然淨尖峰能力再緩升至4325.5 備用容量只有11.8% ----------------- 第二是「怎麼辦到？」 比如說要在2025讓燃媒改善 5.8% http://0rz.tw/lOYMs IGCC技術簡介 氣化複循環發電系統（Integrated Gasification Combined Cycle, IGCC） 為結合燃煤氣化系統與複循環發電系統之先進整合型發電技術。 傳統燃煤超臨界發電系統之效率約為40％而複循環發電系統效率為60％。複循環發電系統為目前效率最高的發電技術，惟只適用於 液態及氣態燃料，但是石油與天然氣供應日益短缺且價格昂貴 (…中略) IGCC具有燃料與產品多元化，高效率低污染及利於二氧化碳捕捉等優點，目前尚屬商業示 範階段，其建廠與發電成本高於傳統超臨界燃煤發電技術20％，而運轉率約為80％，低於 傳統超臨界燃煤發電技術（＞90％），尚待積極發展。 (…中略) 目前IGCC發電效率約為43％，並具有燃煤發電系統中最高效率之潛力（＞55％） 可以從文章裡看得出來， 55%是理論值 igcc的效率目前就是43% 而傳統燃媒超臨界系統是40% 就算以k大提出的 37.5%來看 (台電目前還未將所有燃媒改為超臨界系統) 要在14年內從這塊提供5.8 預算要怎麼編？ 又，如果她真的以為目標能達成，而優先採用天然氣，那電費會多高？ 附一下 台電目前的火力發電改善計劃 http://www.kunitech.com.tw/download/Clean/9901.pdf 再看再生能源部份 06年的時候政府規畫再生能源到10年要有 10% 09年的時候： 台電：再生能源供電占比不到1% 依存度低 http://n.yam.com/cna/fn/200904/20090413075960.html 前幾天翁金珠的說法是 裝置占用電量6% 但 台電只購買了2% 先參考以下數據 http://web2.moeaboe.gov.tw/ecw/About/energy%20situation/main/ch_11.html 民國95年電力概況如下： * 台電公司總裝置容量為3,005萬瓩， 水力占15%，燃煤占31%，燃油占12%，燃氣占25%，核能占17%，風力占0%。 * 台電系統最高負載為3,206萬瓩， 平均負載為2,187萬瓩，分別較上（94）年增加3.6%及3.5%。 * 台電公司總發電量為1,560億度， 其中水力占5%，燃煤占47%，燃油占7%，燃氣占15%，核能占26%，風力占0%。 * 汽電共生總裝置容量為771萬瓩，發電量為422億度， 民營電廠總裝置容量為722萬瓩，總發電量為368億度。 * 總計台灣地區總裝置容量為4,509萬瓩，總發電量為2,353億度。 就會發現裝置和使用量有很大的差異 可能是購電費率高 可能是離尖峰差異 或是備用量 去年底的會議裡 政府提案要在20年內釋出 裝置容量 650萬~1000萬 千瓦 「每度電2元」的補助 (從 民國96年到去年9月 台電總只從再生能源購電 31.7萬千瓦) 這個「裝置容量」數量是夠 6.5% 的 但循往例 2元 夠吸引人蓋得出來嗎？ 貴了台電買得下手嗎？ 大家繳得甘願嗎？ 關於 2025 的再生能源目標提出之時 前年底： 能源委員會新召集人 梁啟源：反對不計代價發展 http://lanyutao.pixnet.net/blog/post/8033594 梁啟源細數各項再生能源發展的侷限，他說，當初各方達成2025年再生能源要達到占電力 全部容載量的11%、12%， 等於是要650萬到700萬千瓦發電量，最便宜的風力發電起碼要占 一半，至少應該也要有250萬到300萬千瓦，但台灣西海岸風力最強，適合當成風場的約有 200公里，但要達到250萬千瓦發電，需要1700座風力發電機，等於每一百多公尺就有一支 ，海岸景觀將全然破壞。 他說，如果要設在海上，台灣潮差很大，且颱風季節，設置成本將大為提高，且對漁業不 利。其他，如小水力發電，台灣的水力資源不足，大水力發電已經有了，利用垃圾的沼氣 發電，因資源回收垃圾量不足，地熱發電在宜蘭清水與陽明山的實驗都已失敗。太陽光電 同樣需要空間，非常昂貴，一度電要17、18塊錢，現階段只適合發展產業，而不是自己提 供市場。 梁啟源說，就算達到電力裝置容量的12%，也只占全部能源的4%，不可能成為主力。石油 已確定日漸減產，剩下的只有燃煤、天然氣，天然氣有儲存空間問題，燃煤則是汙染，但 燃煤現已占32%，未來仍要增加到42%。 ------------ 以上，是可不可能做到的部份 ------------- 接下來，是「做到了會怎樣」的部份 蔡英文的預估，把很多數值都卡死了 比如說用電量成長，彷彿台灣用電量從現在開始到 14年後都不會增加？ 比如說燃料價格的走向 如果脫核依煤或天然氣 那未來燃料價格飆漲時電費怎麼辦？ 他說要發展節能產業 、 說要節約能源 這兩者就足夠抑制用電量成長嗎？ how？ 廢核路迢迢 全國省1年電 不夠台積電用1年 http://www.5849.idv.tw/article.asp?id=12748 　能源局統計，二千年至二○○九年止，台灣總用電度數由一千六百億度增加到二 千餘億度，工業用電量從八百七十億度增加到一千一百億度，兩者各成長二成六，但電子 業用電量，從一百五十億度增加到三百三十億度，卻成長一．一五倍，顯示電子業對經濟 成長貢獻大，但用電量也驚人。 　例如：台積電九十二年用電量約十七億度，前年已達三十億度；面板業龍頭友達， 前年製程用電量近三十億度，奇美電雖未公告用電量，但應與友達差不多，聯電略低僅十 七億度。中油二○○八年外購電力一六.八八億度，中華電信則是用十三億度。 核四的興建本身就有為了將來用電量的成長作因應， 蔡英文的計算裡 18%的核能電量並沒有包括這一塊 也就是，本來 未來發電成長 用核四興建來因應的部份 完全被忽視了 -------------- 最後，是備案 她這個方案 要落實的是一件即時性的、難以回復的一項政策 而替代方案是在未來 逐步進行的多項政策 (姑且不論過度樂觀) 那，要是該替代方案沒有完全到位 會發生什麼事？ 怎麼辦？ 如果時間往後走，接近2025年的時候 不幸的(以目前數據和過往經驗，這不幸發生的機率似乎超過幸運的機率) 我們沒有完成再生能源 和 igcc 或天然氣 的建置 那台電不會、台灣人和政府也不會讓我們陷入缺電的危機 --> 可是，沒有核四啊 --> 核一、核二廠將無法如期除役 -- 而這不正是最大的核安危機嗎？ -- 國家研究院->政治小組-> policy 政策板 █▆▆ █▆▆ 遠離對政黨人物偏好 █ ◥ █ ◥ 追尋「什麼對人民最好」 █▆▆▆ ▆▆█▆▆ ███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁ ▁ ◥◣ █ ▇▇█▇▇ █▇█ █▉█ ██▋ ██ ██▋ ███ ▉██ ◥◢◤ █◢█◣█ █ ███ ███ ███ ███ █ ██▇██◤◥ ◢◤█◥◣ 板 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.80.209.107 ※ 編輯: oodh 來自: 111.80.1.78 (03/29 22:18) ※ 編輯: oodh 來自: 111.80.1.78 (03/29 23:03) ※ oodh:轉錄至看板 Gossiping 03/29 23:06 -- ˙ - . ˍ ◣ _- .︿. ˍ◣ . ↘ 千山鳥絕，萬徑蹤滅 ↙ - ﹒ ˍ ▂▄ ▂◥◣∕\ ∕ ╲ ◥◣ _ ↗ 孤舟簑翁，獨釣江雪 ↖ . . ◢███▃ ▄╱◢ ◥◣／ ╲﹎ - ↖@juor2 ︿ . ‧ ﹑ ▆▄▁ ‧ ▇▅▄▃◥◣▄▁ ╲◢▅▁ ▁▂▁ /Ｏ\|||||||| ▄▃▂ ′ ◥ ‧. ▆▅▄▅▆▇ . √▲▄▃▂▃▄▄ 〃 .、 . ◥▁ˍ＿ ＿＿ . oodh《殘江雪》‵〞 ▇▇▆▅▆▇ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.80.1.78 ※ 編輯: oodh 來自: 42.73.46.132 (08/12 00:37)