本案重點，不在於噓文或文章能不能被評論，而是在於這句話裡，「智障」這種貶抑用語 實際是在指誰。 像「智障文」、「智障妄想文」這類說法， 「智障」是拿來形容「文」這個內容本身， 語意上就是在說文章寫得不好或不合理，過往實務也都認定這屬於對內容的評論。 但「樓上智障噓文」這句話，結構就不同了。 即便「樓上」在抽象上可能同時指人或指前一則內容，在這樣的語序下，「智障」是直接 貼在「樓上」，而不是清楚指向噓文內容。 在沒有明確寫成「噓文內容很智障」的情況下，我看起來自然理解成：是在說樓上那位發 言者本身有問題，而不只是單純在批評噓文內容。 : 板主若大幅改變判例 : 應事先公告說明 「板主若大幅改變判例，應事先公告說明。」 看到這句話，我笑了。 不是你的想法可笑，而是讓我想起一些往事。 過去我曾在某個看板做過一件事，結果被當時的板主認定違反規定。 坦白說，單就條文本身來看，該板主依規裁量，形式上並沒有問題。 但我不服。 因為那項規定存在的兩、三年間，同樣的行為早就一堆人做過，也歷經不同板主的執行， 始終被認定沒有問題。 結果偏偏輪到我這一次，就突然不行了。 我因此提出申訴，小組不受理上訴到群組。 最後得到gm群組長的回覆是 過往其他板主未處理，只是「認定標準不同」，並不代表現任板主不能依條文重新認定； 只要該板主在其任期內標準一致，原則上即應尊重其裁量。 更諷刺的是，在我被處理之後，該看板後續仍有人做出與我完全相同的行為，而新任板主 也沒有再認定違規。 於是我成了一個前無古人、後無來者，只此一例的衰鬼。 說實在的，遵循前例啊；改變過往標準，事先公告告知，坦白說都是不錯的建議。 但是否已經到了你所說的那種「應然義務」？ 老實說，我是抱持疑惑態度的。 與其用命令式語氣，要求板主「應該怎樣、必須如何」，我個人反而建議，不妨委婉說明 過往前例與實務狀況，提供新任板主作為參考。 直接頤指氣使地下指導棋，要求板主照你的期待運作，我不認為那是一種健康的態度。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.23.50.87 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1769503282.A.CC3.html ※ 編輯: tn00270144 (223.23.50.87 臺灣), 01/27/2026 16:48:00