作者LearnLong (學長)
看板HateP_Picket
標題[檢舉] #1fQELsfd finhisky 政檢6-2
時間Wed Jan 21 22:02:58 2026
一、檢舉人ID：
LearnLong
二、被檢舉人ID：
finhisky
三、違反板規：
2.板務建議文之標題與內文得針對主題簡明扼要說明，若與板務無關或有濫用
現象者(包括但不限於以建議文名義偷渡回覆非當事者之檢舉文予檢舉者/被
檢舉者之相關意見等)，則違規者
水桶35天並
刪除，判定與板務無關或有濫用
現象由板主群多數決認定之。
※此項請直接複製完整條文貼上，切勿只寫板規編號※
四、違規文章之 文章代碼或網址(以利電腦查詢作業) 與重點說明：
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID):
#1fQELsfd (HateP_Picket) [ptt.cc] [建議] 某板主拒絕開會， │
│ 文章網址:
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1768482166.A.A67.html │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
參考前例：
政檢8685號，
#1eGSqkhz (HateP_Picket)
去年路西法也是濫用[建議]文來偷渡其他內容，
也曾被多次檢舉7-3鬧版。
但是我猜測7-3處罰是180天有點嚴苛，所以上一任版主沒有使用7-3
而是經版主多數決之後使用6-2。
我認為在
#1fQELsfd這篇建議文中
finhisky根本是利用建議文來
偷渡時事、酸政治議題(大法官議題)
這部份建議版主自行判斷。
唯獨政檢幾年來一直吵吵鬧鬧，大多都還是在版規板務之間的爭執
甚至偷酸版主也有，但
偷渡時事、酸政治議題這種作法真的很少見
如果不嚴加防範的話，選舉年會不會有一堆人來這裡用建議文偷渡政治點？
綜上所述，故檢舉6-2
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.60.245.200 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1769004181.A.2F2.html
※ 編輯: LearnLong (61.60.245.200 臺灣), 01/21/2026 22:04:41
1F：推 finhisky: 答辯如下: 01/21 23:00
2F：→ finhisky: 1.檢舉人引用之前例，已經被板主刪除，無法比對本人與前 01/21 23:01
3F：→ finhisky: 例之被檢舉人之違規行為有何異同之處，並據以答辯。 01/21 23:01
4F：→ finhisky: 2.從檢舉人提供之判決公告之截圖推文中，判斷前例之文章 01/21 23:02
5F：→ finhisky: 可能是與宣導罵人技巧相關，此部分確實與板務無關；但本 01/21 23:03
6F：→ finhisky: 人建議文內容與板務有關。 01/21 23:03
7F：→ finhisky: 3.依檢舉人文章所述:偷渡時事、酸政治議題這種作法真的 01/21 23:03
8F：→ finhisky: 很少見。既然少見，代表板主制定板規時，可能沒有將這種 01/21 23:04
9F：→ finhisky: 情形納入板規，既然少見，代表板友(包含我)無法藉由前案 01/21 23:04
10F：→ finhisky: 了解這種情形有違規之可能，證明本人主觀無違規之意圖。 01/21 23:05
11F：→ finhisky: 4.承上，檢舉人提出目的是為了要嚴加防範，避免選舉年有 01/21 23:05
12F：→ finhisky: 人偷渡政治點。但歷來選舉年並未出現這種情形。如果檢舉 01/21 23:06
13F：→ finhisky: 人及板主認為有必要改變作法防止將來這種文章，可以補充 01/21 23:06
14F：→ finhisky: 板規或公告宣導，都能達到目的。 01/21 23:07
15F：→ finhisky: 本人既無法從板規、公告、前例知悉此種內容有違規之可能 01/21 23:07
16F：→ finhisky: ，非故意違規，應不予以處罰。 01/21 23:08
17F：→ finhisky: 5.針對檢舉人所稱，偷渡時事、酸政治議題要嚴防、處罰， 01/21 23:30
18F：→ finhisky: 我搜尋之前的建議文，有找到類似情形，但沒處罰的 01/21 23:30
20F：→ finhisky: 與時事、政治有關之內容--->綠色恐怖 01/21 23:32
22F：→ finhisky: 與時事、政治有關之內容---> 01/21 23:35
23F：→ finhisky: 人格侮辱到阿北本人 01/21 23:35
24F：→ finhisky: 有意之士也有可能試圖使台灣族群分裂 01/21 23:36
25F：→ finhisky: 暫時僅舉以上兩例供板主判定，板上之前有關時事、政治有 01/21 23:36
26F：→ finhisky: 關之內容，並未被判違規。檢舉人當時也未提出檢舉。 01/21 23:37
27F：推 maga0525: 綜觀全文，確實有濫用意圖，內文中從 因此本人建議學習 01/22 10:17
28F：推 maga0525: 大法官至大法官太厲害了 這麼高明的見解 板主們應該學 01/22 10:17
29F：推 maga0525: 習 等語，本席認為已有濫用事實且對板務的嘲諷及指導。 01/22 10:18
30F：推 maga0525: 另關於檢舉人之答辯說到，少見所以無從參考，這點本席 01/22 10:18
31F：推 maga0525: 不予接受，濫用與否判斷為板主權責，此案明顯以建議文 01/22 10:18
32F：推 maga0525: 偷渡時事達濫用標準。關於被檢舉人舉出其他建議文有類 01/22 10:18
33F：推 maga0525: 似狀況，因無人檢舉本席認為也不該作為此檢舉案的判斷 01/22 10:18
34F：推 maga0525: 依據，上任至今也有處理版務遺漏項目的事情發生，當下 01/22 10:18
35F：推 maga0525: 的時空背景為何無人檢舉不作評論，且本席認為與此案也 01/22 10:18
36F：推 maga0525: 不盡相同。意見：違規。 01/22 10:18
37F：→ maga0525: 此章節為多數決，本席對於亂版標準為板主可以裁量的權責 01/22 10:18
38F：→ maga0525: ，目前也並非最後結果，請靜候其他兩位版主判決，勿帶入 01/22 10:18
39F：→ maga0525: 情緒字眼並離題 01/22 10:18
40F：推 tn00270144: 違規 01/22 22:44