作者finhisky (finhisky)
看板HateP_Picket
標題[檢舉] #1fQELsfd TWTP2018 政檢7-3
時間Mon Jan 19 10:27:33 2026
一、檢舉人ID：
finhisky
二、被檢舉人ID：
TWTP2018
三、違反板規：
第七章 一般罰責性板規
3.禁止鬧板之行為，鬧板行為不限於惡意多次違反政檢板板規，
經板主群多數決認定有鬧板事實行為者，處以水桶180天之處分。
※此項請直接複製完整條文貼上，切勿只寫板規編號※
四、違規文章之 文章代碼或網址(以利電腦查詢作業) 與重點說明：
#1fQELsfd
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1768482166.A.A67.html
→ TWTP2018: 哇~都官咧笑屎已過7d剛過7d陰魂8散外圍d黑卒過河t皇恐74 01/16
18:15
本人體恤板友檢舉案不要延宕，提出新的多數決認定方式之良善建議
卻來被檢舉人鬧板行為，推文內容完全無關板務，為惡意調侃之詞
以前不知道這樣可能會違規
不過新板主新氣象
無法期待新板主公開說明執法標準與往例有無明顯差異
或許新板主們有2位以上會認為
政檢板不該有政黑板風氣
建議文就該好好針對問題，不是互相叫囂
所以提出檢舉違反板規7-3
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.50.73 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1768789657.A.C6F.html
1F：→ finhisky: 補充，不確定板主看不看得懂被檢舉推文之意思。如果看不 01/19 11:10
2F：→ finhisky: 懂的話，可能就無法判斷是不是調侃，那就請依推文為無意 01/19 11:10
3F：→ finhisky: 義之火星文判定是否鬧板，謝謝 01/19 11:10
4F：→ TWTP2018: 州官可放火？？？無奈啊！！！ 01/19 12:55
5F：→ TWTP2018: 1句觸法？符合比例原則？請板主嚴謹並公正執法！謝謝！ 01/19 12:56
6F：→ maga0525: 火星文很難懂，但這段我看得懂被檢舉人在回應檢舉時效 01/19 13:00
7F：→ maga0525: 問題，後面整串對話也沒有看到被檢舉人有重複亂板行為， 01/19 13:00
8F：→ maga0525: 至於火星文是不是亂板？這個我會在隱板提出討論。 01/19 13:00
9F：→ maga0525: 另外，我認為亂板的標準是重複多次與建議文公告文無相 01/19 13:05
10F：→ maga0525: 關的對話，例如叫人看眼睛，批評文盲，腦子好不好，智 01/19 13:05
11F：→ maga0525: 商高不高，或是整個離題淪為情緒發洩文或推文，是看整 01/19 13:05
12F：→ maga0525: 串對話，當然你覺得不夠清楚，你也可以一條一條檢舉看 01/19 13:05
13F：→ maga0525: 看標準，再次重申，我覺得我的立場就是建議文公告文檢舉 01/19 13:05
14F：→ maga0525: 文簡單明瞭就好，其餘等其他板主意見 01/19 13:05
15F：→ TWTP2018: 以下都是摘自推文之對話，就事論事不對人： 01/19 13:46
16F：→ TWTP2018: 1句:不用館板就是爽啦 咬我啊 01/19 13:46
17F：→ TWTP2018: 2句:都跳了樓上還想怎樣 01/19 13:47
18F：→ TWTP2018: .地院法官哪一個會學大法官跳的 01/19 13:47
19F：→ TWTP2018: 3句:BC是站長耶 你板主哪根蔥 笑死 01/19 13:47
20F：→ TWTP2018: .你同事會不會笑你 不會算數超級爽 01/19 13:48
21F：→ TWTP2018: .板主跟賴皮一樣喜歡叫人咬他喔? 顆顆 01/19 13:48
22F：→ TWTP2018: 以上是否符合m板主的立場建議.公告.檢舉文的簡單明瞭？ 01/19 13:48
23F：→ finhisky: 謝謝板主又公開一點心證，要重複才算亂板，一句話原則不 01/19 14:00
24F：→ finhisky: 算，謝謝。 01/19 14:00
25F：→ finhisky: TWTP這樣問板主，未經檢舉之案件的立場建議是可以的嗎? 01/19 14:37
26F：→ finhisky: m板主說他的標準立場不需要公告 01/19 14:37
27F：→ finhisky: 如果可以事先問的話，那我也可以發建議文詢問板主，針對 01/19 14:38
28F：→ finhisky: 個案情形的立場建議嗎? 01/19 14:38