作者LearnLong (學長)
看板HateP_Picket
標題[申訴] #1e0YRb3p 判決
時間Mon May 12 22:07:50 2025
一、申請人ID：LearnLong
二、請求重審之文章代號（政檢板文章代號）︰
#1e0YRb3p (HateP_Picket)
三、要求重審理由
1.
補充本屆任內，相同案件之判例
(推文辱罵者前面沒有其他人)
文章代碼(AID):
#1djflEpr (HateP_Picket)
文章網址:
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1740020686.A.CF5.html
文章代碼(AID):
#1daqFHPC (HateP_Picket)
文章網址:
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1737704401.A.64C.html
文章代碼(AID):
#1dh1OqBC (HateP_Picket)
文章網址:
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1739331124.A.2CC.html
文章代碼(AID):
#1dio2cP5 (HateP_Picket)
文章網址:
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1739792550.A.645.html
2. 同樣都是3-1 、 3-2，推文罵人者前面沒其他人
前面所附判例
都沒有等抗辯時效、沒有等被檢舉人說明
即宣判成立。 (到這裡我都能接受)
但是在本案，卻首創下兩個前例我無法接受
A. 版主引導被檢舉人答辯
→ freddy50301: t21要不要解釋一下
推 freddy50301: 這樣指涉的對象可能有兩個
→ freddy50301: 是黃國昌還是檢舉人
B. 居然可以是發文者文章內 非主角的任意一人
→ freddy50301: 綜合文章內容，也確實可能是指王義川
→ freddy50301: 所以指涉不成立
我原文都在罵黃國昌，只引用了王義川一句話，(簡列在3)
在版主引導被檢舉人可以在指涉方面用力後，
居然同意被檢舉人隨意挑選的不重要的一人。
3. 對指涉方面的不服
「
甚至是王義川對他的評價都是這樣
只要跟人面對面，他
除了咆哮就是逃避
」
這是我原文引用的王義川的唯一一句話
我原文在痛罵黃國昌「不敢跟林淑芬回嘴，只敢在不受打擾的環境說話」
1F：噓 t21: 又再吃屎包牌了220.133.171.170 04/18 17:48
2F：→ t21: 回嘴就說黃國昌欺負女人。220.133.171.170 04/18 17:48
3F：→ t21: 不說話就說黃國昌孬種220.133.171.170 04/18 17:48
4F：→ t21: 反正這麼樣都是贏。220.133.171.170 04/18 17:49
這是被檢舉人(第一個回應)的原話
打開天窗說亮話，就是在跟我對話，
指我批評黃國昌「不敢在台下回嘴」要是回嘴就會說我批評黃國昌「欺負女人」
這符合「吃屎
包牌」的辱罵對象。
貌似當初審理時，因糾纏太久，版主群只記得t21第一句話
忘了將他全文考慮進去。
王義川那段話請問如何解讀出「吃屎
包牌」？
綜上所述
基於以上幾點理由申請重審，毋枉毋縱
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.60.245.200 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1747058872.A.8F5.html
※ 編輯: LearnLong (61.60.245.200 臺灣), 05/12/2025 22:22:34
5F：→ Berotec: 維持原判決意見 「包牌行為對象不似指稱檢舉人」 05/12 22:22
6F：→ Berotec: 被檢舉人囈語式呢喃說回嘴就如何，閉嘴就如何。 05/12 22:22
7F：→ Berotec: 但檢舉人也沒有對黃國昌回嘴如何閉嘴如何做出評價 05/12 22:23
8F：→ Berotec: 而是針對他沒有辯論能力作陳述 05/12 22:23
9F：→ Berotec: 我判斷被檢舉人是他一貫的罵天罵地罵空氣 05/12 22:23
10F：→ Berotec: 以上 05/12 22:24
11F：→ LearnLong: 所以首推可以髒話一整行 只有要有一詞罵的可以有閃過 05/12 22:27
12F：→ LearnLong: 即便後面明顯在跟原PO對話，也可以逃過？ 05/12 22:27
13F：→ LearnLong: 例如我第一行罵 賤男人賤女人+十三字經 05/12 22:29
14F：→ LearnLong: 就可以逃過？ 05/12 22:29
15F：→ LearnLong: 另 我用辯論一詞 他用回嘴一詞 這居然可以認為我們兩個 05/12 22:32
16F：→ LearnLong: 說的就不是一回事。 大開眼界 05/12 22:32
17F：→ LearnLong: 另外我再補充原案過程，我回t21的文，他馬上來當首噓 05/12 22:47
18F：→ LearnLong: 光這行為都比附件那四案指涉更明顯了。 05/12 22:47
20F：→ LearnLong: 附件那四案全都是罵一行就跑，那些成立了 05/12 22:52
21F：→ LearnLong: 我這案還對話了這麼多樓 卻變囈語 05/12 22:53
22F：→ Berotec: 補充回文有比較像指涉你是他原文所說吃黨媒餵的屎的綠共 05/12 22:55
24F：→ Berotec: 不然在一樓你說罵十三字經什麼的確實有長期這樣的板友= = 05/12 22:56
25F：→ Berotec: 我思考一下原文跟你回文跟他再推文的連結.... 05/12 22:56
26F：→ LearnLong: 假設有，為何要站在全知的視角？ 被辱罵者不熟知他 05/12 23:00
27F：→ LearnLong: 只會感覺被他辱罵，我為何要知道他或是t21是不是長期 05/12 23:00
28F：→ LearnLong: 這樣的人？ 05/12 23:01
29F：→ freddy50301: 超過申訴時效了啦 05/12 23:11
30F：→ freddy50301: 政黑4-1 裁定不受理 05/12 23:11
31F：→ LearnLong: 05/08 23:59 判決完成，時效有7天，現在才3天多 05/12 23:13
32F：→ LearnLong: 中途遇到版主離職重選，我一直都很耐心等 從418等到 05/12 23:21
33F：→ LearnLong: 508都沒催g。現在請版主仔細審理 05/12 23:22
34F：→ freddy50301: 板主也只有一個離職還有兩個阿..... 05/12 23:58
35F：→ freddy50301: 不行啦這個說不過去 你起碼也要立案 05/12 23:58
36F：→ LearnLong: 什麼意思？你判了g一直沒判阿，到508新版主才投下第二 05/13 00:00
37F：→ LearnLong: 票。難道不是從508算起？ 05/13 00:00
38F：→ LearnLong: 文章也是508那天新版主m的 我每天來這裡就是看我這案 05/13 00:01
39F：→ LearnLong: 我又回去看了幾次g就是沒判阿 為什麼算我申訴期過了？ 05/13 00:02
40F：→ freddy50301: 我沒注意到他完全沒判 05/13 00:03
41F：→ LearnLong: 那你現在注意到了 麻煩一下 05/13 00:03
42F：→ freddy50301: 就我目前政黑處理第三張言論的方式 05/13 00:15
43F：推 freddy50301: 改判違規 按接續對話被檢舉人主體非指王義川 05/13 00:19
44F：→ freddy50301: 維持標準，作者以外第一個回覆言論攻擊指涉直接成立 05/13 00:20
45F：→ Berotec: 經考慮檢舉人回的即是被檢舉人文章且被檢舉人為 05/13 06:17
46F：→ Berotec: 檢舉人外首個推文者 05/13 06:17
47F：→ Berotec: 加之被檢舉人原文中有所謂只會吃黨媒餵的屎的綠共 05/13 06:18
48F：→ Berotec: 與他本篇被檢舉推文合併檢視後 改判違規 05/13 06:19