作者JustSad (職業被告)
看板HateP_Picket
標題[檢舉] #1YBkSxCC zeuswell 政黑板規3-1
時間Fri Mar 18 08:52:07 2022
一、檢舉人ID：JustSad
二、被檢舉人ID：zeuswell
三、違反板規：第三章 言語／漫罵攻擊規範
1.本板不鼓勵言語攻擊，發/推文皆受規範，違反本章規定者水桶35天。
2.特定對象/群體定義:
a.PTT使用者，如ID/暱稱/代稱或討論上下文行為等，客觀可得知針對特定使用者。
b.未明確對象，但於相同特定對象之文章/推文下，2次以上攻擊行為。
c.未明確對象，但回文特定對象之文章，並發表攻擊內容。
※此項請直接複製完整條文貼上，切勿只寫板規編號※
四、違規文章之 文章代碼"與"網址(以利電腦查詢作業) 與重點說明：
文章代碼：
#1YBkSxCC (HatePolitics)
網址：
http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1647241019.A.30C.html
我推文：不知所云
編輯回覆：智商如果不高不用昭告天下
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.245.75 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1647564740.A.43C.html
1F：推 sos007sos: 違規 03/18 09:10
2F：推 zeuswell: 莫名其妙，我檢舉時版主就要求案3-3提出司法判決，這種 03/18 09:11
3F：→ zeuswell: 也能判違規？ 03/18 09:11
4F：→ zeuswell: 且有人傳我答辯了嗎？ 03/18 09:11
5F：→ zeuswell: 不傳答辯直接判的，上一任有人被申訴最後吃上警告的 03/18 09:13
6F：→ zeuswell: 該不會只有我需要提出司法判決，別人都不用吧？ 03/18 09:15
7F：→ zeuswell: 反正看到有人直接判我就自己進來推文了，麻煩版主日後 03/18 09:17
9F：→ s3z15a3z15a: 此案為合議制且尚未結案，期間被檢舉人可提出抗辯， 03/18 09:33
10F：→ s3z15a3z15a: 請被檢舉人提出抗辯 03/18 09:33
11F：→ zeuswell: 「智商如果不高」有怎樣嗎？ 03/18 09:41
12F：→ zeuswell: 智商如果不高也可能是中等智商、中高等智商 03/18 09:41
13F：→ zeuswell: 他所推的「不知所云」代表他看不懂我的發文內容，他看 03/18 09:41
14F：→ zeuswell: 不懂不就代表他理解力沒這麼好？不然你看底下其他人有 03/18 09:41
15F：→ zeuswell: 看不懂嗎？ 03/18 09:41
16F：→ zeuswell: 另外同樣檢舉3-1，版主對我是推文未提供判決書佐證 03/18 09:42
17F：→ zeuswell: 我拿智商不高去查也沒看到有這種判決的 03/18 09:42
18F：→ zeuswell: 如果要講公平，這篇最應該示範。什麼都沒提供，總不會只 03/18 09:46
19F：→ zeuswell: 有我檢舉時才要求？ 03/18 09:46
20F：→ zeuswell: 去找找只因為推了一句「智商如果不高」有判決的案例，如 03/18 10:24
21F：→ zeuswell: 果要搞這種不公平對待，那就是走程序小組申訴、另外未 03/18 10:24
22F：→ zeuswell: 傳答辯直接判的部分一起 03/18 10:24
23F：→ zeuswell: 以上。不想講了 03/18 10:25
24F：→ JustSad: 我尊重三位板主的判決～判斷與決定；覺得不服我可以申訴 03/18 10:33
25F：→ JustSad: 明顯看得出來是貶抑字詞，用字不精確被我抓到，兩面刃。 03/18 10:34
26F：→ JustSad: 若版主群認為判決書沒有案例，可以容許，我不一定會申訴 03/18 10:35
27F：→ JustSad: 今天她可以這樣回，明天我就懟回去，互相都不算傷害啊！ 03/18 10:36
28F：→ JustSad: 至於她提到「一定要判決書」，那是前板主認定？依據是？ 03/18 10:39
29F：→ zeuswell: 你這樣懟我我不會檢舉啊，你對我本人這種用詞不精確的 03/18 10:41
30F：→ zeuswell: 推文還少嗎 03/18 10:41
31F：→ JustSad: 如果板規寫得很清楚：必須是判決書有判例，她訴求合理。 03/18 10:41
32F：→ zeuswell: 你不要向前案嘴我「畜」我都沒差啦 03/18 10:42
33F：→ zeuswell: 明顯貶抑，你去萌典找找「智商如果不高」的變鞥義給我 03/18 10:43
34F：→ zeuswell: 看 03/18 10:43
35F：→ s3z15a3z15a: 提醒:請就此案辯論 03/18 10:44
36F：→ JustSad: 別人答辯時插什麼嘴啦？妳崩潰吐苦水時我們有插嘴喔？ 03/18 10:44
37F：→ zeuswell: 答辯有看順序的？哪一條版規講的，既然要我提供、這篇又 03/18 10:45
38F：→ zeuswell: 不用，那麻煩版主對得起自己判決就好 03/18 10:45
39F：→ JustSad: 她一直插嘴我懶得說明了，板主群直接判，我跟她去組務玩 03/18 10:46
40F：→ zeuswell: 假設我今天用的是「低能」，我被桶心甘情願 03/18 10:46
42F：→ s3z15a3z15a: 此為根據智商的判決書，此案疑似有侮辱之嫌疑，請各 03/18 10:46
43F：→ s3z15a3z15a: 板主一同判斷裁決 03/18 10:46
44F：→ s3z15a3z15a: 建議: 違規 03/18 10:46
45F：→ s3z15a3z15a: 補充:因是直接在檢舉人推文編輯，故認定為直接指名特 03/18 10:48
46F：→ s3z15a3z15a: 定人士 03/18 10:48
47F：→ zeuswell: 找了很久找到一篇了，你可以自己看看你這篇罵的還有「 03/18 10:48
48F：→ zeuswell: 雜種」「狗」「腦殘兒」 03/18 10:48
49F：→ zeuswell: 這種不被判才怪 03/18 10:49
50F：→ s3z15a3z15a: 智商不高在判決書內文中一樣被認定不雅文字，其它內 03/18 10:51
51F：→ s3z15a3z15a: 文並無出現此案，故不討論其它貶義詞 03/18 10:51
52F：→ zeuswell: 這個只是判決書吧大哥 03/18 10:52
53F：→ zeuswell: *不是 03/18 10:52
54F：→ zeuswell: 你拿檢察官起訴內容說違規，檢察官是法官？ 03/18 10:54
56F：→ zeuswell: 版主還有意見嗎？沒有我就要走流程了，你確定這篇起訴 03/18 10:55
57F：→ zeuswell: 書是夠的？ 03/18 10:55
58F：→ s3z15a3z15a: 此為判決書，附件為該案內容，已判定有罪 03/18 10:56
59F：→ liam1984: 判定違規 03/18 10:57
60F：推 zeuswell: 他還主動道歉，跟認罪無異吧。我可不認為我這樣該判罰 03/18 10:57
61F：→ zeuswell: 好 03/18 10:57
63F：推 zeuswell: 我是沒關係，麻煩等等申訴寄信處理快一些 03/18 11:04
64F：→ zeuswell: 大娜娜最後判出來的我都接受 03/18 11:04
65F：→ zeuswell: 下次麻煩我檢舉別人3-1時，舉證責任也交給版主喔 03/18 11:04
66F：→ liam1984: 對照你回文的方式 已構成明確指定特地對象 言語攻擊對 03/18 11:16
67F：→ liam1984: 方智商 我相信這個任誰來都可以認定攻擊侮辱 03/18 11:16