作者zeuswell (打開蛤蠣區的塞子)
看板HateP_Picket
標題Re: [檢舉] #1W-Zqjnu slcgboy政黑6-10、12 政檢3-10
時間Sun Aug 1 00:00:44 2021
#1W-Zqjnu
說真的
現在一堆人推發文都是主觀意識在發
跟政府資訊有落差的一堆、反串的更不少
而那篇文的內容審視起來就是敘事加上自己看法
如果對那中國人的判案標準可以成立
依照S的認定、只要有人主觀的感覺跟政府資訊稍有不同、我未來可以檢舉一堆人送水桶
今天跟他是不是中國人無關
是判案之前要想一下
同樣標準會不會被有心人拿來檢舉其他版友
要不然我來當那個有心人好了？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.167.207 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1627747246.A.B16.html
1F：推 JustSad: 你再怎麼檢舉，法官的自由心證會被你影響？08/01 07:01
2F：→ zeuswell: 心證久了，也會形成一定的判決標準，要是想玩，我也找08/01 12:20
3F：→ zeuswell: 的出同標準的案子給他們判08/01 12:20
4F：→ zeuswell: 如果真的有人要搞，到時候倒霉的又是版友08/01 12:20
5F：推 JustSad: 我的意思不是標準不一，是法官心證認定就跟你不同。08/01 15:10
6F：→ JustSad: 簡單講就是除非明顯兩套標準，就算不公平有時很難舉證。08/01 15:13
7F：→ goetze: 用最簡的說法來看好了08/02 11:23
8F：→ goetze: #1W-Zqjnu裡的判決，有幾個認為合理的?08/02 11:24
9F：→ goetze: 依我看根本是欲加之罪，檢舉人跟版主演雙簧一搭一唱罷了08/02 11:25
10F：→ goetze: "根本沒回到之前的二級"叫做造謠沒有降二級???08/02 11:26
11F：→ goetze: 要搞這種曲解，結果還是單一版主一人為之，那代表政黑完了08/02 11:27
12F：→ goetze: 我個人只能期待Neptunium能糾正這種錯誤 08/02 11:29
13F：→ goetze: 設立複數版主的意義就在這裡08/02 11:30
14F：→ goetze: 我早就預想到slcgboy的辯護招術~所以才去找出案例08/02 11:31
15F：→ zeuswell: 就依照這案後續處理怎樣再說吧，在kero時代、他的判例也08/02 14:47
16F：→ zeuswell: 是我檢舉人的手法。我認為這案之後會開一個新判例，哪08/02 14:47
17F：→ zeuswell: 天我不爽誰也可能用這案的例子檢舉別人。08/02 14:47
18F：→ zeuswell: 更何況政黑之前經歷過好幾件八卦那個人的檢舉，難保人家08/02 14:48
19F：→ zeuswell: 看你不爽也這樣玩08/02 14:48
20F：推 JustSad: 1～你覺得大家都認為不合理，根據在哪？有投票統計？08/02 22:58
21F：→ JustSad: 如果沒，你們只根據你們想法～版主為何不能根據自己想法08/02 23:00
22F：→ JustSad: 2～如果兩套標準、大家都認同，你們應該到板務檢舉或罷免 08/02 23:00
23F：→ JustSad: 大家都贊同你們的看法，這不是比較直接迅速？08/02 23:01
24F：→ JustSad: 3～我個人就覺得判得很好，我跟兩位看法不同。08/02 23:02
25F：→ zeuswell: 1.IP錯誤，政黑版有多少人在乎這人怎麼被判08/02 23:05
26F：→ zeuswell: 2. 這種重大水桶沒傳當事人答辯、沒複數版主判決、本來08/02 23:05
27F：→ zeuswell: 就有問題08/02 23:05
28F：→ zeuswell: 3. 哪天我心情不美麗也可以比照這標準，隨便找個人檢舉08/02 23:06
29F：→ zeuswell: 判個一年？這跟這人是不是五毛無關08/02 23:06
30F：→ zeuswell: 要找這種文章來檢舉，說真的不難08/02 23:06
31F：→ zeuswell: 哪些案件需要合議、從wupaul在選時就已經討論過一次了，08/02 23:12
32F：→ zeuswell: 到現在還在爭論08/02 23:12
33F：→ zeuswell: 況且目前不就是有人檢舉嗎？他用的這幾條也不是真的需要08/02 23:23
34F：→ zeuswell: 那個被捅的五毛親自申訴或檢舉啊 08/02 23:23
35F：→ zeuswell: 判的很好是因為他是五毛，還是判決公正？08/02 23:26
36F：推 JustSad: 看不懂你1回答～政黑板#1W_4UnAU水桶公告只有兩個人留言08/03 06:55
37F：→ JustSad: 用推文來看是大家都贊成，你還是沒說你的根據數據？？08/03 06:57
38F：→ JustSad: 2誰告訴你？你的依據「還是你感覺」嗎？08/03 06:59
39F：→ JustSad: 我就被水桶一年沒有答辯解釋過，覺得很冤，又能怎樣？08/03 07:00
40F：→ JustSad: 若導入他是五毛身份，我覺得判決太輕，應該永桶、報警。08/03 07:03
41F：→ JustSad: 上一句是回答你最後一句～判決我沒有覺得公平或不公平08/03 07:04
42F：→ goetze: 判得很好???我笑了08/03 09:31
43F：→ goetze: "根本沒回到之前的二級"叫做造謠沒有降二級?說說08/03 09:31
44F：→ goetze: 來~摸著良心說~ 08/03 09:31
45F：→ goetze: 你可以試著解釋那叫做造謠，我等你08/03 09:32
46F：推 JustSad: 我提問的問題你們避重就輕不回答，為什麼要回答你？08/03 11:44
47F：→ JustSad: 「大家覺得判決不公平」根據在哪？數據在哪？證據在哪？08/03 11:44
48F：→ zeuswell: 版規保障每人一次答辯機會，這種自由心證的版規本來就08/03 11:47
49F：→ zeuswell: 該有答辯，前次S判另外一案時又為何開放答辯？08/03 11:47
50F：→ zeuswell: 你如果不願意為自己權益申訴那是你的事，本案如果是我，08/03 11:50
51F：→ zeuswell: 絕對告到最後08/03 11:50
52F：→ zeuswell: 沒有不公正，那我現在正式宣布，政黑版的版友們皮繃緊一08/03 11:51
53F：→ zeuswell: 點了08/03 11:51
54F：→ zeuswell: 所有制式化版規都能一人判決，這種版規沒寫不清楚的可以08/03 11:53
55F：→ zeuswell: ？08/03 11:53
56F：推 JustSad: 我還以為你要回答我根據、數據、證據～你們兩個打一大串 08/03 12:02
57F：→ JustSad: 拿不出證明，難怪你們不去組務申訴、罷免。08/03 12:03
58F：→ zeuswell: 你根據了什麼？08/03 12:04
59F：→ JustSad: 但你也講到一個重點了～當事人可以！08/03 12:04
60F：→ zeuswell: 我已經引用別的同案例給你看了，所以請問他到底為何不開08/03 12:04
61F：→ zeuswell: 放答辯、不合議制？08/03 12:04
62F：→ JustSad: 你們說「大家都覺得」判決不公正，我就沒有啊！08/03 12:05
63F：→ zeuswell: 這案可以非當事人檢舉他版主事項沒問題，當事人改用的是08/03 12:05
64F：→ zeuswell: 申訴08/03 12:05
65F：→ JustSad: 簡單講就是受害人可以提出告訴，你倆不是受害人急屁啊？08/03 12:06
66F：→ zeuswell: S判決太獨斷不是第一次，我上次送分身案他不往上報直接 08/03 12:08
67F：→ zeuswell: 判同一人使用，我翻遍帳號部規則也沒看到版主可以自己認08/03 12:08
68F：→ zeuswell: 定的，提醒他往上送案還不做，是把自己當帳號站長？08/03 12:08
69F：→ JustSad: 我覺得你都自己矛盾～你推文說w版主「討論時就『爭論』」08/03 12:08
70F：→ zeuswell: 看不懂？被檢舉人可以申訴，但這幾條不用被檢舉人，其他08/03 12:08
71F：→ zeuswell: 人都可以08/03 12:08
72F：→ JustSad: 可見當時並沒有共識哪些需要合議，而且w已辭職～08/03 12:09
73F：→ JustSad: 退一萬步，就當他有兩套標準，你倆心願達成～你們該申訴08/03 12:10
74F：→ JustSad: 到組務申訴、甚至提出罷免版主，不是在這裡狗吠火車。08/03 12:11
75F：→ zeuswell: 這種版規以前基本都要合議的、但就是被刪了。那都別合08/03 12:11
76F：→ zeuswell: 議，我還以為是現在講的s是setzer咧08/03 12:11
77F：→ zeuswell: 這案判決還沒結束，你急什麼？08/03 12:12
78F：→ JustSad: (你覺得他獨斷，你不找他的上級申訴，找他？ 08/03 12:12
79F：→ zeuswell: 現在不就是還在達成組務申訴條件之一嗎？08/03 12:13
80F：→ zeuswell: 如果不清楚組規，你旁邊看著就好08/03 12:14
81F：推 JustSad: 我現在就在旁邊看啊，有事嗎？08/03 12:16
82F：→ zeuswell: 我回答你不清楚人家在走什麼流程？有問題嗎08/03 12:18
83F：→ JustSad: 喜歡檢舉就不要找我吵架，怕水桶是你不是我～一起桶很爽08/03 12:18
84F：→ zeuswell: 照程序不先找版主、直接上組務是想害人家被打槍？08/03 12:18
85F：→ zeuswell: 怕什麼水桶？我怕的是有人濫用他這套鬼標準在其他版友08/03 12:19
86F：→ zeuswell: 身上，你呢？桶五毛很爽08/03 12:19
87F：→ JustSad: 我覺得你們就算照程序也是可能會被打槍。08/03 12:20
88F：→ JustSad: 桶五毛本來就很爽，造謠破壞台灣，保障個屁！ 08/03 12:21
89F：→ zeuswell: 那我就會玩這案用的判例，我一向這樣玩。玩到修版規08/03 12:21
90F：→ JustSad: 你的恐嚇威脅我好怕XD08/03 12:22
91F：→ zeuswell: 從kero2377還在我就是這樣玩你怕啥？又不甘你的事啊，你08/03 12:23
92F：→ zeuswell: 又不在政黑發文也輪不到你吧08/03 12:23
93F：→ zeuswell: 當初fant1408設合議制不就是為了防以後還有setzer復辟？08/03 12:24
94F：→ zeuswell: 結果今天…08/03 12:24
95F：→ goetze: 答不出來在那邊扯東扯西~08/03 14:03
96F：推 JustSad: 不要急著自介，「大家都覺得」～拿出投票、數據、證明啊08/03 14:44
97F：→ zeuswell: 沒那種東西啦，別搞笑了，政黑自從s版後就不是這樣玩的08/03 14:50
98F：→ zeuswell: ，鳳凰0被針對成這樣也沒人罷免他，最後自己扛不住壓力08/03 14:50
99F：→ zeuswell: 下台的08/03 14:50
100F：→ zeuswell: 這種東西還有數據？我就有告訴你有判例，你以為柯學喔 08/03 14:51
101F：→ zeuswell: 版規上沒有的東西、沒有的罰則，他一個人可以成立、判08/03 14:54
102F：→ zeuswell: 桶一年？還是n版要出來幫s版背書他們倆有私下達成共識？08/03 14:54
103F：推 JustSad: 他問說有幾個人覺得合理，我就覺得合理，你們說不行！08/03 14:55
104F：→ JustSad: 你們覺得「沒幾個人覺得合理」又拿不出「大家覺得」數據08/03 14:56
105F：→ JustSad: 你們兩個代表全世界？08/03 14:57
106F：→ zeuswell: 你覺得合理所以呢？程序就不對啊。08/03 14:58
107F：→ zeuswell: 不然S把這案判決標準公開到版上說明敢不敢？反正大家都08/03 14:58
108F：→ zeuswell: 討厭五毛，大家也是很爽、但該讓大家知道這標準是什麼08/03 14:58
109F：→ zeuswell: 啊，要不然哪天有人狹怨報復找誰喊冤？08/03 14:58
110F：→ zeuswell: 實際上就是沒傳答辯、沒複數判決，我超討厭kero2377、 08/03 15:01
111F：→ zeuswell: 但這比kero2377還扯。08/03 15:01
112F：→ goetze: 我的檢舉很清楚~合不合理是當事人去申訴08/03 16:00
113F：→ goetze: 但版規裡版主應辦應遵循事項，他是一件都沒作到08/03 16:01
114F：→ goetze: 就不要說水桶一年的依據了08/03 16:02
115F：→ goetze: 判決可以心證，規定不可以08/03 16:02
116F：→ goetze: 我可以不跟你打判決合不合理的仗，但你敢跟我討論版主有08/03 16:03
117F：→ goetze: 遵循版規嗎?08/03 16:03
118F：→ goetze: 我猜你不敢，因為答辯權+合議制寫的很清楚08/03 16:04
119F：→ goetze: 我可以猜你最多會拿非當事人來說嘴罷了08/03 16:05
120F：→ goetze: 還是你認為，對付一個對岸來的人，版主可以不顧版規?08/03 16:06
121F：推 JustSad: 如果你們幫圖博、東突、香港、中國交換學生爭取～很合理08/03 20:12
122F：→ JustSad: 你們幫五毛爭取論自由？中國限制言論自由為匪宣傳的五毛 08/03 20:12
123F：→ JustSad: 感覺就像你們幫自我閹割的太監爭取性自主交配權～08/03 20:13
124F：→ JustSad: 我只是強調他共匪你都可以腦補，你拖大家下水背書我反對08/03 20:16
125F：→ JustSad: 我不會自己不敢承認自己的立場，一樣是共匪我支持綠共。08/03 20:17
126F：→ goetze: 扯半天還不是不敢面對版主違規的問題?08/04 08:10
127F：→ goetze: 問你程序正義，你在那邊意識形態?08/04 08:10
128F：→ goetze: 版主違規了沒?不敢答對吧?!08/04 08:11
129F：→ goetze: 照你的這種說法，只要版主想對付誰都可以，只要能抹08/04 08:12
130F：→ goetze: 最後問你一次，版主違反版規沒?08/04 08:12
131F：推 JustSad: 要講幾次？我的看法跟你們兩個不同，我覺得沒有！08/04 12:53
132F：→ zeuswell: 可能你連版規讀都沒讀吧。我們從頭到尾都拿版規說話，只 08/04 14:20
133F：→ zeuswell: 有你一個沒拿出哪一條可以幫這項判決做背書的08/04 14:20
134F：→ zeuswell: 麻煩N版早點判決吧，就算是要套招也很多天過去了。版主08/04 14:23
135F：→ zeuswell: 各自記得自己的判決也會成為往後的標準就是08/04 14:23
136F：推 arsonlolita: 政黑需要這麼優質的板主，吱持08/04 15:12
137F：→ zeuswell: 等優質蘿莉塔下一屆出來選了08/04 15:32
138F：→ goetze: 靠!沒有???我的老天呀!08/04 17:33
139F：→ goetze: 這種用數量就可以判別的東西你都能判別錯誤?08/04 17:34
140F：→ goetze: 一個指頭一個指頭數會不會?我的老天08/04 17:34
141F：→ zeuswell: 被檢舉人小組申訴出來了，版主敗訴喔08/07 02:57
142F：推 JustSad: 你們兩個還是沒看懂我說什麼？瞎貓碰到死老鼠就算了？08/07 06:39
143F：→ JustSad: 是你們兩個在這個版的發言有結果？08/07 06:40
144F：→ JustSad: 從頭到尾我覺得你們要去組務申訴、罷免，比狗吠火車有用 08/07 06:42
145F：→ JustSad: 一個跟我講一定有用～講一講還變恐嚇威脅嚇唬誰？08/07 06:44
146F：→ JustSad: 一個跟我講這叫做組務申訴流程～你們是當事人？證據有？08/07 06:45
147F：→ goetze: 你以為我會在這裡饒過他?笑話08/07 08:17
148F：→ goetze: 版主違反版規有前例可循，可以水桶08/07 08:18
149F：→ goetze: 去小組版頂多撤銷判決+警告08/07 08:19
150F：→ goetze: 這次一次違反三條，我倒要看看他怎麼自處08/07 08:20
151F：→ goetze: 還請N版主依照前例執行相關罰則，以正版風08/07 08:21
152F：→ goetze: 小組版已經判決了，某人爽了不?08/07 08:31
154F：推 JustSad: 藝人怎麼詆毀台灣、辱罵政府官員，在台灣不會被撤銷代言 08/07 08:44
155F：→ goetze: 可憐~看到小組長都出來打臉~又退回意識形態的戰場去了08/07 08:45
156F：→ goetze: 版主違法判決!!懂了沒??????????????08/07 08:45
157F：→ JustSad: 小S親中國都不敢批評，更別說罵政府，結果咧？08/07 08:46
158F：→ goetze: 我笑你還是不會懂啦08/07 08:46
159F：→ goetze: 你看~還是不敢面對版主違法判決~可笑08/07 08:46
160F：→ JustSad: 你要不要看一下我推文？從頭到尾我要講這個人是共匪～08/07 08:47
161F：→ JustSad: 順便講你們兩個狗吠火車。08/07 08:47
162F：→ JustSad: 你要笑幾次？要一直打字說自己笑～有這麼崩潰嗎？08/07 08:48
163F：→ JustSad: 不是哭喊老天、就要一直笑，我還真看不懂到底是誰滿意？08/07 08:50
164F：→ JustSad: 現在的結果怎麼好像你比我還崩潰？你受到什麼打擊？08/07 08:51
165F：→ goetze: 崩潰~我看是你吧08/07 08:56
166F：→ goetze: 小組長都跳出來打臉了~你還在那邊自嗐 08/07 08:57
167F：→ goetze: 反正我要的本來就不只是平反~等看N版主會不會水桶他08/07 08:58
168F：推 JustSad: 你喊我的老天爺，說我崩潰？又是看你個人感覺當證據？08/07 09:56
169F：→ zeuswell: 你好不好笑啊？08/07 12:05
170F：→ zeuswell: 1. 這篇原檢舉文就是在跑組務「檢舉」的前置作業，一直08/07 12:05
171F：→ zeuswell: 叫人去「申訴」幹嘛？他又不是原檢舉人？這是兩個不同08/07 12:05
172F：→ zeuswell: 案件08/07 12:05
※ 編輯: zeuswell (39.10.167.207 臺灣), 08/07/2021 12:08:48
173F：→ zeuswell: 2. 受檢舉文雖有誤導之嫌，但小組長的結論基本與我們推 08/07 12:09
174F：→ zeuswell: 文講的另外一個相同「沒照程序」 08/07 12:09
175F：→ zeuswell: 大哥，有這麼鬧的嗎？ 08/07 12:11
176F：→ zeuswell: 看不懂或無法理解的話真的不用出來推文給人笑 08/07 12:11
177F：→ zeuswell: 但小組長已改判，這篇基本沒用了。 08/07 15:18
178F：推 JustSad: 你們就精神勝利法當然一樣啊～除非小組長是因為這兩篇判 08/07 18:48
179F：→ JustSad: 火車停下來是因為當事人叫停，不是因為狗吠火車。 08/07 18:48
180F：→ zeuswell: 你自己去看大娜娜寫的內容，不用這邊死不認輸 08/07 20:03
181F：→ zeuswell: 真的很懷疑你從頭到尾都只有打字而已，根本沒看過任何一 08/07 20:04
182F：→ zeuswell: 條版規、判決也不看 08/07 20:04
183F：→ zeuswell: 我也沒說大娜娜是看這幾篇才改判的，但道理基本相同 08/07 20:05