作者larusa (最愛小熊寶貝)
看板HateP_Picket
標題[建議] 請板主修訂政黑版本禁詞大全
時間Mon Feb 22 23:09:17 2021
鑒於有人已經開始興起文字獄
請板主撥空修訂一下政黑版本的禁詞大全
比照KMT板使用禁詞板規 修訂一下本板的禁詞大全供板眾使用
不然就舉 「咖小」這個字為例好了
https://udn.com/news/story/12682/2930357
那麼「
咖小」是什麼意思？其實就是台語的「跤數」（kha-siàu）。曾有地方新聞報導
，屏東有人因罵人「咖小」（咖肖）被告，法官依《台灣閩南語常用詞辭典》對「跤數」
的解釋：「角色、傢伙，有輕蔑的意味存在」，判此人公然侮辱罪成立，罰款連同民事賠
償總共一萬元。
其實，「
跤數」本是中性用詞，要依「跤數」之前的用字，例如「生」（生手）、「好」
（好手）、「成」（成才）、「荏」（lám，弱者）、「無路用」（沒有用），才能判斷
是否罵人？
如果依照政黑板規三-3
明顯貶抑詞定義: 經由下述網站判決書/辭意判斷，詞需完全相同且能證明貶抑之意。
a.裁判書系統:
http://goo.gl/BqhOjY 萌典:
https://www.moedict.tw
b.若使用判決書系統，須為有罪判決；只接受妨害名譽/公然侮辱等案由判決書。
判決書有提及是否應該嚴格定義到只提及這個詞然後就被判有罪
否則依據台語學者的講法
很多台語字其實都還是需要前後文判斷
所以究竟是
板主接受建議訂一個禁詞大全出來
抑或是
政黑三-3要改得清楚一點 可否請板主討論一下
不然連咖小這種台灣人經常使用的字眼在政黑都可能是違規
現在是準備推行2021 說國語運動嗎?
板主們知道咖小還有幫手、人手的意思嗎?
例如 某某某，你去找一些「咖小」來幫忙
雖然粗鄙 但這就是台語的用法
黃字是本人的具體建議
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.177.99 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1614006560.A.6F8.html
2F：→ larusa: 該篇判例應與我的疑慮無涉吧 02/22 23:15
3F：→ larusa: 該篇是指涉性不足判未達 02/22 23:15
4F：推 TheoEpstein: "某某某，你去找一些「咖小」來幫忙" 沒有指涉誰吧 02/22 23:16
5F：→ TheoEpstein: 我覺得板主貼的文很對啊 02/22 23:17
6F：→ larusa: 咖小本身就是中性用語 02/22 23:17
7F：→ TheoEpstein: (建議案沒有限當事人才能發言) 02/22 23:17
8F：→ TheoEpstein: 你舉的例子本身就沒有指涉誰啊 02/22 23:17
9F：→ TheoEpstein: "某某某，你去找一些「咖小」來幫忙" 這是你舉的例子 02/22 23:18
10F：→ TheoEpstein: 如果你要舉例，我想這個舉例是完全不恰當的。 02/22 23:18
11F：→ larusa: 例如 說 哩基雷謀樓鷹ㄟ咖小 咖小前面的貶抑才是重點 02/22 23:18
12F：→ TheoEpstein: 因為你的例子本身就沒有指涉誰，板主貼判例是正確的 02/22 23:18
13F：→ larusa: 我重點都標綠色了啊 02/22 23:19
14F：→ TheoEpstein: 咖小本身就是可以帶貶意的，重點是在指涉與否。 02/22 23:19
15F：→ TheoEpstein: 你沒標色的例子就是錯的啊 02/22 23:19
16F：→ TheoEpstein: 還是現在不能討論你沒標色但你打出來的文字？ 02/22 23:19
17F：推 TheoEpstein: 我覺得larusa你應該改一下你舉的例子。 02/22 23:21
18F：→ TheoEpstein: 至少要先有指涉性再來討論這不是漫罵，對吧？ 02/22 23:21
19F：→ TheoEpstein: 咖小一詞「有輕蔑的意味存在」是中華民國法院也使用 02/22 23:23
20F：→ TheoEpstein: 的解釋，你要推翻這個解釋不是拿一篇新聞而已吧？ 02/22 23:23
21F：→ TheoEpstein: 你貼的那個新聞，是一位作者名「曹銘宗」的記者作家 02/22 23:23
22F：→ TheoEpstein: 為什麼你會以為這個「曹銘宗」可以推翻法院判決？ 02/22 23:24
23F：→ TheoEpstein: 他甚至連法學學位都沒有耶。他歷史系的耶。 02/22 23:24
24F：→ TheoEpstein: 曹銘宗──"現從事台灣文史寫作、演講、導遊。" 02/22 23:24
25F：→ TheoEpstein: 為什麼有人會拿一個導遊的文章來反駁法院判決啊？ 02/22 23:25
26F：→ larusa: 輕蔑不犯法嗎，難不成嗤之以鼻就要被抓去關？有些判例都是 02/22 23:25
27F：→ larusa: 同時講好多個詞，你怎麼判斷法官的心證是怎麼形成的？ 02/22 23:25
28F：→ TheoEpstein: 我再跟你強調一次，你引用的文章是一個導遊寫的。 02/22 23:26
29F：→ TheoEpstein: 拿導遊的文章討論司法判決，我不認為有繼續的必要。 02/22 23:27
30F：→ larusa: 舉有一篇法院判例好了，判決書提到，「你啥都不是」、「你 02/22 23:27
31F：→ larusa: 真的很可笑」，這也是公然侮辱？ 02/22 23:27
32F：→ TheoEpstein: 那比民意論壇投書的價值還低，民意論壇還可能有法官 02/22 23:27
33F：→ TheoEpstein: larusa你這篇引用的立論基礎，是一位導遊耶。 02/22 23:27
34F：→ TheoEpstein: 你真的要繼續下去嗎？我都覺得好笑了。 02/22 23:27
35F：→ larusa: 不好意思，我的建議溝通的對象是板主，你的部分我不再回 02/22 23:28
36F：→ larusa: 應 02/22 23:28
37F：→ TheoEpstein: 沒關係，我也告訴板主，LARUSA貼的立論基礎，是聯合 02/22 23:28
38F：→ TheoEpstein: 報登一位歷史系畢業的導遊所寫的文章，他以此文章來 02/22 23:28
39F：→ TheoEpstein: 批評我國司法判決。 02/22 23:28
40F：→ TheoEpstein: 該作者絲毫沒有法學背景，甚至沒有文學相關學歷。 02/22 23:29
41F：→ TheoEpstein: 這篇文章拿來討論法學或法律判決，我覺得是一個徹頭 02/22 23:29
42F：→ TheoEpstein: 徹尾的啼笑皆非，這是我給板主的建議，謝謝。 02/22 23:30
43F：推 slcgboy: 你們可以繼續阿 我有空會看完 02/22 23:35
44F：→ TheoEpstein: 我講完了啊，畢竟我想不透怎麼會有人拿一個導遊的文 02/22 23:36
45F：→ TheoEpstein: 章來討論司法判決，這在我的訓練裡是匪夷所思的。 02/22 23:36
46F：→ TheoEpstein: 如果我們這邊有人這樣討論法院判決，他會被轟出去。 02/22 23:36
47F：→ TheoEpstein: larusa洋洋灑灑貼了一大篇還引言的文章，作者不具備 02/22 23:37
48F：→ TheoEpstein: 任何法學相關的學經歷，現職是導遊。 02/22 23:37
49F：→ TheoEpstein: 想請板主在看的時候能夠知道他所引用的長篇大論，是 02/22 23:38
50F：→ TheoEpstein: 這樣一個導遊所寫的，而不是什麼台語文字或法學專家 02/22 23:38
51F：→ TheoEpstein: 免得板主人多事忙，被長篇大論的文字堆疊給誤導了。 02/22 23:39
52F：→ TheoEpstein: 以上是我在建議文中對板主的建議，敬請參照。 02/22 23:39
53F：→ larusa: 我沒有要補充的，反正建議也甚少被採納 02/22 23:41
54F：推 TheoEpstein: 我想如果你在討論法學或台語文字時，能引用的資料只 02/22 23:41
55F：→ TheoEpstein: 是一位沒有相關學經歷的導遊的文章，那應該不是板主 02/22 23:42
56F：→ TheoEpstein: 這邊的問題吧？ 02/22 23:42
57F：→ larusa: 喔 對了 建議板主們可以去逛逛TW-language 板 02/22 23:46
58F：→ TheoEpstein: 你應該是要建議中華民國法院的法官去逛TW-language板 02/22 23:54
59F：→ TheoEpstein: 才對吧？板規是規定判決書，不是規定PTT看板啊。 02/22 23:54
60F：→ TheoEpstein: 還是larusa你要建議板規改成參考ptt其他看板？ 02/22 23:54
61F：→ TheoEpstein: 你那句的建議，讓我覺得你是在建議板主判決不該依我 02/22 23:55
62F：→ TheoEpstein: 國法院判決，而是依PTT其他看板，是這個意思嗎？ 02/22 23:55
63F：推 dragonjj: 我挺larusa 咖小台語就是國語的貨色意思 或有不屑但是 02/23 08:52
64F：→ dragonjj: 離謾罵還很遠 順便問一下 馬英九也公然侮辱成罪過 02/23 08:53
65F：→ dragonjj: 現在政黑板要不要進馬英九阿?搞不好下次就換蔡英文 02/23 08:53
66F：→ dragonjj: 畢竟蔡英文有過暴力小英稱號 到時候被講蔡英文可以指認 02/23 08:54
67F：→ dragonjj: 對方辱罵暴力 真的是夠了 乾脆你們要不要學中國成立一個 02/23 08:54
68F：→ dragonjj: 禁詞圈 誰講了就水桶 一起來啊! 02/23 08:55
69F：推 TheoEpstein: 等一下，dragonjj說罵「馬英九」成罪？是提告而已吧 02/23 15:31
70F：→ TheoEpstein: 我今天說dragonjj很像Theoepstein，你也可以提告啊。 02/23 15:31
71F：→ TheoEpstein: 請dragonjj提供一下「罵"馬英九"公然侮辱成罪」的判 02/23 15:32
72F：→ TheoEpstein: 決書好嗎？謝謝。 02/23 15:32
73F：→ TheoEpstein: 然後拜託不要找什麼導遊作家的BLOG來當證據喔，謝謝 02/23 15:33
74F：推 dragonjj: 我建議小熊，反正你都說自己帳號有名直接連結本人了， 02/23 17:16
75F：→ dragonjj: 去告看看別人說你是咖小有沒有公然侮辱好了！簡單！ 02/23 17:16
76F：→ TheoEpstein: 呃，可以不要問A答B嗎？我問你有沒有成罪判決書啊。 02/23 18:14
77F：→ TheoEpstein: 怎麼突然講別的，"dragonjj:馬英九也公然侮辱成罪過" 02/23 18:15
78F：→ TheoEpstein: 這句話是你講的，我請你附上判決書而已，不超過吧？ 02/23 18:15
79F：→ TheoEpstein: 有成罪的話，判決書查得到，一翻兩瞪眼。 02/23 18:16
80F：→ TheoEpstein: 等你dragonjj貼判決書上來給板主看喔，謝謝。 02/23 18:16