作者larusa (最爱小熊宝贝)
看板HateP_Picket
标题[建议] 请板主修订政黑版本禁词大全
时间Mon Feb 22 23:09:17 2021
鉴於有人已经开始兴起文字狱
请板主拨空修订一下政黑版本的禁词大全
比照KMT板使用禁词板规 修订一下本板的禁词大全供板众使用
不然就举 「咖小」这个字为例好了
https://udn.com/news/story/12682/2930357
那麽「
咖小」是什麽意思？其实就是台语的「跤数」（kha-siàu）。曾有地方新闻报导
，屏东有人因骂人「咖小」（咖肖）被告，法官依《台湾闽南语常用词辞典》对「跤数」
的解释：「角色、家伙，有轻蔑的意味存在」，判此人公然侮辱罪成立，罚款连同民事赔
偿总共一万元。
其实，「
跤数」本是中性用词，要依「跤数」之前的用字，例如「生」（生手）、「好」
（好手）、「成」（成才）、「荏」（lám，弱者）、「无路用」（没有用），才能判断
是否骂人？
如果依照政黑板规三-3
明显贬抑词定义: 经由下述网站判决书/辞意判断，词需完全相同且能证明贬抑之意。
a.裁判书系统:
http://goo.gl/BqhOjY 萌典:
https://www.moedict.tw
b.若使用判决书系统，须为有罪判决；只接受妨害名誉/公然侮辱等案由判决书。
判决书有提及是否应该严格定义到只提及这个词然後就被判有罪
否则依据台语学者的讲法
很多台语字其实都还是需要前後文判断
所以究竟是
板主接受建议订一个禁词大全出来
抑或是
政黑三-3要改得清楚一点 可否请板主讨论一下
不然连咖小这种台湾人经常使用的字眼在政黑都可能是违规
现在是准备推行2021 说国语运动吗?
板主们知道咖小还有帮手、人手的意思吗?
例如 某某某，你去找一些「咖小」来帮忙
虽然粗鄙 但这就是台语的用法
黄字是本人的具体建议
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.45.177.99 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1614006560.A.6F8.html
2F：→ larusa: 该篇判例应与我的疑虑无涉吧 02/22 23:15
3F：→ larusa: 该篇是指涉性不足判未达 02/22 23:15
4F：推 TheoEpstein: "某某某，你去找一些「咖小」来帮忙" 没有指涉谁吧 02/22 23:16
5F：→ TheoEpstein: 我觉得板主贴的文很对啊 02/22 23:17
6F：→ larusa: 咖小本身就是中性用语 02/22 23:17
7F：→ TheoEpstein: (建议案没有限当事人才能发言) 02/22 23:17
8F：→ TheoEpstein: 你举的例子本身就没有指涉谁啊 02/22 23:17
9F：→ TheoEpstein: "某某某，你去找一些「咖小」来帮忙" 这是你举的例子 02/22 23:18
10F：→ TheoEpstein: 如果你要举例，我想这个举例是完全不恰当的。 02/22 23:18
11F：→ larusa: 例如 说 哩基雷谋楼鹰ㄟ咖小 咖小前面的贬抑才是重点 02/22 23:18
12F：→ TheoEpstein: 因为你的例子本身就没有指涉谁，板主贴判例是正确的 02/22 23:18
13F：→ larusa: 我重点都标绿色了啊 02/22 23:19
14F：→ TheoEpstein: 咖小本身就是可以带贬意的，重点是在指涉与否。 02/22 23:19
15F：→ TheoEpstein: 你没标色的例子就是错的啊 02/22 23:19
16F：→ TheoEpstein: 还是现在不能讨论你没标色但你打出来的文字？ 02/22 23:19
17F：推 TheoEpstein: 我觉得larusa你应该改一下你举的例子。 02/22 23:21
18F：→ TheoEpstein: 至少要先有指涉性再来讨论这不是漫骂，对吧？ 02/22 23:21
19F：→ TheoEpstein: 咖小一词「有轻蔑的意味存在」是中华民国法院也使用 02/22 23:23
20F：→ TheoEpstein: 的解释，你要推翻这个解释不是拿一篇新闻而已吧？ 02/22 23:23
21F：→ TheoEpstein: 你贴的那个新闻，是一位作者名「曹铭宗」的记者作家 02/22 23:23
22F：→ TheoEpstein: 为什麽你会以为这个「曹铭宗」可以推翻法院判决？ 02/22 23:24
23F：→ TheoEpstein: 他甚至连法学学位都没有耶。他历史系的耶。 02/22 23:24
24F：→ TheoEpstein: 曹铭宗──"现从事台湾文史写作、演讲、导游。" 02/22 23:24
25F：→ TheoEpstein: 为什麽有人会拿一个导游的文章来反驳法院判决啊？ 02/22 23:25
26F：→ larusa: 轻蔑不犯法吗，难不成嗤之以鼻就要被抓去关？有些判例都是 02/22 23:25
27F：→ larusa: 同时讲好多个词，你怎麽判断法官的心证是怎麽形成的？ 02/22 23:25
28F：→ TheoEpstein: 我再跟你强调一次，你引用的文章是一个导游写的。 02/22 23:26
29F：→ TheoEpstein: 拿导游的文章讨论司法判决，我不认为有继续的必要。 02/22 23:27
30F：→ larusa: 举有一篇法院判例好了，判决书提到，「你啥都不是」、「你 02/22 23:27
31F：→ larusa: 真的很可笑」，这也是公然侮辱？ 02/22 23:27
32F：→ TheoEpstein: 那比民意论坛投书的价值还低，民意论坛还可能有法官 02/22 23:27
33F：→ TheoEpstein: larusa你这篇引用的立论基础，是一位导游耶。 02/22 23:27
34F：→ TheoEpstein: 你真的要继续下去吗？我都觉得好笑了。 02/22 23:27
35F：→ larusa: 不好意思，我的建议沟通的对象是板主，你的部分我不再回 02/22 23:28
36F：→ larusa: 应 02/22 23:28
37F：→ TheoEpstein: 没关系，我也告诉板主，LARUSA贴的立论基础，是联合 02/22 23:28
38F：→ TheoEpstein: 报登一位历史系毕业的导游所写的文章，他以此文章来 02/22 23:28
39F：→ TheoEpstein: 批评我国司法判决。 02/22 23:28
40F：→ TheoEpstein: 该作者丝毫没有法学背景，甚至没有文学相关学历。 02/22 23:29
41F：→ TheoEpstein: 这篇文章拿来讨论法学或法律判决，我觉得是一个彻头 02/22 23:29
42F：→ TheoEpstein: 彻尾的啼笑皆非，这是我给板主的建议，谢谢。 02/22 23:30
43F：推 slcgboy: 你们可以继续阿 我有空会看完 02/22 23:35
44F：→ TheoEpstein: 我讲完了啊，毕竟我想不透怎麽会有人拿一个导游的文 02/22 23:36
45F：→ TheoEpstein: 章来讨论司法判决，这在我的训练里是匪夷所思的。 02/22 23:36
46F：→ TheoEpstein: 如果我们这边有人这样讨论法院判决，他会被轰出去。 02/22 23:36
47F：→ TheoEpstein: larusa洋洋洒洒贴了一大篇还引言的文章，作者不具备 02/22 23:37
48F：→ TheoEpstein: 任何法学相关的学经历，现职是导游。 02/22 23:37
49F：→ TheoEpstein: 想请板主在看的时候能够知道他所引用的长篇大论，是 02/22 23:38
50F：→ TheoEpstein: 这样一个导游所写的，而不是什麽台语文字或法学专家 02/22 23:38
51F：→ TheoEpstein: 免得板主人多事忙，被长篇大论的文字堆叠给误导了。 02/22 23:39
52F：→ TheoEpstein: 以上是我在建议文中对板主的建议，敬请参照。 02/22 23:39
53F：→ larusa: 我没有要补充的，反正建议也甚少被采纳 02/22 23:41
54F：推 TheoEpstein: 我想如果你在讨论法学或台语文字时，能引用的资料只 02/22 23:41
55F：→ TheoEpstein: 是一位没有相关学经历的导游的文章，那应该不是板主 02/22 23:42
56F：→ TheoEpstein: 这边的问题吧？ 02/22 23:42
57F：→ larusa: 喔 对了 建议板主们可以去逛逛TW-language 板 02/22 23:46
58F：→ TheoEpstein: 你应该是要建议中华民国法院的法官去逛TW-language板 02/22 23:54
59F：→ TheoEpstein: 才对吧？板规是规定判决书，不是规定PTT看板啊。 02/22 23:54
60F：→ TheoEpstein: 还是larusa你要建议板规改成参考ptt其他看板？ 02/22 23:54
61F：→ TheoEpstein: 你那句的建议，让我觉得你是在建议板主判决不该依我 02/22 23:55
62F：→ TheoEpstein: 国法院判决，而是依PTT其他看板，是这个意思吗？ 02/22 23:55
63F：推 dragonjj: 我挺larusa 咖小台语就是国语的货色意思 或有不屑但是 02/23 08:52
64F：→ dragonjj: 离谩骂还很远 顺便问一下 马英九也公然侮辱成罪过 02/23 08:53
65F：→ dragonjj: 现在政黑板要不要进马英九阿?搞不好下次就换蔡英文 02/23 08:53
66F：→ dragonjj: 毕竟蔡英文有过暴力小英称号 到时候被讲蔡英文可以指认 02/23 08:54
67F：→ dragonjj: 对方辱骂暴力 真的是够了 乾脆你们要不要学中国成立一个 02/23 08:54
68F：→ dragonjj: 禁词圈 谁讲了就水桶 一起来啊! 02/23 08:55
69F：推 TheoEpstein: 等一下，dragonjj说骂「马英九」成罪？是提告而已吧 02/23 15:31
70F：→ TheoEpstein: 我今天说dragonjj很像Theoepstein，你也可以提告啊。 02/23 15:31
71F：→ TheoEpstein: 请dragonjj提供一下「骂"马英九"公然侮辱成罪」的判 02/23 15:32
72F：→ TheoEpstein: 决书好吗？谢谢。 02/23 15:32
73F：→ TheoEpstein: 然後拜托不要找什麽导游作家的BLOG来当证据喔，谢谢 02/23 15:33
74F：推 dragonjj: 我建议小熊，反正你都说自己帐号有名直接连结本人了， 02/23 17:16
75F：→ dragonjj: 去告看看别人说你是咖小有没有公然侮辱好了！简单！ 02/23 17:16
76F：→ TheoEpstein: 呃，可以不要问A答B吗？我问你有没有成罪判决书啊。 02/23 18:14
77F：→ TheoEpstein: 怎麽突然讲别的，"dragonjj:马英九也公然侮辱成罪过" 02/23 18:15
78F：→ TheoEpstein: 这句话是你讲的，我请你附上判决书而已，不超过吧？ 02/23 18:15
79F：→ TheoEpstein: 有成罪的话，判决书查得到，一翻两瞪眼。 02/23 18:16
80F：→ TheoEpstein: 等你dragonjj贴判决书上来给板主看喔，谢谢。 02/23 18:16