※ 引述《SuperBMW (Pulizu普麗珠)》之銘言： : 一、檢舉人ID：SuperBMW : 二、被檢舉人ID：PTTHappy : 三、違反板規： ※此項請直接複製完整條文貼上，切勿只寫板規編號※ : 2-14. : 多篇文章下，重複無意義或相同之推噓文(8hr內5次以上)，違者警告一次後再犯水桶7天。 答：我固然多次噓文，但所申論的句子內容皆不同，換言之「我並未重複無意義或相同的 噓文」，請版主諒察SuperBMW的顛倒是非之舉。 : 3-1 3-2 : 1.本版不鼓勵言語攻擊，發/推文皆受規範，違反本章規定者水桶35天。 答：本人絕對服膺法律對「人身」名譽權的保障。然而，板規所謂不鼓勵/限制言語攻擊的 標的，應依法限縮為對人身的保障、對人身攻擊的制裁-- 但絕不是擴張到限制對「事物」予以批判、攻擊的言論自由範圍，請諒察此法律原理。 : 2.特定對象/群體定義: : a.PTT使用者，如ID/暱稱/代稱或討論上下文行為等，客觀可得知針對特定使用者。 答：本文將分析，「客觀」而言可得知本人「並未」針對「SuperBMW的人身」去做攻擊。 : b.未明確對象，但於相同特定對象之文章/推文下，2次以上攻擊行為。 答：本文將分析，依照法學原理並兼顧對言論自由之保障，系爭板規條款宜限縮解釋，是 用以保障特定「人身」不受攻擊，而不是用以干涉處罰網友們對物（文章）之批判/攻擊的 措辭範圍。 : c.未明確對象，但回文特定對象之文章，並發表攻擊內容。 答：同理，板規涵義的解釋上，宜就攻擊特定「人身」而非就攻擊「物」的內容去做處罰 、限制。 : 四、違規文章代碼與說明： : 82028 ~ 8/07 SuperBMW □ [討論] 昶派連任難度 黃郁芬>>>林亮君>林穎孟 : 文章代碼(AID): #1VBDXt3j (HatePolitics) [ptt.cc] [討論] 昶派連任難度 黃 : 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1596774519.A.0ED.html 一、先概括反駁SuperBMW如下 1. 相關推文並非攻擊SuperBMW的「人身北七幼稚」，而是批判他的「文章北七幼稚」之意 ，敬請觀摩噓文具體修辭後即知。一來，「批判攻擊『事物』」是受到言論自由的保障。 此外，會這麼寫北七兩字，依據的是刑法 第 311 條 以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰： 一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。 ~~~~ 關鍵脈絡是：SuperBMW「先」曾就我的噓文下方增補句子罵我北七、先對我人身攻擊 （然後他過些時候再刪除北七二字來對他本身違規罵人之舉滅證，所以「現在」一般網友 對照不到此跡證-- 據說版主層級可以看到歷次編修前的情況，請版主查看即知我所言不虛！ 所以我才同樣在互動內的某些階段，甚至已經顧及分寸而自我設限： 我並未對BMW的「人身」，而是對其「文章--物」--批判是幼稚北七文章） 2.至於所謂綠共蟑螂、低能蟑螂云云，我打字當時意指其他坊間不特定的親綠人士（但凡 在PTT噓文歷程中，推噓文者又不一定需要緊跟著原作者彼此對話。可以很自由隨性，可以 臨時對其他政黑事件有感想而打字，不是嗎？）之中凡是先罵我北七者，故而我依據刑法 第311條的同樣合法自衛之故，因而在權衡指涉範圍的分寸內予以寫下反諷刺這些不特定人 回去的用語。 析分各個邏輯歸類如後： a.「如果SuperBMW並未先罵我北七」，那麼邏輯上：我自衛回應的「對方」，就並非 「是」指SuperBMW，而是其他不具體的不特定人士與不特定的文章。 畢竟，我可並未打字寫「你是北七」、「你是低能蟑螂」，我把握了修辭的紅線分寸。 但因為「該文」的北七程度，我寫的是「如」（好像、近似）綠色蟑螂（的「文章水準」 ）。這是針對「物」的攻擊批判，但至少我謹守分寸在寫作修辭上不是針對 「SuperBMW人身」去攻擊。 b.至於（自己北七還）「罵人北七」的「低能蟑螂」（12:51）、「蟑螂們」（13:15） 云云，在此邏輯下並非針對SuperBMW，而是針對不特定人：凡是坊間這類罵人北七的人們 才是低能蟑螂之謂也的意思。也就是 Those who cursed others idiots are idiots and cockroaches themselves.的意思 二、具體一一回辯如後： : 噓 PTTHappy: 幼稚北七的裝分析文章 08/07 12:42 答：「北七的」是形容詞（idiotic）是針對SuperBMW「的文章：article」（物）， 而非針對他的「人身」做攻擊，因此合法。 : 噓 PTTHappy: 泛綠人各位己 民進黨自己都吃不夠 還分給苗嗎 北七文章 08/07 12:43 答：同上之理，是指文章（的觀點）很北七。並非說是某個特定人身很北七，不是嗎？ : 噓 PTTHappy: 北七文章的北七分析 如同綠共蟑螂口吻不意外 08/07 12:44 答： a.請留意：原句是指「北七的」（形容詞idiotic）文章（article）、分析。 b.「綠共蟑螂（的）」（<-形容詞修飾語）口吻-- 批判的是SuperBMW的文章「口吻」「如同」坊間其他綠色蟑螂（們）的「口吻」（事物） ，而非指SuperBMW的「人身」。 我在措辭上已經拿捏尺度了，懇請諒察。 : 噓 PTTHappy: 但是脫黨的小綠會分掉苗的覺青票 08/07 12:45 : 噓 PTTHappy: 掛著時力旗幟還能拉到一些中力票 退黨後只能跟苗搶覺青 08/07 12:47 : 噓 PTTHappy: 加上民進黨的謝自己要顧自己 北七文章才認為苗仍然很穩 08/07 12:47 答：同理，是指該文章（物）北七，而並不是罵「SuperBMW的人身」北七。 : 噓 PTTHappy: 就政黨而言 蔡英文主席要優先顧謝還是顧苗?北七蟑螂懂嗎 08/07 12:49 答：這裡我是感嘆坊間那些不特定的逢特定政黨必挺的部份幼稚網友們是北七蟑螂， 不是指SuperBMW。 請問：何以我難道不能暫停跟SuperBMW對話，改而打字另予批判一個版上的現象呢？ PTT推文規定中難道有限定推噓文者「只可一直跟同一個特定對方黏著對話不放」嗎？.... 我並不是寫「『你』是北七、蟑螂」。 而是指凡是坊間那些北七蟑螂之類的只有立場沒有是非者。 是Those who...的句型的涵義。 因此，SuperBMW自己去對號入座，與我何干？他竟然濫行檢舉以侵犯我的言論自由。 請版主細思保障言論自由的措辭紅線標準宜抓在哪個程度。 : 噓 PTTHappy: 低能蟑螂不知政黨政治原理 自己北七還說別人北七 可憐喔 08/07 12:51 答：同上所述，我全句是指凡是「說別人北七」的低能蟑螂（Those who）反而自己北七。 反問：如果（SuperBMW並未先罵人北七，因此）「目前顯示」SuperBMW「沒有說別人北 七」的現況下，那麼邏輯上--SuperBMW就「不是」我該句所稱的低能蟑螂、就不是北七。 不是嗎？ : 噓 PTTHappy: 看到沒料的低能蟑螂生氣氣了XD 08/07 12:56 答：上述13字並未指SuperBMW。 : 噓 PTTHappy: 不懂親疏遠近的政黨政治原理 就去多唸點書 光嘴是沒用的 08/07 12:57 : 噓 PTTHappy: 沒唸書的人開始阿Q精神自爽了 可憐哪XD 08/07 13:14 : 噓 PTTHappy: 違逆政黨政治原理的內容被打臉 蟑螂們的特色是開始扯淡 08/07 13:15 答：同上，「蟑螂們」並非意指SuperBMW，而是指坊間those cockroaches不特定人，與 SuperBMW的無干。 結語：系爭受到檢舉的相關句子，若能了解措辭方式並兼顧憲法、法律對言論自由之保障 原理後，可知客觀而言乃是合法的且符合板規適當解釋下的言論自由打字的尺度範圍內。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.0.78 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1596873750.A.145.html