作者Anderson0819 (炸醬牛肉烏龍麵)
看板HateP_Picket
標題[檢舉] 多篇文章 jack0216 政黑版規3-2
時間Fri Nov 15 14:19:44 2019
一、檢舉人ID：
Anderson0819
二、被檢舉人ID：
jack0216
三、違反板規： ※此項請直接複製完整條文貼上，切勿只寫板規編號※
第三章 言語/漫罵攻擊規範
判決要件:[特定的對象/群體]與[明顯貶抑詞語]，需兩者皆有應視為言語/漫罵攻擊
1.本版不鼓勵言語攻擊，發/推文皆受規範，違反本章規定者水桶35天
2.特定對象/群體定義:
a.PTT使用者，如ID/暱稱/代稱或討論上下文行為等，客觀可得知針對特定使用者
四、違規文章代碼與說明：
文章代碼(AID):
#1TpOgHRH (HatePolitics) [ptt.cc] [討論] 吳怡萱：有人在流
→ jack0216: 嘻嘻這水準真棒 我是沒辦法啦造謠狗 101.12.162.218 11/15 01:15
→ jack0216: 哈哈造謠仔快拿出綠營側翼證據好嗎 別嘴 101.12.162.218 11/15 01:16
→ jack0216: 砲囉 101.12.162.218 11/15 01:16
→ jack0216: 安德森0819 就是說你 101.12.162.218 11/15 01:16
判決要件:[特定的對象/群體]與[明顯貶抑詞語]
安德森0819 造謠狗、造謠仔
於上一篇文章言語攻擊後，又繼續於本人發文之文章下繼續攻擊
文章代碼(AID):
#1TpJYwrc (HatePolitics) [ptt.cc] [轉錄] 從民眾黨與時代力
噓 jack0216: 造謠狗發廢文囉 101.12.162.218 11/15 01:19
以上明確證據檢附，請版主處理，感謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.196.63 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1573798788.A.F03.html
1F：推 mark2165: 受理 11/15 22:07
2F：推 mark2165: 轉被檢舉人答辯 11/15 22:07
3F：推 jack0216: 1.造謠仔跟造謠狗均是形容未經查證散佈假消息 不代表特 11/16 10:36
4F：→ jack0216: 別的貶義 11/16 10:36
5F：→ jack0216: 2. 文章代碼(AID): #1TpOgHRH 11/16 10:37
6F：→ jack0216: anderson第一時間回覆綠營網軍側翼 11/16 10:37
7F：→ jack0216: 並沒有提供任何證據圖片是誰做的 11/16 10:37
8F：→ jack0216: 我合理懷疑他造謠抹黑綠營側翼吧 11/16 10:37
9F：→ jack0216: 3. 文章代碼(AID): #1TpJYwrc 11/16 10:37
10F：→ jack0216: 我在這篇文章中說anderson造謠狗 11/16 10:37
11F：→ jack0216: 時間點為1:19分 11/16 10:37
12F：→ jack0216: 當時他尚未提出任何證據 顯示圖片為綠營側翼所為 我合理 11/16 10:37
13F：→ jack0216: 的懷疑他造謠並沒有問題 11/16 10:37
15F：→ jack0216: 這篇anderson發表時間為1:26分 11/16 10:37
16F：→ jack0216: 提出了綠營側翼製作圖片證據 11/16 10:37
17F：→ jack0216: 但已經晚於我最後留言的1:19分 11/16 10:37
18F：→ jack0216: 我在合理時間內懷疑他造謠 11/16 10:37
19F：→ jack0216: 並沒有問題 11/16 10:37
20F：→ jack0216: 且我已在早上於此文章道歉 並承認錯誤 11/16 10:37
21F：→ jack0216: 錯誤的部分為 綠營側翼確實抹黑 並不是針對我說他造謠 11/16 10:42
22F：→ jack0216: 的部分 11/16 10:42
23F：→ Anderson0819: 前提就錯了後面也不用看了吧，造謠狗是個上法院都一 11/16 12:58
24F：→ Anderson0819: 定成立的詞，還想凹喔真難看 11/16 12:58
25F：→ Anderson0819: 另外在某些人的邏輯裡，從指控他人到他人澄清前， 11/16 13:00
26F：→ Anderson0819: 都可以隨意謾罵喔XD難怪會被冠上綠共一詞 11/16 13:00
27F：→ jack0216: 嘻嘻你回文用英毛 彼此彼此唷 11/16 14:24
28F：→ jack0216: 指控別人先題證據 在沒提出證據前 本來就是造謠啊 11/16 14:25
29F：→ jack0216: 你那麼晚找到怪我囉？ 你說綠營造謠並附圖 我嘴你造謠 11/16 14:25
30F：→ jack0216: 就是我的問題囉 11/16 14:25
31F：→ jack0216: 拜託先後順序搞清楚好嗎？ 11/16 14:26
32F：推 kero2377: 有造謠狗上法院成立定罪的詞嗎 11/20 20:32
33F：推 kero2377: 若有請於審理期間提出 若無個人判定無違規 11/20 20:33
35F：→ Anderson0819: amp/news/local/paper/485240 11/20 21:04
37F：→ Anderson0819: 判決書指出，依社會一般通念，「你們裡面的那隻狗」 11/20 21:05
38F：→ Anderson0819: 有輕蔑、嘲諷、鄙視、使人難堪的意涵，已足以貶損吳 11/20 21:05
39F：→ Anderson0819: 姓司機的人格、名譽及社會評價，所以依公然侮辱罪， 11/20 21:05
40F：→ Anderson0819: 判處拘役35天，可易科罰金，換算成現金，代價3萬500 11/20 21:05
41F：→ Anderson0819: 0元。 11/20 21:05
42F：→ Anderson0819: 雖無造謠部分，但狗這部分很明顯已經構成條件 11/20 21:06
43F：→ Anderson0819: 請板主針對此人用狗這字下去判別 11/20 21:10
44F：→ Anderson0819: 根據版規3.明顯貶抑詞定義: 經由下述網站判決書/辭 11/21 18:12
45F：→ Anderson0819: 意判斷，詞需完全相同且能證明貶抑之意 11/21 18:12
48F：→ Anderson0819: b.若使用判決書系統，須為有罪判決；只接受妨害名 11/21 18:12
49F：→ Anderson0819: 譽/公然侮辱等案由判決書 11/21 18:12
52F：→ Anderson0819: 不管是法院或是辭典，明顯都是違規，不知道為何版主 11/21 18:14
53F：→ Anderson0819: 會做出這種決定？也希望其餘兩位版主可依據此資料作 11/21 18:14
54F：→ Anderson0819: 為判決依據 11/21 18:14
55F：推 mark2165: 還有需補充的嗎 11/22 10:57
56F：→ Anderson0819: 沒有 11/22 17:28
57F：推 mark2165: 意見：違規，明顯貶抑 11/23 23:12
58F：推 Neptunium: 意見：無違規， 12/14 21:25
59F：推 Neptunium: 狗的部分不致到個人攻擊 12/14 21:25