作者PttObba (PTT歐巴)
看板HateP_Picket
標題[申訴] mark2165、Neptunium #1Sg88bq- 判決
時間Tue Apr 30 11:08:09 2019
一、申請人ID：PttObba
二、請求重審之文章代號（政檢板文章代號）︰
#1Sg88bq-
三、要求重審理由
若為被判決者，請針對犯行並非故意等進行申辯
若為檢舉者，請針對被檢舉人之犯行，板主判決是否過輕進行申辯
若認為判決有違反板規之處，請列出相關板規以進行檢討。
就事論事、理性討論，切勿人身攻擊！違者退文
此案我提出了兩件罵人"丟臉"或"丟人現眼"等詞 被判違反板規3-1的判例
#1SBt0ylI (HateP_Picket)
#1SJmlj_- (HateP_Picket)
即便板主因為換人而標準改變 但我亦提出了法院判決違反妨害名譽的判例
https://bit.ly/2LcdaLm
判決內容也明確寫到:
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。被告
對告訴人多次為上開之辱罵言語，皆係於密切接近之時地實
施，所侵害者為同名譽一法益，各行為之獨立性極為薄弱，
依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑
法評價上，皆應分別視為數個舉動之接續施行，合為包括之
一行為予以評價，較為合理，應認為包括
一罪之接續犯。
此案不是因為所有罵人的詞合在一起看才違反妨害名譽
是視為"同一個妨害名譽罪的連續犯" 因此所有罵人的詞都是構成妨害名譽罪
但因為觸犯同一罪的時間差距很短 所以法官只合併計算成違法"一次"妨害名譽
因此
從判決文中即可知悉法官的意思是"本案每個罵人的詞都是違反妨害名譽"
包括
「你是囂張三小」、「不要臉」、「死人個性」、「絕子絕孫」、
「恁娘」、「社區有你這種主委是社區的不幸」、
「你家祖先有你這種子孫是祖先不幸」、「
丟臉」、「沒用」等語
當中就有包含"丟臉"一次
因此"丟臉"二字 確實是法院認證的"違反妨害名譽罪"
另根據政黑板規三-3
第三章 言語/漫罵攻擊規範
3.明顯貶抑詞定義: 經由下述網站判決書/辭意判斷，詞需完全相同且能證明貶抑之意
a.裁判書系統:
http://goo.gl/BqhOjY 萌典:
https://www.moedict.tw
b.若使用判決書系統，須為有罪判決；只接受妨害名譽/公然侮辱等案由判決書
若經由判決書系統 查到"詞完全相同的有罪判決" 即為符合"明顯貶抑詞"的定義
板主即使標準因人而異 也不該以個人主觀意識凌駕於板規之上
以下為板主審理意見:
1F：推 mark2165: 意見:單以丟臉一詞應未達明顯貶抑之程度，本人判定應無04/26 22:26
2F：推 mark2165: 違規。04/26 22:26
上述判決內容已證實 單以丟臉一詞 亦構成妨害名譽罪
並無板主所說"單以丟臉一詞應未達明顯貶抑"的情形
我提出了總共三個判例 也希望板主能"針對"我所提出之證據作出反駁
3F：推 Neptunium: 意見：無違規04/27 20:10
此位板主想了超過20天 總共只回了三個字
對於我提出的三個判例亦視而不見
希望板主不要因為個人立場就偏頗判決
當初那麼多人支持你連任不就是認為你很公正嗎?
也請板主針對我所提出之證據作反駁
而不是毫無理由 只因為是看到我檢舉的就隨便寫個"無違規"
感謝!
補充第四個判例 單獨"丟臉"一詞 仍然是構成公然侮辱罪
依據『
臺灣士林地方法院刑事判決 105年度易字第72號』法院判例，
以"
丟臉"公然指稱他人，已達公然侮辱的標準，判決證據檢附如下：
http://goo.gl/NRzSiG
資料來源：
http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.134.20
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1556593694.A.44A.html
4F：推 kneo8899: 法院還好不是民進黨或柯文哲開的 現在知道什麼才 04/30 11:24
5F：→ kneo8899: 叫政治迫害跟偏袒了嗎？原po. 不用指望會有中立判決啦！ 04/30 11:24
6F：推 Chantaljones: 舉一堆例 結果你還是找不到單獨丟臉的啊 04/30 13:21
已經補充判例
7F：→ Chantaljones: 而且你在主版指揮版主受理怎樣 在這又逾越版主權限 04/30 13:22
8F：→ Chantaljones: 回答我的答辯 你是不是很想當版主? 04/30 13:22
9F：推 Chantaljones: 自己被檢舉就說不同啊 檢舉別人就說一樣 真的很想 04/30 13:25
10F：→ Chantaljones: 翻白眼 04/30 13:25
11F：→ PttObba: 這也難怪會被別人嗆是閱讀XX 嘻嘻 04/30 13:28
12F：推 Chantaljones: 順便再回答一次 教育部認證丟臉=出醜 我那整句也是 04/30 13:29
13F：→ Chantaljones: 用出醜 你要不要順便找一下出醜的判決 無言 04/30 13:29
14F：→ Chantaljones: 喔閱讀什麼呢 不用打碼啊 04/30 13:29
15F：→ PttObba: 如果與本案無關 只是癮又發作了想找人吵架我就不奉陪了 04/30 13:30
16F：→ Chantaljones: 喔 本案無關咧 你是版主嗎?每次都可以以版主姿態回 04/30 13:31
17F：→ Chantaljones: 答呢 04/30 13:31
18F：→ PttObba: 我找到的判例只要符合板規3-3詞完全相同即可 誰管你還要 04/30 13:32
19F：→ PttObba: 找什麼出醜 板規可沒這樣要求 不爽請去建議修板規 04/30 13:32
20F：推 Chantaljones: 原來pttobba是檢舉版版主呢 難怪常駐在這 還可以 04/30 13:33
21F：→ Chantaljones: 到主版指揮M版主受理呢 04/30 13:33
22F：→ Chantaljones: 結果你還是找一群字的啊 04/30 13:33
23F：推 kneo8899: 人家可是有法律常識還懂的找判例哦！你找的出反駁他的判 04/30 14:54
24F：→ kneo8899: 例就找吧！ 04/30 14:54
25F：推 kneo8899: 最大問題是版主們都不中立，還期待要公正判決哦？ 04/30 14:56
26F：推 Chantaljones: ???蛤 04/30 15:37
27F：→ Chantaljones: 你是在酸他嗎 嘻嘻 04/30 15:38
※ 編輯: PttObba (180.217.134.20), 04/30/2019 16:08:18
28F：推 mark2165: 1.申訴人既能找出單獨丟臉一詞構成公然侮辱之判決，依據 04/30 16:24
29F：推 mark2165: 政黑3-3構成明顯貶義詞，應為違規，另申訴案需三位板主 04/30 16:24
30F：推 mark2165: 共同受理，需另兩位板主發表意見。 04/30 16:24
31F：→ Chantaljones: 單獨一詞???? 04/30 17:44
32F：推 Chantaljones: 我問個問題喔 如果找出單獨一詞無罪 M板主要如何? 04/30 17:48
33F：→ Chantaljones: 我現在就有篇新聞有喔 台中地院的 04/30 17:48
35F：→ Chantaljones: 我是說阿 要查案例 可以多下幾個關鍵字嗎 我連單獨 04/30 18:02
36F：→ Chantaljones: 有罪都一起幫申訴者撈出來 ~_~ 04/30 18:03
37F：推 Chantaljones: 再問一下 單單丟臉我是符合前者還後者? 04/30 18:07
38F：推 Chantaljones: 再問一個問題 今天這詞有無罪有有罪 請問版主單單就 04/30 18:14
39F：→ Chantaljones: 有罪判決判定 而不採用無罪判決判定 這不對吧 04/30 18:14
40F：推 mark2165: 我照板規認定的 如果N板/K板仍認為不違規 我也尊重 04/30 19:15
41F：推 Chantaljones: 那版規同一章第四項 版主可以看一下是什麼嗎? 04/30 19:52
42F：→ Chantaljones: 再看一下我講的是不是針對推文 那請問適用該章嗎? 04/30 19:52
43F：推 Chantaljones: 若針對文章內容/推文內容評論，應明確點名對象為文 04/30 19:54
44F：→ Chantaljones: /推文，此行為不違反本章規定 04/30 19:55
45F：推 Chantaljones: 我原文那句是針對推文評論沒錯吧? 04/30 19:57
46F：推 Chantaljones: 指稱PTTOBBA是再17:27 04/30 20:08
47F：→ Chantaljones: 發出丟臉那句是再17:42 如果要無視無罪 強制用其他 04/30 20:08
48F：→ Chantaljones: 案例循三-3判決 這時就跟三-4做牴觸了 04/30 20:09
49F：→ Chantaljones: 所以請問版主的版規 是只看申訴者的三-3 無視三-4? 04/30 20:09
50F：推 Chantaljones: 所以版主先無視了狀況一樣的無罪判決採用狀況完全 04/30 21:20
51F：→ Chantaljones: 的判決 之後以三-3進行改判 結果又跟三-4牴觸 04/30 21:21
52F：→ Chantaljones: ^不同 04/30 21:22
53F：推 Neptunium: 意見：維持原判 04/30 22:41
54F：推 kero2377: 意見:無違規 04/30 22:46
55F：→ PttObba: 法院判決結果都貼了 對於申訴內容一個字都不回應 直接喊 04/30 22:52
56F：→ PttObba: 無違規 針對性這麼強的兩位板主 真的是太誇張 我想所有看 04/30 22:52
57F：→ PttObba: 到你們兩位這樣判決的人 心裡都有一把尺知道你們在玩什麼 04/30 22:53
58F：推 Chantaljones: 我就沒引用法院判決嗎? 04/30 23:01
59F：→ Chantaljones: 你講一堆這種話你要不要點我的連結 再看看你引用的? 04/30 23:01
60F：→ Chantaljones: 到底哪個才比較符合我的案件呢? 04/30 23:01
61F：→ Chantaljones: 指者他們兩位版主說如何 你怎不回答你在主板指揮M版 04/30 23:02
62F：→ Chantaljones: 主的事情? 04/30 23:02
63F：→ Chantaljones: 還有人家M版主都尊重 結果你繼續針對人家 Z 04/30 23:03
※ PttObba:轉錄至看板 L_SecretGard 04/30 23:55