作者PttObba (PTT歐巴)
看板HateP_Picket
標題[檢舉] #1SSMqagG jacklyl 政黑板規2-13.14 3-1
時間Thu Feb 28 04:38:33 2019
一、檢舉人ID： PttObba
二、被檢舉人ID： jacklyl
三、違反板規： ※此項請直接複製完整條文貼上，切勿只寫板規編號※
第二章 文章分類
13.將它板特定對象之糾紛/事物/資料帶入政黑發文/推文者，經板主判定，違者水桶7天
14.單篇或多篇文章下，重複無意義或相似之推噓文(24hr內5次以上)，違者水桶7天
第三章 言語/漫罵攻擊規範
1.本版不鼓勵言語攻擊，發/推文皆受規範，違反本章規定者水桶35天
2.特定對象/群體定義:
a.PTT使用者，如ID/暱稱/代稱或討論上下文行為等，客觀可得知針對特定使用者
b.使用圖片/連結等形式，可連結特定對象
c.非政治群體，如ROC行政區域地緣/宗族/信仰/興趣/性別/性傾向/學歷/職業等
d.PTT它板使用者群體
e.未明確對象，但於相同特定對象之文章/推文下，2次以上攻擊行為
f.未明確對象，但回文特定對象之文章，並發表攻擊內容
四、違規文章代碼與說明：
#1SSMqagG (HatePolitics)
以下是違反政黑板規 2-13 / 2-14 的部分:
說明一. 根據判例
#1SAVqyjw (HateP_Picket)
即使推文字詞有換 但連結與圖片皆為相同 仍視為相似推噓文 判定違規
說明二. 此連結與圖片皆為"我本人"在"八卦板"的推文紀錄
因此可得知 jacklyl將"它板特定對象之糾紛/事物/資料帶入政黑發文/推文"
並意圖用本人在八卦板之糾紛/事物/資料 帶入政黑板繼續製造糾紛 引戰及擾亂推文
----
以下是違反政黑板規 3-1 的部分:
10F：→ jacklyl: 敢做不敢當 笑死 pttobba水準就這樣 之前早就說過了02/24 01:01
11F：→ jacklyl: 會戰來戰去的水準最低就你 只會沒邏輯狂亂狂跳02/24 01:02
12F：→ jacklyl: 沒想到pttobba今天還能秀下線 敢做不敢當02/24 01:02
jacklyl以水準最低 沒邏輯狂亂狂跳 秀下限 等侮辱性用詞 指名道姓來謾罵本人
是故違反政黑板規3-1
以上檢舉內容 再煩請板主處理
感謝!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.38.71
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1551299917.A.3F4.html
13F：推 AskWhat: 本案受理，並轉知被檢舉人前來答辯。 02/28 14:16
15F：→ jacklyl: 有關3-1的部分，檢舉人所謂的侮辱性用詞僅為其個人解讀 03/01 00:29
16F：→ jacklyl: 戰是一種能力，能力本來就有高低，有高低就會有人最低 03/01 00:30
17F：→ jacklyl: 本人說PttObba戰的水準最低，或許PttObba無法接受，但何 03/01 00:31
18F：→ jacklyl: 來侮辱或謾罵？難道說人畫畫水準最低、投籃水準最低也是 03/01 00:32
19F：→ jacklyl: 在侮辱或謾罵？ 03/01 00:33
20F：推 jacklyl: 至於邏輯狂亂狂跳，秀下線 敢作不敢當，這完全是客觀描述 03/01 00:37
21F：→ jacklyl: PttObba在文章中之表現，可受公評，不知為何會被檢舉3-1 03/01 00:37
22F：→ jacklyl: 難道說「3/1的前一天是12/01，後一天是08/01」這種邏輯 03/01 00:38
23F：→ jacklyl: 客觀來看不是跳來跳去？(因原文長 本句僅為答辯時之舉例) 03/01 00:40
24F：→ jacklyl: 不是秀下線? 總之，PttObba檢舉之3-1之內容，完全看不出 03/01 00:41
25F：→ jacklyl: 來哪裡違反3-3明顯貶抑詞定義: 經由下述網站判決書/辭意 03/01 00:41
26F：→ jacklyl: 判斷，詞需完全相同且能證明貶抑之意 03/01 00:42
27F：推 jacklyl: 最後是2-14->重複無意義或相似之推噓文(24hr內5次以上) 03/01 00:46
28F：→ jacklyl: 本人解讀規範重點應非字詞相似度，而應為「有無意義」 03/01 00:48
29F：→ jacklyl: 否則若在5篇不同文章下24hr內推類似「加油」難道也違規? 03/01 00:51
31F：→ jacklyl: 我特別回去看該文及相關判例，發現從未見到板主以PttObba 03/01 00:53
32F：→ jacklyl: 所敘述之，在判刑時有加註「因連結圖片相同」所以「即使 03/01 00:55
33F：→ jacklyl: 推文字詞有換」仍應判違規。 <-這說法從未在任何判例中 03/01 00:56
34F：→ jacklyl: 看到。在判例中僅看到板主將檢舉案判定違規，而違規理由 03/01 00:57
35F：→ jacklyl: 自然有可能就如同我前面所講，「重點不是在字詞換不換」 03/01 00:57
36F：→ jacklyl: 而是在該推文有無意義，如果該推文換字或同字有不同意義 03/01 00:58
37F：→ jacklyl: 那自然也有可能不違規，依板主檢視後判定為主。 03/01 00:58
38F：→ jacklyl: 因此我認為：「PttObba對判例的解讀是錯誤的，不須參考」 03/01 01:00
39F：→ jacklyl: 以上為對2-14第一點解釋，再來是針對PttObba所檢舉之內容 03/01 01:01
40F：推 jacklyl: 我承認我的確有重複無意義或相似之推文，不過僅為以下3句 03/01 01:04
42F：→ jacklyl: 我因為知道2-14的規範24hr內不得重複5次，因此自主控制 03/01 01:05
43F：→ jacklyl: 在3次後就沒有推額外的無意義或相似之推文 03/01 01:05
44F：→ jacklyl: 至於其他PttObba所舉內容，我皆為接續或回應各網友推噓文 03/01 01:06
45F：→ jacklyl: 板主可檢視文章下之內容，自然可發現都是有意義的回應 03/01 01:07
46F：→ PttObba: 2-14的部分 往例皆是由板主自行判斷是否違規 不需要答辯 03/01 01:07
47F：推 jacklyl: 板主請我來答辯，我就來答辯了，PttObba你不是板主，謝謝 03/01 01:09
48F：→ PttObba: 另外 板規是無意義"或"相似 滿足其一即為違規 也並沒有規 03/01 01:12
49F：→ PttObba: 範重點不是相似 而是有無意義才是重點的這種過度之解讀 03/01 01:13
50F：推 jacklyl: 相似與否可由板主判定，謝謝。重點為從無有你的過度解讀 03/01 01:16
51F：→ jacklyl: 認為「即使推文字詞有換 仍視為相似推噓文」此因果關係 03/01 01:17
52F：→ jacklyl: 完全僅為你個人之解讀，並無有任何板主指出過該因果關係 03/01 01:17
53F：→ jacklyl: 該判例僅為在「無意義或相似」的標準下遭判違規，完全有 03/01 01:18
54F：→ jacklyl: 可能是因為板主認為無意義，而非認為改字該判相似故違規 03/01 01:19
55F：→ PttObba: 補充說明: 03/01 01:26
56F：→ PttObba: 所有圖片中關於我本人的搜尋結果 都可在圖片上看到清楚 03/01 01:27
57F：→ PttObba: 的"看板Gossiping"之標題 03/01 01:27
58F：→ PttObba: 因此為非常清楚且客觀的"它板事物" 03/01 01:27
59F：→ PttObba: 假若此僅為Google之搜尋結果 不算是它板事物 03/01 01:27
60F：→ PttObba: 那從此以後只要將八卦板各項糾紛/事物/資料 以google來搜 03/01 01:27
61F：→ PttObba: 尋並截圖貼出 03/01 01:27
62F：→ PttObba: 都可以直接帶入政黑板 03/01 01:27
63F：→ PttObba: 那此結果與"直接貼出八卦板各項糾紛/事物/資料"的結果與 03/01 01:27
64F：→ PttObba: 效果是完全相同的 03/01 01:27
65F：→ PttObba: 那這就會與當初制定此條板規時 所不希望將它板事物帶入政 03/01 01:27
66F：→ PttObba: 黑之目的完全相違背 03/01 01:27
67F：→ PttObba: 因此"以google搜尋" 並不能成為不算是它板事物的理由 03/01 01:27
68F：推 jacklyl: 若PttObba希望由制定板規動機來補充說明，那懇求板主也能 03/01 01:32
69F：→ jacklyl: 納進我的搜尋動機參考，我始終並無搜尋PttObba,gossiping 03/01 01:33
70F：→ jacklyl: 當關鍵字，動機自無帶進它板糾紛/事物/資訊之可能 03/01 01:33
71F：→ jacklyl: 此外若如PttObba之所言未來使用google可如何如何之云云 03/01 01:34
72F：→ jacklyl: 若PttObba認為板規制定的不夠完善，那自然可以建議修板規 03/01 01:34
73F：→ jacklyl: 而非現在懲罰使用「google網站」顯然並非「Ptt看板」的我 03/01 01:35
74F：→ jacklyl: 當然若板主認為，連google不特定關鍵字都列板規禁止太扯 03/01 01:36
75F：→ jacklyl: 那到時若PttObba真有提出此建議，板主也可否決此建議 03/01 01:36
76F：→ PttObba: 你的搜尋內容 每一則都明顯呈現"看板Gossiping"之標題 03/01 01:44
77F：→ PttObba: 並且既然你的圖片是要貼出"推文"的內容 那有推文就一定 03/01 01:44
78F：→ PttObba: 有看板來源 03/01 01:44
79F：→ PttObba: 換句話說 即便沒有看到"看板Gossiping"之標題 但也可事 03/01 01:44
80F：→ PttObba: 先得知這些推文若不是本板事物 就必定是它板事物 03/01 01:44
81F：→ PttObba: 至於屬於何板事物 也必須由推文者先行判斷是否違規才可貼 03/01 01:44
82F：→ PttObba: 出 03/01 01:44
83F：→ PttObba: 否則就是不顧板規就推文 那違規受罰亦為理所當然 03/01 01:44
84F：推 jacklyl: PttObba為本板板友,柯文哲為本板討論範疇,我貼的是google 03/01 02:10
85F：→ jacklyl: 所以我主張我「非貼它板」是貼本板板友對本板範疇之看法 03/01 02:11
86F：→ jacklyl: 並無所謂之將它板特定對象之糾紛/事物/資料帶入政黑 03/01 02:13
87F：→ jacklyl: 再請板主定奪即可，以上是我的答辯，PttObba請你不要 03/01 02:13
88F：→ jacklyl: 一直洗掉我的答辯，若推文過長實有可能影響我的權益 03/01 02:14
89F：→ jacklyl: 讓板主不方便閱讀，懇請板主也考量PttObba妨礙我答辯權益 03/01 02:14
90F：推 AskWhat: 兩位這樣可以了，不用再回應....請靜待版主審理。 03/01 02:54
92F：推 AskWhat: 1.個人認定違反政黑版規二-13、14，並合併處分。 03/03 01:14
93F：推 AskWhat: 2.個人認定違反政黑版規三-1。 03/03 01:14
94F：推 AskWhat: 3.同一檢舉案，僅計前科一次。 03/03 01:15
95F：→ PttObba: 撤銷 03/04 14:11
96F：推 AskWhat: 審理意見：感謝 PttObba 願和解撤案，本案結案。 03/05 11:41