作者negatron (不知)
看板HateP_Picket
標題[檢舉] #1SGywZia super1314159 政黑版規3-1
時間Sun Jan 20 09:55:46 2019
一、檢舉人ID：
negatron
二、被檢舉人ID：
super1314159
三、違反板規： ※此項請直接複製完整條文貼上，切勿只寫板規編號※
3-1 本版不鼓勵言語攻擊，發/推文皆受規範，違反本章規定者水桶35天
四、違規文章代碼與說明：
文章代碼(AID):
#1SGywZia (HatePolitics)
→ super1314159: 關你屁事....都知道關你屁事了還吠?
文中提到關我屁事的只有本人，super1314159以吠字攻擊本人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.187.82
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1547949350.A.355.html
※ 編輯: negatron (36.238.187.82), 01/20/2019 09:58:11
※ 編輯: negatron (36.238.187.82), 01/20/2019 09:59:19
1F：推 hong888: 標題的文章代碼錯誤，待您修正後受理 01/25 12:20
※ 編輯: negatron (111.255.200.190), 01/25/2019 14:21:21
2F：→ negatron: 已更正 01/25 14:21
3F：推 AskWhat: 本案受理，並轉知被檢舉人前來答辯。 01/28 21:38
5F：→ super1314159: 吠字釋義第五條: (5) 惡言攻擊。如:吠堯 01/29 00:32
6F：→ super1314159: negatron於原文中向網友叫囂，遭到質問後又以 01/29 00:33
7F：→ super1314159: 「關我屁事」一詞開脫，個人認為實為在文章中 01/29 00:34
8F：→ super1314159: 惡意挑釁干擾討論，本人用詞並無不妥 01/29 00:34
10F：→ super1314159: 意謂各為其主。亦比喻黨惡嫉賢。 01/29 00:36
11F：→ super1314159: 補充: negatron在原文中指柯文哲「兩岸外交軍事 01/29 01:25
12F：→ super1314159: 都不熟，然後在那邊屁半天」卻舉不出具體實證， 01/29 01:26
13F：→ super1314159: 確為對柯個人之惡言攻擊；又，此人於原文中推文 01/29 01:27
14F：→ super1314159: 「你們柯粉」云云，明顯為對發文者之針對性攻擊 01/29 01:28
15F：→ negatron: 1.此為政黑版，攻擊政治人物及政治群體並未違規 01/29 03:41
16F：→ negatron: 2.柯粉並非指稱特定版友 01/29 03:45
17F：→ negatron: 3.吠字確是攻擊本人 01/29 03:46
18F：→ super1314159: 私以為我的意思是指你惡言攻擊柯文哲，而不是說你違 01/29 17:09
19F：→ super1314159: 規 01/29 17:09
20F：→ super1314159: 本人從未指控你有違規行為，請別緊張 01/29 17:10
21F：→ super1314159: 另吠字一詞就是本人在指控negatron個人之惡言攻擊 01/29 17:13
22F：→ super1314159: 行為，不帶任何羞辱或貶低之意。請見上列推文之詞 01/29 17:14
23F：→ super1314159: 解 01/29 17:14
24F：推 hong888: 意見:由"關我屁事"之對照，確可得知對象為特定個人 02/01 13:16
25F：→ hong888: 至於"吠"字是否具有攻擊貶意，過去判例兩者皆有，"吠"雖 02/01 13:18
26F：→ hong888: 有暗喻對方為犬類，但在政黑討論時算常用字；考量本案雙 02/01 13:20
27F：→ hong888: 方衝突僅此一句未擴大，認為尚未達違規標準，但仍視另2位 02/01 13:22
28F：→ hong888: 版主的意見綜合而定 02/01 13:23
29F：推 AskWhat: 02/01 22:33
30F：推 AskWhat: 1.以"吠"形容版友發言，係指版友為狗，已達明顯貶義，列 02/01 22:33
31F：推 AskWhat: 出以下判例做為參考： 02/01 22:33
34F：推 AskWhat: 2.super1314159 推文辯稱"吠"字係跖狗吠堯，屬使用不當成 02/01 22:34
35F：推 AskWhat: 語，相同標準如：人模狗樣、扁毛畜生等，同樣違規，不 02/01 22:34
36F：推 AskWhat: 會因為成語解釋沒有髒話、罵人，就可以用。 02/01 22:35
37F：推 AskWhat: 3.super1314159 推文辯稱"吠"字係指檢舉人之惡言攻擊行為 02/01 22:35
38F：推 AskWhat: ，依 政黑版規三-4 規定，無事先明確點名對象為文章或 02/01 22:35
39F：推 AskWhat: 推文，被人檢舉才事後辯解，不能免責。 02/01 22:35
40F：推 AskWhat: 綜上所述，依本版判例、法院判例、萌典解釋，個人認為不 02/01 22:38
41F：推 AskWhat: 能開『可以稱版友言論為狗吠』之先例，故認定違規。 02/01 22:38
42F：推 AskWhat: 02/01 22:38
43F：推 AskWhat: 因與 hong888 版主認定不同，請 Neptunium 版主發表審理 02/01 22:39
44F：推 AskWhat: 意見，以利結案。 02/01 22:39
45F：推 AskWhat: 02/01 22:39
46F：推 Neptunium: 意見：無違規 02/11 21:35
47F：推 AskWhat: 超過半數版主認定無違規，本案判定無違規。 02/12 18:23