作者bboring (做不完的報告)
看板HateP_Picket
標題[檢舉] fnbest 政黑版規三-1
時間Tue May 2 16:20:32 2017
一、檢舉人ID： bboring
二、被檢舉人ID： fnbest
三、違反板規： ※此項請直接複製完整條文貼上，切勿只寫板規編號※
第三章 水桶篇
1.推文或文章內容含有對特定使用者、特定族群進行言詞侮辱、威脅、謾罵、
引戰之文章，違規者依程度判水桶一個月～三個月。
前項所說明之特定人物不包含任何政治人物，政治族群(含其代稱)
對任何政治人物，政治族群(含其代稱)攻擊詞彙不予受理。
唯仍需注意刑法相關刑責，勿以身試法。
四、違規文章代碼與說明：
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID):
#1P1-rxzA (HatePolitics) [ptt.cc] Re: [黑特] KMT一直拱郭? │
│ 文章網址:
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1493691771.A.F4A.html │
│ 這一篇文章值 111 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
推 bboring: 唉 我說第一個怕是吱吱怕KMT上台這件事 不要誤會喔 05/02 14:16
噓 fnbest: 傻蛋總是以為別人怕 好像自己很重要 不然怎叫傻蛋呢 哈 05/02 14:51
推 bboring: 講不贏說別人傻蛋..，強一點啦，這樣是要怎麼專業護航 05/02 15:22
噓 fnbest: 你講贏了什麼 連"太多人"都是造謠出來的 要不要臉阿 哈哈 05/02 15:29
→ fnbest: 早說過 蛆蛆沒一個能打的 只剩這種咖小在這邊叫囂 05/02 15:31
從推文可看出f網友針對本人進行言詞的汙衊 而非事情之討論
有沒有講贏這是可以答辯的，但傻蛋 要不要臉 咖小等詞彙有明顯侮辱之意
就請板主定奪
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.197.68
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1493713240.A.E81.html
1F：推 slcgboy: 受理 呼叫來說明 只是我希望這跟針對性證據可以更明確 05/02 20:29
2F：→ fnbest: 我沒指名道姓 自己對號入座要引戰 請版主聖裁 05/02 21:38
3F：→ bboring: 後面兩句明顯用"你"，針對性已經很明顯，而且，討論政治 05/03 00:34
4F：→ bboring: 本來就是各抒己見，跟我要不要臉有啥關聯性?? 05/03 00:36
5F：→ bboring: 更不要講"太多人"本來就是一種個人感受與形容，可受公評 05/03 00:42
6F：→ bboring: 但絕對不構成造謠，人跟人對話本來就會有語言的模糊性 05/03 00:45
7F：→ bboring: 難不成有人說蔡英文做得很好，我也可以說造謠?反問好在哪 05/03 00:46
8F：→ bboring: 證明給我看，如果沒有客觀數據證明我就說你造謠?可以這樣 05/03 00:46
9F：→ bboring: ?這很明顯不符common sense，惡意扣造謠帽子給我目的為何 05/03 00:51
10F：→ bboring: 一連串用語已明顯使用負面詞攻擊個人人格，已非政治討論 05/03 00:58
11F：→ bboring: 之範疇 05/03 00:58
12F：→ bboring: 最後一句話我想就不需要解釋了，意見不同就說對方是甚麼 05/03 01:04
13F：→ bboring: 咖小在這邊叫囂，這很明顯在貶低對方襯托自己的優越感 05/03 01:05
14F：→ bboring: 請問一般人甚麼樣的場合會講出這種話? 05/03 01:07
15F：→ bboring: 這如果不是引戰侮辱甚麼才是引戰侮辱?最後一句如果非指特 05/03 01:11
16F：→ bboring: 定人那就更有趣了，我是沒看過有人會這樣講話，以上 05/03 01:15
17F：→ fnbest: 以上全是他自己的臆測，自己的 common sence，不代表我！ 05/03 09:16
18F：→ fnbest: 比如他的臆測："襯托自己的優越感"，我沒有那樣的心態，這 05/03 09:24
19F：→ fnbest: 實屬他個人的臆測，我也可以說這是對我的污辱，我的感受不 05/03 09:26
20F：→ fnbest: 好，然後我就來政黑檢舉！那不是每天都檢舉不完。總之，我 05/03 09:28
21F：→ fnbest: 沒指名道姓，你對號入座要引戰，我也不拒絕，事情就是如此 05/03 09:30
22F：→ fnbest: 又比如說他的臆測："吱吱有專業護航"，因沒有指名道姓，我 05/03 09:35
23F：→ fnbest: 臆測有些人的感受會不好，但也只是我的臆測，難道我就要檢 05/03 09:41
24F：→ fnbest: 舉他嗎？請版主定奪 05/03 09:42
25F：→ bboring: 我只能說自己的言論請自己負責，如果分不出來反諷跟辱罵 05/03 12:25
26F：→ bboring: 那我也不能說甚麼 05/03 12:27
27F：→ bboring: 最後倒數10幾個推文裡面，也只剩3個人在推，然後你接著我 05/03 12:49
28F：→ bboring: 下一句也使用怕這個字，然後說沒有針對誰，明眼人都看得 05/03 12:50
29F：→ bboring: 出來你是在接上一句話，那我就好奇了，傻蛋是甚麼意思? 05/03 12:52
30F：→ bboring: 要講引戰，我想這客觀事實應該很清楚，也絕對不會是我先 05/03 12:54
31F：→ bboring: 至於最後一句我就懶得講了，現實生活中應該會有東西飛過 05/03 12:59
32F：→ bboring: 總之，要講引戰我也絕對不會是先引的，吱吱這詞本來就可 05/03 13:16
33F：→ bboring: 用，f網友的答辯前面第2~4句完全不成立，看不出受辱在哪 05/03 13:18
34F：→ bboring: 至於後三句，毫無邏輯性，很明顯f網友不是很了解網路論戰 05/03 13:23
35F：→ fnbest: 怎麼會看不出受辱在哪? 我的信念是每個人都有自己的優點， 05/03 13:29
36F：→ bboring: 言論的界線為何，檢舉與否要靠客觀事實呈現，分不清界線 05/03 13:29
37F：→ bboring: 才會用臆測的... 05/03 13:30
38F：→ fnbest: 沒有誰比其他人優越，你臆測我要襯托自己的優越感，這跟我 05/03 13:30
39F：→ fnbest: 的信念完全抵觸，這是對我人格的污辱 05/03 13:31
40F：→ bboring: 好笑，你要檢舉可以另去檢舉，我只針對檢舉文前後因果關 05/03 13:34
41F：→ fnbest: 難道你光從別人講幾句話 你就能判斷那個人的信念價值嗎？ 05/03 13:35
42F：→ bboring: 係做解釋，你覺得人格受辱你可以另去檢舉一篇來討論 05/03 13:35
43F：→ fnbest: 所以我才說你臆測，是不跟你計較的意思，又怎麼會檢舉你呢 05/03 13:36
44F：→ bboring: 拜託，不用唱高調越扯越遠，沒人在討論甚麼信念價值 05/03 13:38
45F：→ fnbest: 有比如說人家的意見與你不同，你就臆測別人"專業護航" 05/03 13:40
46F：→ fnbest: 你有什麼證據說別人意見與你不同就是在"專業護航"，難道不 05/03 13:41
47F：→ bboring: 這篇是我檢舉的，請就事實陳述，至於甚麼小劇場可以免了 05/03 13:41
48F：→ fnbest: 是你臆測的嗎？ 05/03 13:42
49F：→ bboring: 那我就好奇你怎判斷我是傻蛋?要講這個我想也是你先的 05/03 13:42
50F：→ fnbest: 別人說的話，自己對號入座覺得委屈，卻對自己的臆測造成別 05/03 13:44
51F：→ fnbest: 人心裡不舒服毫無知覺，以一句反諷就想帶過！ 05/03 13:45
52F：→ fnbest: 請問我那句話 你哪裡看的出來我指的就是你阿 我的傻蛋可是 05/03 13:48
53F：→ fnbest: 複數阿 你自己要對號入座 能怪誰呢？ 05/03 13:49
54F：→ bboring: 呵呵 我剛剛解釋很清楚了，我想不需再解釋一次 05/03 13:51
55F：→ fnbest: 你那不叫解釋，那叫臆測，你怎麼證明我講的傻蛋不是複數呢 05/03 13:54
56F：→ bboring: 我想中文應該也不是我發明的，整篇文章下來也只看到兩個 05/03 13:57
57F：→ bboring: 人在跟我對話，然後你現在在這邊說不針對任何人，你不乾 05/03 13:58
58F：→ bboring: 脆說你都在跟空氣講話算了?講這個我是覺得好笑啦 05/03 14:01
59F：→ fnbest: 我還是強調我在說那句傻蛋指的是一群人 因為b網友臆測我專 05/03 14:02
60F：→ fnbest: 業護航，我心裡感覺不舒服，才有下面那些話的出現 05/03 14:03
61F：→ fnbest: 我該說都說了，請版主定奪。 05/03 14:05
62F：→ bboring: 不好意思，我是從來沒遇過因為我說"太多人"，然後有人要 05/03 14:15
63F：→ bboring: 我舉證說我造謠，這是不是護航我想可以交由公評，但如果 05/03 14:16
64F：→ bboring: 護航這也算是人格受辱，可以，可以板規明文規定好禁用， 05/03 14:21
65F：→ bboring: 不然，絕對是可受公評的政治論戰合理用詞範圍 05/03 14:22
66F：→ bboring: 至於要不要臉，是甚麼咖小在這叫囂，這也可以交由公評 05/03 14:26
67F：→ bboring: 這樣的言論適不適合出現在政治論戰的言論內? 05/03 14:26
68F：→ bboring: 心理不舒服就可以不顧言論份際?這很明顯不負責任違反比例 05/03 14:49
69F：→ bboring: 原則 05/03 14:50
70F：→ bboring: 更不用講憲法保障每個人的言論自由，你可以跟對我發言內 05/03 15:13
71F：→ bboring: 容做評論，但甚麼咖小在這叫囂這很明顯已非針對個人發言 05/03 15:14
72F：→ bboring: 而是認定我連發言資格都沒有，這很明顯違反言論自由普世 05/03 15:18
73F：→ bboring: 價值 05/03 15:19
74F：→ bboring: 這樣的言論明顯不適合存在於提供網友發表政治言論的政黑 05/03 15:27
75F：→ bboring: "我不認同你講的話，但我誓死捍衛你發言權利"，請政黑悍 05/03 15:30
76F：→ bboring: 衛言論自由的最根本原則，原則不在則民主政治精神將蕩然 05/03 15:32
77F：→ bboring: 無存，那討論政治又有何意義? 05/03 15:33
78F：→ fnbest: 你無法證明我的傻蛋指的是你這個特定對象，而你也承認指我 05/03 16:16
79F：→ fnbest: 專業護航，而我既不是民進黨黨員，也不從事政治相關工作， 05/03 16:17
80F：→ fnbest: 何來有能力專業護航特定政治團體。事情真正起因由你開始汙 05/03 16:19
81F：→ fnbest: 滅我為特定政治團體專業護航，我不與你計較，你反倒跟我高 05/03 16:20
82F：→ fnbest: 談民主政治精神，難道你污衊我為特定對象專業護航也符合民 05/03 16:22
83F：→ fnbest: 主政治精神？ 05/03 16:23
84F：→ fnbest: 還是那句話：別人說的話，自己對號入座覺得委屈，卻對自己 05/03 16:27
85F：→ fnbest: 污衊別人，使人心裡不快毫無知覺，竟想以一句反諷就像帶過 05/03 16:29
86F：→ fnbest: 你說我專業護航特定政治團體當然是污衊，什麼叫可受公評？ 05/03 16:36
87F：→ fnbest: 我感覺你在暗指我為特定政治團體工作，對我的人格是種污衊 05/03 16:38
88F：→ fnbest: 講的滿口仁義道德，卻自己對污衊別人的話語輕輕帶過，還可 05/03 16:40
89F：→ fnbest: 受公評，你憑什麼認定我為特定政治團體專業護航？ 05/03 16:42
90F：→ fnbest: 就因為我請你提出有公信的數據證明你說"太多人反小英"，這 05/03 16:54
91F：→ fnbest: 樣我就是專業護航特定對象，你這叫可受公評？ 其有此理！ 05/03 16:55
92F：→ bboring: 好笑，我說蔡英文很多人反，你要我提證據否則是造謠 05/03 23:20
93F：→ bboring: 這句話我解釋過是個人主觀感受與形容，是要提甚麼證據? 05/03 23:21
94F：推 hong888: 意見:依推文連續及對話內容看，"傻蛋"及"咖小"有指涉特定 05/03 23:23
95F：→ hong888: 人，個人認為違規 05/03 23:23
96F：→ bboring: 我如果說蔡英文最近變胖了，是不是也要去要體檢報告? 05/03 23:27
97F：→ bboring: 蔡英文最近頭髮變短了，難不成還要去證明短幾公分?一個 05/03 23:29
98F：→ bboring: 本來就是"質性"的用語要我提證據這本身就違反正常邏輯 05/03 23:30
99F：→ bboring: 還要我提證據不然跟造謠沒兩樣?要不要請f網友示範一次 05/03 23:32
100F：→ bboring: 太多人的客觀定義為何?你如果無法定義怎能說我造謠??? 05/03 23:37
101F：→ bboring: 到這邊說我造謠針對性已經很明顯了，後面突然說不指特定 05/03 23:39
102F：→ bboring: 對象，我認為這已超乎正常語言使用邏輯，講這個我認為是 05/03 23:40
103F：→ bboring: 污辱別人智商 05/03 23:42
104F：→ bboring: 然後說我無法證明傻蛋是指誰，這邊更好笑，我是無法證明 05/03 23:49
105F：→ bboring: 啦，你要說不是我要怎麼證明?難不成抓你去做測謊? 05/03 23:52
106F：→ bboring: 但你說不是就不是嗎?這邊我認為又再次污辱別人智商.. 05/03 23:53
107F：推 slcgboy: 推文有互相呼應 攻擊他人成立 05/04 01:04
108F：推 slcgboy: 結案: 違規 另有2016/06的違規3-1 前科判斷後再定處分 05/04 01:17
109F：→ fnbest: 政黑的遊戲規則我當然會尊重，只是一個污衊別人替特定政治 05/04 10:11
110F：→ fnbest: 對象護航的人，還跟我大談民主政治精神，實在覺得荒謬可笑 05/04 10:13
111F：→ fnbest: 像這樣滿口仁義道德的人，我只能說虛偽的極點，令人不齒！ 05/04 10:15
112F：→ bboring: 搞半天你還是不清楚問題在哪裡，我建議你去爬爬文，甚麼 05/04 12:01
113F：→ bboring: 詞可以講甚麼詞不能講，至於什麼污衊，算了吧，你說我造 05/04 12:01
114F：→ bboring: 謠在先了還跟我談污衊，說我造謠就不是汙衊? 05/04 12:02
115F：→ fnbest: 憑自己的感覺就說"太多人反小英"跟造謠有什麼兩樣，誰污衊 05/04 12:58
116F：→ fnbest: 你，還是那句話，極度虛偽，令人不齒！ 05/04 13:02
117F：推 slcgboy: 先宣告 水桶1個月 05/05 00:04