作者bboring (做不完的报告)
看板HateP_Picket
标题[检举] fnbest 政黑版规三-1
时间Tue May 2 16:20:32 2017
一、检举人ID： bboring
二、被检举人ID： fnbest
三、违反板规： ※此项请直接复制完整条文贴上，切勿只写板规编号※
第三章 水桶篇
1.推文或文章内容含有对特定使用者、特定族群进行言词侮辱、威胁、谩骂、
引战之文章，违规者依程度判水桶一个月～三个月。
前项所说明之特定人物不包含任何政治人物，政治族群(含其代称)
对任何政治人物，政治族群(含其代称)攻击词汇不予受理。
唯仍需注意刑法相关刑责，勿以身试法。
四、违规文章代码与说明：
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID):
#1P1-rxzA (HatePolitics) [ptt.cc] Re: [黑特] KMT一直拱郭? │
│ 文章网址:
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1493691771.A.F4A.html │
│ 这一篇文章值 111 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
推 bboring: 唉 我说第一个怕是吱吱怕KMT上台这件事 不要误会喔 05/02 14:16
嘘 fnbest: 傻蛋总是以为别人怕 好像自己很重要 不然怎叫傻蛋呢 哈 05/02 14:51
推 bboring: 讲不赢说别人傻蛋..，强一点啦，这样是要怎麽专业护航 05/02 15:22
嘘 fnbest: 你讲赢了什麽 连"太多人"都是造谣出来的 要不要脸阿 哈哈 05/02 15:29
→ fnbest: 早说过 蛆蛆没一个能打的 只剩这种咖小在这边叫嚣 05/02 15:31
从推文可看出f网友针对本人进行言词的污蔑 而非事情之讨论
有没有讲赢这是可以答辩的，但傻蛋 要不要脸 咖小等词汇有明显侮辱之意
就请板主定夺
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.238.197.68
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1493713240.A.E81.html
1F：推 slcgboy: 受理 呼叫来说明 只是我希望这跟针对性证据可以更明确 05/02 20:29
2F：→ fnbest: 我没指名道姓 自己对号入座要引战 请版主圣裁 05/02 21:38
3F：→ bboring: 後面两句明显用"你"，针对性已经很明显，而且，讨论政治 05/03 00:34
4F：→ bboring: 本来就是各抒己见，跟我要不要脸有啥关联性?? 05/03 00:36
5F：→ bboring: 更不要讲"太多人"本来就是一种个人感受与形容，可受公评 05/03 00:42
6F：→ bboring: 但绝对不构成造谣，人跟人对话本来就会有语言的模糊性 05/03 00:45
7F：→ bboring: 难不成有人说蔡英文做得很好，我也可以说造谣?反问好在哪 05/03 00:46
8F：→ bboring: 证明给我看，如果没有客观数据证明我就说你造谣?可以这样 05/03 00:46
9F：→ bboring: ?这很明显不符common sense，恶意扣造谣帽子给我目的为何 05/03 00:51
10F：→ bboring: 一连串用语已明显使用负面词攻击个人人格，已非政治讨论 05/03 00:58
11F：→ bboring: 之范畴 05/03 00:58
12F：→ bboring: 最後一句话我想就不需要解释了，意见不同就说对方是甚麽 05/03 01:04
13F：→ bboring: 咖小在这边叫嚣，这很明显在贬低对方衬托自己的优越感 05/03 01:05
14F：→ bboring: 请问一般人甚麽样的场合会讲出这种话? 05/03 01:07
15F：→ bboring: 这如果不是引战侮辱甚麽才是引战侮辱?最後一句如果非指特 05/03 01:11
16F：→ bboring: 定人那就更有趣了，我是没看过有人会这样讲话，以上 05/03 01:15
17F：→ fnbest: 以上全是他自己的臆测，自己的 common sence，不代表我！ 05/03 09:16
18F：→ fnbest: 比如他的臆测："衬托自己的优越感"，我没有那样的心态，这 05/03 09:24
19F：→ fnbest: 实属他个人的臆测，我也可以说这是对我的污辱，我的感受不 05/03 09:26
20F：→ fnbest: 好，然後我就来政黑检举！那不是每天都检举不完。总之，我 05/03 09:28
21F：→ fnbest: 没指名道姓，你对号入座要引战，我也不拒绝，事情就是如此 05/03 09:30
22F：→ fnbest: 又比如说他的臆测："吱吱有专业护航"，因没有指名道姓，我 05/03 09:35
23F：→ fnbest: 臆测有些人的感受会不好，但也只是我的臆测，难道我就要检 05/03 09:41
24F：→ fnbest: 举他吗？请版主定夺 05/03 09:42
25F：→ bboring: 我只能说自己的言论请自己负责，如果分不出来反讽跟辱骂 05/03 12:25
26F：→ bboring: 那我也不能说甚麽 05/03 12:27
27F：→ bboring: 最後倒数10几个推文里面，也只剩3个人在推，然後你接着我 05/03 12:49
28F：→ bboring: 下一句也使用怕这个字，然後说没有针对谁，明眼人都看得 05/03 12:50
29F：→ bboring: 出来你是在接上一句话，那我就好奇了，傻蛋是甚麽意思? 05/03 12:52
30F：→ bboring: 要讲引战，我想这客观事实应该很清楚，也绝对不会是我先 05/03 12:54
31F：→ bboring: 至於最後一句我就懒得讲了，现实生活中应该会有东西飞过 05/03 12:59
32F：→ bboring: 总之，要讲引战我也绝对不会是先引的，吱吱这词本来就可 05/03 13:16
33F：→ bboring: 用，f网友的答辩前面第2~4句完全不成立，看不出受辱在哪 05/03 13:18
34F：→ bboring: 至於後三句，毫无逻辑性，很明显f网友不是很了解网路论战 05/03 13:23
35F：→ fnbest: 怎麽会看不出受辱在哪? 我的信念是每个人都有自己的优点， 05/03 13:29
36F：→ bboring: 言论的界线为何，检举与否要靠客观事实呈现，分不清界线 05/03 13:29
37F：→ bboring: 才会用臆测的... 05/03 13:30
38F：→ fnbest: 没有谁比其他人优越，你臆测我要衬托自己的优越感，这跟我 05/03 13:30
39F：→ fnbest: 的信念完全抵触，这是对我人格的污辱 05/03 13:31
40F：→ bboring: 好笑，你要检举可以另去检举，我只针对检举文前後因果关 05/03 13:34
41F：→ fnbest: 难道你光从别人讲几句话 你就能判断那个人的信念价值吗？ 05/03 13:35
42F：→ bboring: 系做解释，你觉得人格受辱你可以另去检举一篇来讨论 05/03 13:35
43F：→ fnbest: 所以我才说你臆测，是不跟你计较的意思，又怎麽会检举你呢 05/03 13:36
44F：→ bboring: 拜托，不用唱高调越扯越远，没人在讨论甚麽信念价值 05/03 13:38
45F：→ fnbest: 有比如说人家的意见与你不同，你就臆测别人"专业护航" 05/03 13:40
46F：→ fnbest: 你有什麽证据说别人意见与你不同就是在"专业护航"，难道不 05/03 13:41
47F：→ bboring: 这篇是我检举的，请就事实陈述，至於甚麽小剧场可以免了 05/03 13:41
48F：→ fnbest: 是你臆测的吗？ 05/03 13:42
49F：→ bboring: 那我就好奇你怎判断我是傻蛋?要讲这个我想也是你先的 05/03 13:42
50F：→ fnbest: 别人说的话，自己对号入座觉得委屈，却对自己的臆测造成别 05/03 13:44
51F：→ fnbest: 人心里不舒服毫无知觉，以一句反讽就想带过！ 05/03 13:45
52F：→ fnbest: 请问我那句话 你哪里看的出来我指的就是你阿 我的傻蛋可是 05/03 13:48
53F：→ fnbest: 复数阿 你自己要对号入座 能怪谁呢？ 05/03 13:49
54F：→ bboring: 呵呵 我刚刚解释很清楚了，我想不需再解释一次 05/03 13:51
55F：→ fnbest: 你那不叫解释，那叫臆测，你怎麽证明我讲的傻蛋不是复数呢 05/03 13:54
56F：→ bboring: 我想中文应该也不是我发明的，整篇文章下来也只看到两个 05/03 13:57
57F：→ bboring: 人在跟我对话，然後你现在在这边说不针对任何人，你不乾 05/03 13:58
58F：→ bboring: 脆说你都在跟空气讲话算了?讲这个我是觉得好笑啦 05/03 14:01
59F：→ fnbest: 我还是强调我在说那句傻蛋指的是一群人 因为b网友臆测我专 05/03 14:02
60F：→ fnbest: 业护航，我心里感觉不舒服，才有下面那些话的出现 05/03 14:03
61F：→ fnbest: 我该说都说了，请版主定夺。 05/03 14:05
62F：→ bboring: 不好意思，我是从来没遇过因为我说"太多人"，然後有人要 05/03 14:15
63F：→ bboring: 我举证说我造谣，这是不是护航我想可以交由公评，但如果 05/03 14:16
64F：→ bboring: 护航这也算是人格受辱，可以，可以板规明文规定好禁用， 05/03 14:21
65F：→ bboring: 不然，绝对是可受公评的政治论战合理用词范围 05/03 14:22
66F：→ bboring: 至於要不要脸，是甚麽咖小在这叫嚣，这也可以交由公评 05/03 14:26
67F：→ bboring: 这样的言论适不适合出现在政治论战的言论内? 05/03 14:26
68F：→ bboring: 心理不舒服就可以不顾言论份际?这很明显不负责任违反比例 05/03 14:49
69F：→ bboring: 原则 05/03 14:50
70F：→ bboring: 更不用讲宪法保障每个人的言论自由，你可以跟对我发言内 05/03 15:13
71F：→ bboring: 容做评论，但甚麽咖小在这叫嚣这很明显已非针对个人发言 05/03 15:14
72F：→ bboring: 而是认定我连发言资格都没有，这很明显违反言论自由普世 05/03 15:18
73F：→ bboring: 价值 05/03 15:19
74F：→ bboring: 这样的言论明显不适合存在於提供网友发表政治言论的政黑 05/03 15:27
75F：→ bboring: "我不认同你讲的话，但我誓死扞卫你发言权利"，请政黑悍 05/03 15:30
76F：→ bboring: 卫言论自由的最根本原则，原则不在则民主政治精神将荡然 05/03 15:32
77F：→ bboring: 无存，那讨论政治又有何意义? 05/03 15:33
78F：→ fnbest: 你无法证明我的傻蛋指的是你这个特定对象，而你也承认指我 05/03 16:16
79F：→ fnbest: 专业护航，而我既不是民进党党员，也不从事政治相关工作， 05/03 16:17
80F：→ fnbest: 何来有能力专业护航特定政治团体。事情真正起因由你开始污 05/03 16:19
81F：→ fnbest: 灭我为特定政治团体专业护航，我不与你计较，你反倒跟我高 05/03 16:20
82F：→ fnbest: 谈民主政治精神，难道你污蔑我为特定对象专业护航也符合民 05/03 16:22
83F：→ fnbest: 主政治精神？ 05/03 16:23
84F：→ fnbest: 还是那句话：别人说的话，自己对号入座觉得委屈，却对自己 05/03 16:27
85F：→ fnbest: 污蔑别人，使人心里不快毫无知觉，竟想以一句反讽就像带过 05/03 16:29
86F：→ fnbest: 你说我专业护航特定政治团体当然是污蔑，什麽叫可受公评？ 05/03 16:36
87F：→ fnbest: 我感觉你在暗指我为特定政治团体工作，对我的人格是种污蔑 05/03 16:38
88F：→ fnbest: 讲的满口仁义道德，却自己对污蔑别人的话语轻轻带过，还可 05/03 16:40
89F：→ fnbest: 受公评，你凭什麽认定我为特定政治团体专业护航？ 05/03 16:42
90F：→ fnbest: 就因为我请你提出有公信的数据证明你说"太多人反小英"，这 05/03 16:54
91F：→ fnbest: 样我就是专业护航特定对象，你这叫可受公评？ 其有此理！ 05/03 16:55
92F：→ bboring: 好笑，我说蔡英文很多人反，你要我提证据否则是造谣 05/03 23:20
93F：→ bboring: 这句话我解释过是个人主观感受与形容，是要提甚麽证据? 05/03 23:21
94F：推 hong888: 意见:依推文连续及对话内容看，"傻蛋"及"咖小"有指涉特定 05/03 23:23
95F：→ hong888: 人，个人认为违规 05/03 23:23
96F：→ bboring: 我如果说蔡英文最近变胖了，是不是也要去要体检报告? 05/03 23:27
97F：→ bboring: 蔡英文最近头发变短了，难不成还要去证明短几公分?一个 05/03 23:29
98F：→ bboring: 本来就是"质性"的用语要我提证据这本身就违反正常逻辑 05/03 23:30
99F：→ bboring: 还要我提证据不然跟造谣没两样?要不要请f网友示范一次 05/03 23:32
100F：→ bboring: 太多人的客观定义为何?你如果无法定义怎能说我造谣??? 05/03 23:37
101F：→ bboring: 到这边说我造谣针对性已经很明显了，後面突然说不指特定 05/03 23:39
102F：→ bboring: 对象，我认为这已超乎正常语言使用逻辑，讲这个我认为是 05/03 23:40
103F：→ bboring: 污辱别人智商 05/03 23:42
104F：→ bboring: 然後说我无法证明傻蛋是指谁，这边更好笑，我是无法证明 05/03 23:49
105F：→ bboring: 啦，你要说不是我要怎麽证明?难不成抓你去做测谎? 05/03 23:52
106F：→ bboring: 但你说不是就不是吗?这边我认为又再次污辱别人智商.. 05/03 23:53
107F：推 slcgboy: 推文有互相呼应 攻击他人成立 05/04 01:04
108F：推 slcgboy: 结案: 违规 另有2016/06的违规3-1 前科判断後再定处分 05/04 01:17
109F：→ fnbest: 政黑的游戏规则我当然会尊重，只是一个污蔑别人替特定政治 05/04 10:11
110F：→ fnbest: 对象护航的人，还跟我大谈民主政治精神，实在觉得荒谬可笑 05/04 10:13
111F：→ fnbest: 像这样满口仁义道德的人，我只能说虚伪的极点，令人不齿！ 05/04 10:15
112F：→ bboring: 搞半天你还是不清楚问题在哪里，我建议你去爬爬文，甚麽 05/04 12:01
113F：→ bboring: 词可以讲甚麽词不能讲，至於什麽污蔑，算了吧，你说我造 05/04 12:01
114F：→ bboring: 谣在先了还跟我谈污蔑，说我造谣就不是污蔑? 05/04 12:02
115F：→ fnbest: 凭自己的感觉就说"太多人反小英"跟造谣有什麽两样，谁污蔑 05/04 12:58
116F：→ fnbest: 你，还是那句话，极度虚伪，令人不齿！ 05/04 13:02
117F：推 slcgboy: 先宣告 水桶1个月 05/05 00:04