作者godispower (親愛的 .別鬧了)
看板HateP_Picket
標題[檢舉] twflash 政黑版規三-1
時間Mon Apr 17 18:24:09 2017
一、檢舉人ID： godispower
二、被檢舉人ID： twflash
三、違反板規：政黑版規三-1
第三章 水桶篇
1.推文或文章內容含有對特定使用者、特定族群進行言詞侮辱、威脅、謾罵、
引戰之文章，違規者依程度判水桶一個月～三個月。
前項所說明之特定人物不包含任何政治人物，政治族群(含其代稱)
對任何政治人物，政治族群(含其代稱)攻擊詞彙不予受理。
唯仍需注意刑法相關刑責，勿以身試法。
四、違規文章代碼與說明：
●70002 ~ 2 4/17 godispower R: [討論] 根據本版蔡英文支持者 我得出結論
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID):
#1Oz8C0Qd (HatePolitics) [ptt.cc] Re: [討論] 根據本版蔡英 │
│ 文章網址:
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1492419328.A.6A7.html │
│ 這一篇文章值 314 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
說明:
→ twflash: 阿扁好省錢 給他正確評價了嗎?? 林全沒有舉債空間?? 04/17 17:42
→ twflash: 那前瞻計畫是甚麼?? 特別舉債來的啊 一兆耶 蓋蚊子 04/17 17:43
→ twflash: 建設 很有錢啊 我覺得 你程度真的很低耶 04/17 17:43
→ twflash: 可以講一大篇廢話 對台灣幫助在哪??? 林全好省錢?? 04/17 17:44
→ twflash: 一點也不像阿 還敢跟我嗆聲 程度有夠爛 04/17 17:50
說我程度很低，說我程度很爛，構成公然侮辱
我想曾在PPLsea的判例中，
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1488353856.A.CD0.html
指明駡人學歷低，已有判例可循，指人程度低程度爛網路上亦可找到判例
我想試著檢舉看看，因為這很明顯指明道姓的罵已違法版規三-1
以上，謝謝版主
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.139.114.119
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1492424651.A.A03.html
1F：→ twflash: 我沒有說你學歷低 是指經濟程度爛 依你說的內容 04/17 18:27
2F：→ godispower: 你沒有說我學歷低. 但程度低, 程度爛.這是你說的. 04/17 18:27
3F：→ godispower: 算不算公然侮辱就請版主群定奪 04/17 18:28
4F：→ twflash: 你讀商的 經濟學只是這樣 不要見笑轉生氣 04/17 18:28
5F：→ godispower: 只是一旦此例無違規 莫怪以後大家都這樣開幹. 04/17 18:29
6F：→ twflash: 就事論事 就政治經濟層面討論好壞而已 也有人說 04/17 18:29
7F：→ godispower: (攤手)~~ 04/17 18:29
8F：→ godispower: 你是論事? 還是論人? 我想文章也很明白. 04/17 18:29
9F：→ twflash: 我不懂政治 那我也可以告他?? 04/17 18:30
10F：→ godispower: 我的回應到此為止.看判決吧. 04/17 18:30
11F：→ twflash: 你說過我很多次邏輯不通 說我昧於事實 04/17 18:31
12F：→ twflash: 依你的論點 也是公然侮辱?? 經濟程度很爛 邏輯不通 04/17 18:33
13F：→ twflash: 哪個更嚴重??? 都只是客觀評價 你要不要查查法律再來 04/17 18:35
15F：→ twflash: 還是你法律程度也很爛?? 你法律程度很爛非常爛的話 04/17 18:35
16F：→ godispower: 我幫你找了出來 我問你 你的邏輯有沒有誤差 04/17 18:36
17F：→ twflash: 你就可以隨便覺得自己被侮辱了 因為你法律程度很爛 04/17 18:36
18F：→ godispower: 這是問句 誤差也不是貶意 04/17 18:36
19F：→ godispower: 所以我說交給板主，其餘說再多好像沒什麼意義 04/17 18:37
20F：→ twflash: 我覺得你經濟程度很爛 跟侮辱有甚麼關係 你就寫深一 04/17 18:39
21F：→ twflash: 反駁我就好了 就這篇文章真的顯現不出你經濟程度很強阿 04/17 18:39
22F：→ twflash: 大家討論 你也可以說我政治觀點很爛 不懂政治 04/17 18:40
23F：→ twflash: 這樣也算對我的侮辱?? 你的侮辱也太寬了 04/17 18:42
24F：→ twflash: 好吧 跟版主說明如下 我沒有說他學歷低 另外就他 04/17 18:47
25F：→ twflash: 文章所說的經濟學角度 我認為程度不高 因誤他自己說 04/17 18:48
26F：→ twflash: 他是讀商的 我認為他經濟學角度很低 程度不佳 04/17 18:49
27F：→ twflash: 並非貶低名譽 如髒話或不雅言論等等 將使人名譽受損 04/17 18:52
28F：→ twflash: 說他經濟程度爛 他可以寫得深入有水準一點就好了 04/17 18:53
29F：→ twflash: 網路上常見討論用語 沒有侮辱的意思 他也數次說 04/17 18:54
30F：→ twflash: 說我邏輯有問題 我都沒有提告 請考量以上諸點 謝謝 04/17 18:56
31F：→ godispower: 對了. 我再檢舉你一樣.特通知你. 04/17 18:59
32F：→ twflash: 另外原告斷章取義 原文明明針對經濟程度做討論 04/17 18:59
33F：→ twflash: 他要剪成我說他程度很爛 有誘導濫訴之嫌 04/17 19:00
34F：→ twflash: 他自己剪接我的文章 沒有全文轉載 算是濫訴吧 04/17 19:07
35F：推 slcgboy: 被檢舉人自己報到了 從回應起24小時 之後開始審理 04/17 20:36
36F：推 slcgboy: 開始審理 04/18 23:50
37F：推 hong888: 綜論"程度很低"或"邏輯誤差"皆屬批評字眼，不鼓勵，惟強 04/19 01:19
38F：→ hong888: 度似未達侮辱、威脅、謾罵、引戰之嚴重性，建議雙方以和 04/19 01:19
39F：→ hong888: 為貴，無違規 04/19 01:20
40F：推 slcgboy: 覆議如上hong888意見 不違規 04/19 22:48
41F：推 slcgboy: 結案 不違規 04/19 22:50
42F：→ godispower: 笑，板主群，你們這是變相鼓勵“說人程度低”“邏輯誤 04/19 23:25
43F：→ godispower: 差” 不違規，我知道了，請記得此判 04/19 23:25
44F：推 twflash: 感謝版主 樓上是在威脅版主嗎?? 把政檢版當你家阿 04/20 09:18
45F：→ twflash: 法律程度真的不是普通等級的耶 04/20 09:19
46F：→ twflash: 從頭到尾告訴你以和為貴了 都跟你不如一起撤案 04/20 09:20
47F：→ twflash: 你硬要以為自己是對的 拼命告到底 你的想法還真優秀和平 04/20 09:20