作者HellKitty (山貓.山性貓.地獄貓:D)
看板HateP_Picket
標題[建議] 不可針對他人用貶義詞彙
時間Mon Dec 19 08:11:17 2016
1.
版主說過
版上可用吱吱 蛆蛆詞彙形容特定政治傾向的團體
但是沒說可以用支那賤畜等
望版主確認一下可用詞彙
2.
不可針對其他使用者用第一點所述的詞彙
這是版主很明確說過的
不過你是用吱吱 蛆蛆 支那賤畜 台吱日奴
都不能說
那個H蛆，那個Z畜，那個K吱
這樣就是觸犯版規
我認為版主對於已經承認自己是針對他人id用政治團體字眼攻擊者
不可縱放
幹政治不幹版友
望版主參考
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.161.129
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1482106279.A.7CB.html
1F：推 hw102050: 哪邊承認？12/19 08:29
2F：推 andy02: 我是覺得應該還是在大原則不能指名吧?12/19 09:13
3F：→ andy02: 也不能指名說你是ㄐㄐ還是區區12/19 09:13
4F：→ HellKitty: 一樓你看著，我相信明天就知道結果了12/19 10:26
5F：推 ishota: 我覺得建議文應該是由版主來回答,但因為我是當事者,故認為12/19 10:38
6F：→ ishota: 我有權力可以回覆,如若不行再請版主另行裁奪.12/19 10:38
7F：→ ishota: 第1點12/19 10:38
8F：→ ishota: 確認詞彙你這是無禮要求,一堆支那五毛或統派整天罵台獨狗12/19 10:38
9F：→ ishota: 可以嗎?12/19 10:38
10F：→ ishota: 什麼是能用或不能用?如何規定詞彙?千百種垃圾話如何定義的12/19 10:38
11F：→ ishota: 完?12/19 10:38
12F：→ ishota: 政黑標榜言論自由,你這建議除了護航我看不出任何效益.12/19 10:39
13F：→ ishota: 第2點12/19 10:39
14F：→ ishota: 當Z版友明顯是遭到其他人圍剿時,看我的推文內容及時機點,12/19 10:39
15F：→ ishota: 我不可能不承認自己不是針對他.12/19 10:39
16F：→ ishota: 但我解釋我的Z畜是表示"Z大你們支那賤畜如何如何",看我的12/19 10:39
17F：→ ishota: 連續第三行推文就可以清楚我的用法是在針對特定政治族群.12/19 10:39
但是你不可以針對使用者阿？
幹政治不幹版友
懂？
18F：→ ishota: 可不是像你說的"那個Z大支那賤畜"多了"那個"兩字的差別明12/19 10:39
19F：→ ishota: 顯是你故意扭曲,12/19 10:39
20F：→ ishota: 不乏有判例即便推文沒指名道姓,仍是一眼可看出其針對對象,12/19 10:39
21F：→ ishota: 例如我這案例在Z版友被圍剿的情況下12/19 10:39
22F：→ ishota: 底下早就跑出很多五毛狗,支那糞青,支那賤畜,支那豬等推文 12/19 10:39
23F：→ ishota: 連國罵都有.12/19 10:39
24F：→ ishota: 至於我這樣的推文用字是否為指名道姓攻擊,交由版主判定,我12/19 10:39
25F：→ ishota: 全然接受.12/19 10:39
26F：→ ishota: 另外,何謂幹政治不幹版友?12/19 10:39
27F：→ ishota: 任何不違反言論自由,討論本國及它國政治是本版宗旨,12/19 10:39
28F：→ ishota: 甚至中華民國人反台獨,中華民國反攻大陸,都仍屬於台灣島上12/19 10:39
29F：→ ishota: 國民政治言論自由,12/19 10:39
30F：→ ishota: 就連台灣人自己主張應該被統一或投降我都尊重那是言論自由12/19 10:39
31F：→ ishota: 的範圍,12/19 10:39
32F：→ ishota: 但奇怪的是我看到許多的敵國支那五毛地圖炮式的在幹台灣人12/19 10:39
33F：→ ishota: ,12/19 10:39
34F：→ ishota: 那些支那人及支那五毛大幅入侵宣揚武統,血洗,留島不留人,12/19 10:39
35F：→ ishota: 秒殺台灣,這是毫無疑問的引戰,以法律上來講更是十足的恐嚇12/19 10:39
36F：→ ishota: 罪!12/19 10:39
37F：→ ishota: 而且那些都不是垃圾話,是個用千枚導彈對準我們,軍機逛我們12/19 10:39
38F：→ ishota: 家的敵對國,支那官方認証的官方公開論述.12/19 10:39
39F：→ ishota: 更嚴格來說,對岸是個怎樣的政權大家都很清楚,如果台灣落入12/19 10:39
40F：→ ishota: 它手,不要說言論自由了,連PTT也得關了,政黑版規的寬鬆來自12/19 10:39
41F：→ ishota: 於言論自由的精神,但中共政權的意義就是反言論自由,尤其在12/19 10:39
42F：→ ishota: 現下對岸動武的氛圍如此之高,在言論自由的台灣縱容這些反12/19 10:39
43F：→ ishota: 言論自由及充滿恐嚇危脅等言論,包括宣揚中共侵略的正當性,12/19 10:39
44F：→ ishota: 而被言論自由的方便所掩護,根本就是一件很詭異扭曲的現象. 12/19 10:39
45F：→ ishota: 我認為在台灣的PTT政治版上,討論俄出兵克里米亞跟討論中國12/19 10:39
46F：→ ishota: 侵略台灣完全不是可以相提並論的發言,尤其是那些充滿恐嚇12/19 10:39
47F：→ ishota: 危脅的支那言論.12/19 10:40
48F：→ ishota: 儘管如此,我仍悍衛支那人在台灣的發言權利,這就是言論自由12/19 10:40
49F：→ ishota: 的精神,只是台灣版友是否不能用對等的方式回擊?對於想殺光12/19 10:40
50F：→ ishota: 我們的支那人,一天到晚被他們檢舉不說,連支那賤畜一詞都不12/19 10:40
51F：→ ishota: 可以使用嗎?我反倒認為沒用三字經就已經算客氣了,那是基於12/19 10:40
52F：→ ishota: 對言論自由及和平討論的尊重,大家遵守版規但不等於你可以12/19 10:40
53F：→ ishota: 將版規放大檢視或將言論自由的精神無限上綱.12/19 10:40
54F：→ ishota: 像我這個案例我相信版主很簡單就可以作出裁決,反而是你這12/19 10:40
55F：→ ishota: 個建議護航動作又大又沒必要,浪費版面資源。12/19 10:40
我護航誰啦
只是有感而發而已
56F：→ ishota: 幹政治不幹版友?替扼殺言論自由的支那人護航的你沒資格說12/19 10:40
57F：→ ishota: 這句話.12/19 10:40
北七
誰說我沒資格,我當然有資格
我扼殺誰的言論自由了？？
58F：→ HellKitty: ishota 我沒說你啊 你跳出來幹嘛？12/19 10:41
ishota我沒說你阿
你跳出來幹嘛
不過你既然跳出來了，我只好回應你
你的觀念有問題，就算對方是中國人
也不可以罵人為畜
罵人畜
反而顯得我們沒有民主素養
丟了中華民國是民主自由國家的臉啊
更何況你又不能確認對方是中國人
上次有個傢伙以為ichina是中國人
亂罵一通結果搞錯了
被告上去賠了35000
實在沒必要自討苦吃
59F：推 ishota: 我是在說你啊,有疑問嗎,上面的其它版友也有回文啊12/19 10:45
我怎麼扼殺你的言論自由法？
你說說看囉
罵他人為畜，這點就不對了
而且觀念錯誤
中國共產黨與我國為敵沒錯
不代表他的人民跟我們是敵人
懂？
※ 編輯: HellKitty (118.169.161.129), 12/19/2016 11:01:20
60F：推 ishota: 1.我有沒有針對版友漫罵,交給版主判定啊,你哪位啊?12/19 11:24
61F：→ ishota: 2.我的案例看我前後所有的推文,就知道我完全有提出論述而12/19 11:24
62F：→ ishota: 不是只流於漫罵,有沒有丟台灣人的臉?不是你說了算,爭論時12/19 11:24
63F：→ ishota: 往往夾雜情緒性用語你現在罵我北七不也是最佳示範??更何況12/19 11:24
64F：→ ishota: 我已堅持本人推文只針對特定政治族群而非版友本人,這種小12/19 11:24
65F：→ ishota: 事交由版主處理,你在這建議什麼鬼的非常無聊,但那是你的自12/19 11:24
66F：→ ishota: 由,我不屑與你爭論.12/19 11:24
67F：→ ishota: 3.你可以罵人為吱,別人不能罵支那為畜?護航不用護的那麼難12/19 11:24
68F：→ ishota: 看.12/19 11:24
69F：→ ishota: 4.我的案例我完全對當事人就事論事,並沒有開地圖炮,當事人12/19 11:24
70F：→ ishota: 他的言論試圖合理化敵國侵略行為,而此侵略行為結果就是扼12/19 11:24
71F：→ ishota: 殺台灣言論自由,即便你說是意識型態不同,那麼用畜來稱呼特12/19 11:24
72F：→ ishota: 定族群有何不妥?這用法在PTT甚至其它論壇包括FB早就行之有 12/19 11:24
73F：→ ishota: 年,就跟蛆蛆一樣,你發文建議要版主規定大家以後不能講,是12/19 11:24
74F：→ ishota: 何心態?窮極無聊罷了.如果真有法律問題,當事人有權利來吉,12/19 11:24
75F：→ ishota: 你吃飽太閒管太多了吧?12/19 11:24
76F：→ ishota: 5.親中反中是標準意識型態不同,你還想要浪費時間說服我?12/19 11:24
77F：→ ishota: 休息吃飯去吧,別浪費時間.12/19 11:24
你遇到你不喜歡的言論都罵人為畜嗎？
我本來就沒討論你被檢舉的案子
只是建議罷了
沒針對你你跳出來
怕被桶就說吧
※ 編輯: HellKitty (101.13.67.15), 12/19/2016 11:34:07
78F：推 ishota: 抱歉~我改成對"特定政治族群的稱呼",而不是罵,滿意了嗎? 12/19 11:32
那你也不能加個Z字，說人Z畜
這樣就是這對使用者了
※ 編輯: HellKitty (101.13.67.15), 12/19/2016 11:36:41
79F：推 ishota: 你這篇有無針對我的案子?心知肚明,不用裝了.真的懶得理你 12/19 11:38
只是巧合啦
我不懂你氣急敗壞跳出啦幹嘛
80F：→ ishota: 交由版主判定,你到底算哪根草啦, 真的很煩 12/19 11:39
仗著版主偏綠就亂來
你不覺得是為難版主嗎
81F：推 r13974682: 反正先抹黑版主 12/19 12:27
82F：→ r13974682: 上面那篇明顯對人罵 當然會入桶 並沒有不能說相關字彙 12/19 12:29
不就是
不過我認為N大的判決的很難說拉
83F：推 andy02: 本來就指是差在指不指名 沒有什麼可不可以 12/19 12:33
84F：→ andy02: 又沒設禁語 12/19 12:34
85F：推 hw102050: 不要指名罵就好，很難嗎？ 12/19 12:40
86F：推 elzohar: 嗯？支那賤畜怎麼了嗎？ 12/19 12:40
87F：→ hw102050: 罵9.2支那賤畜沒穿褲野外裸奔，不指名一樣沒事 12/19 12:41
88F：→ hw102050: 限制不指名的也沒意義，管不完～ 12/19 12:42
89F：推 phoenixzero: 好有趣 一下說政黑很無聊 自願被水桶的也是某人耶 12/19 14:05
90F：推 phoenixzero: 而且ishota大其實可以告地獄貓 因為你在回文說了什 12/19 14:08
91F：→ phoenixzero: 麼 呵 12/19 14:08
92F：→ HellKitty: 你是說北七喔，版主已經有多次判例說那是發語詞啦 12/19 14:22
93F：→ HellKitty: 何況我又沒說某id是北七啊 12/19 14:23
94F：推 hw102050: 多次判例？ 哪啊？ 12/19 14:41
#1NlaU4s3
我想這篇罵人北七可是嚴重很多
版主卻用兩造私人恩怨幫Zmittereyer脫罪
試問版主怎麼證明我們有兩造私人恩怨
就算我們兩造有私人恩怨，我好好講他口出惡言
可以因此不水桶
歧視八里人攻擊八里區居民(非政治族群)社會底層，不處罰
當然，我會認為版主允許北七這個用詞囉
95F：→ hw102050: 而且有沒有違反板規，跟能不能告是兩回事，這不是地獄 12/19 14:42
96F：→ hw102050: 貓說的嗎XD 12/19 14:42
是阿 覺得不開心就去吉 我支持 不過我再重申 那只是發語詞囉
如果有人自以為自己是北七 那真是純屬巧合
造成某個對特定id罵畜還自己承認的傢伙
我深表遺憾
當然，如果他能夠證明他自己是北七，我願意道歉
就跟他罵人畜還要對方證明自己是中國人一樣
不過 對方就算是中國人 也可以罵人為畜嗎?? 這種論點真的帶有嚴重的歧視思想阿
無論對方是中國支那，還是台灣支那 都不能罵人為畜
您說對吧
※ 編輯: HellKitty (36.231.69.204), 12/19/2016 18:12:04
97F：推 r13974682: 支那賤畜就是支那賤畜 12/19 19:06
98F：→ r13974682: 別人愛講就可以講 12/19 19:06
但是你不能稱別人Z畜、或是R畜吧
這就是對著特定id了說
重點不在於使用者是哪國人，用了甚麼詞彙
而在於他針對了特定使用者id
99F：→ r13974682: 等選版主可以去選 順便列一份禁語表出來 12/19 19:11
文章代碼(AID):
#1NaGpW56
這樣都有罪了
罵人Z畜沒事??..
版主變形蟲判決嗎?
※ 編輯: HellKitty (36.231.69.204), 12/19/2016 22:26:05
100F：推 r13974682: 哪裡看到我說這樣無罪了? 12/20 17:31
101F：→ r13974682: 上面那篇已經指名當然有罪 不指名隨便講 12/20 17:32