作者AskWhat (問沙小......朋友)
看板HateP_Picket
標題Re: [建議] 關於goetze要檢舉我一事
時間Sat Nov 26 00:33:10 2016
政治黑特板板規_20160922_V3.3
----------------------------------------------------------------------
第七章 板主規範
10.所有判決/版規/爭議判決為2位以上板主有共識下執行，若不足2位則依據先
前已定共識。
----------------------------------------------------------------------
政檢版規七-10的規定有兩部分，
一是2位以上板主，那要有共識，就可以執行；
二是不足2位版主，那就依先前的共識，一樣可以判決執行。
而本案是不足兩位，只要有先前的判例（這應該有一堆），一
位版主同樣可以判決、執行，就算沒有判例，那也只是判決無
效、執行無效，等到 kim 版主附議後，同樣就能產生效力，
談不上要處罰版主，最多是補補程序的問題。
真會用到這條，只有在版主內鬨時才可能出現......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.74.64
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1480091594.A.3FE.html
1F：→ goetze: 你能自己腦補出這一堆我只能說佩服 11/26 09:09
2F：→ goetze: 你最講板規的，有看到板規寫"補程序"嗎? 11/26 09:44
3F：→ goetze: 判決已出，水桶已下，還怎"補程序"? 11/26 09:45
4F：→ goetze: 人都捉去關了，再來補程序，你覺得合理我就不知道怎說了 11/26 09:49
5F：→ hw102050: 問題是放出來》補程序》再被關，J有違規天數一樣啊XD 11/26 10:41
6F：→ hw102050: 跟現在有差？ 還可以早幾天出桶不好 11/26 10:42
7F：→ goetze: 差?我就是要追究版主違法的責任，讓大家看難他適不適任 11/26 11:42
8F：→ goetze: 而且我說了，版主當初也是違法受理此案，整個程序都出問題 11/26 11:44
9F：→ goetze: 如果你看不到這種違法的嚴重性，那我沒啥好說的，等哪天風 11/26 11:45
10F：→ goetze: 水輪流轉，同樣的標準壓在你頭上，髮夾彎轉不轉? 11/26 11:46
11F：→ goetze: 大哥，這不是補足程序的問題了，已經是版主用偏頗的立場執 11/26 11:47
12F：→ goetze: 行版務的問題了，可以嗎？ 11/26 11:48
13F：→ AskWhat: 本案不用補程序啊.....就算版主只有一人，有先前的共識， 11/26 12:39
14F：→ AskWhat: 就能處理。 11/26 12:39
15F：→ AskWhat: 11/26 12:41
16F：→ AskWhat: 你的問題，只有JamesSoong根本沒有違規，才會有被多關的 11/26 12:43
17F：→ AskWhat: 情形發生。 11/26 12:43
18F：→ AskWhat: 11/26 12:43
19F：→ AskWhat: 現在本案違規事證明確，且前有處理共識，依照板規，一位 11/26 12:46
20F：→ AskWhat: 版主就能處理，連程序都不用補。 11/26 12:47
21F：→ AskWhat: 11/26 12:47
不過，以死魚前版主的檢舉案來看， 政黑板規七-10 與 政
檢板規三-6，確有矛盾......
到底是新修訂的政檢板規三-6優先適用？
還是需要公投才能修改的政黑板規七-10位階較高？
若兩條板規有衝突，應以須要版友公投才能修改的政黑板規
七-10為優先適用，並修改政檢板規三-6；
若無衝突，則應以新修訂的政檢板規三-6為優先適用，版主
群以後判決須同時符合這兩條板規。
當然，這需要版主群對板規做出釋疑......
※ 編輯: AskWhat (59.127.74.64), 11/26/2016 13:27:38
22F：推 hw102050: 7-10的「不足2位」其實指的是在位板主因故只剩1位的情況 11/26 13:40
23F：→ hw102050: 至少我當初寫是這樣想啦... 11/26 13:42
24F：推 andy02: 板主確實有程序問 但這事JS就是有超貼自刪這沒什麼爭議 11/26 14:33
25F：→ andy02: 我是一直覺得這種數量問題的東西實在不需要再走這麼多程序 11/26 14:34
26F：→ andy02: 但沒修改版規前 板主程序還是應該要做好~ 11/26 14:35
27F：推 andy02: 後面應該去思考是不是這種只看數量問題的板規要做修改 11/26 14:42
28F：→ andy02: 板主可以把浪費在這種數量問題的時間拿去做其他事~ 11/26 14:43
29F：→ andy02: 這種超貼幾篇的有就直接處理就好 不用通知東通知西 11/26 14:44
30F：→ andy02: 你辯論我反駁的 = =這很沒沒意義吧? 11/26 14:45
31F：推 hw102050: 看起來板主應該是有想改啦 11/26 14:59
32F：→ AskWhat: 就hw102050前版主所言，那政檢板規三-6就無與政黑板規七- 11/26 15:04
33F：→ AskWhat: 10有衝突，版主群處理檢舉案就須依政檢板規三-6規定，既 11/26 15:06
34F：→ AskWhat: 然如此，就是程序問題了。真要補程序，就是重定J版友的 11/26 15:07
35F：→ AskWhat: 水桶期限，以kim版主附議後起算，並扣除J先前已坐的水桶 11/26 15:08
36F：→ AskWhat: 天數。 11/26 15:08
37F：→ AskWhat: 即便goetze不服，上訴至小組長，小組長應該也差不多這樣 11/26 15:09
38F：→ AskWhat: 判。 11/26 15:10
39F：→ goetze: 不用講太多版規問題，這很明顯，兩位板主的判決都不中立 11/26 22:52
40F：→ goetze: 今天我在意的正是這個問題，一個超貼檢舉前自刪，版主應對 11/26 22:53
41F：→ goetze: 板規作寬鬆的解釋，豈有一判7+180天的道理? 11/26 22:54
42F：→ goetze: 事後還不顧程序的結案執行?這樣還講啥版規?都給你玩就好 11/26 22:55
43F：→ goetze: 就我說~根本是一整個迫不及待的想將此人水桶罷了~ 11/26 22:57
44F：→ goetze: 板主這樣執行版規對付異己，你們還在這大談補程序??? 11/26 22:58
45F：→ goetze: 一個是不顧程序的結案執行，一個是對這種案子進行追認 11/26 22:59
46F：→ goetze: 兩個哥倆好~藉執行版規對付異己罷了，這不就是你們當初口 11/26 23:00
47F：→ goetze: 指責所謂"版皇"的行為?怎那麼快就忘了? 11/26 23:01
48F：→ goetze: 人都關進去了，說"補程序"就好?一次來兩個"版皇"嗎? 11/26 23:02
49F：→ goetze: 還是只准跟你們同立場的"版皇"下去? 11/26 23:05
50F：→ goetze: 以後都這樣搞就好~管它三七二十一，關了再來"補程序"嗎?? 11/26 23:06
51F：→ goetze: 超貼自刪是事實，水桶七天可以討論，但這時竟然突然將版規 11/26 23:09
52F：→ goetze: 擴大解釋，說啥這是規避責任?我還以為這條應該是針對審理 11/26 23:09
53F：→ goetze: 中的審理案，哪有在檢舉前自刪也適用? 11/26 23:10
54F：→ goetze: 180天的水桶也不依版規進行合議，另一個版主也不顧版規 11/26 23:12
55F：→ goetze: 那麼明顯的違規判決竟然還追認?追你個大西瓜~人都關進去了 11/26 23:13
57F：→ goetze: 不合理的判例有需要繼續引用嗎?要我長篇大論講林肯的故事 11/26 23:20
58F：→ AskWhat: 你都知道無刑責了，最多是無效力而已...那還說什麼？ 11/26 23:20
59F：→ goetze: 給你聽嗎? 11/26 23:20
60F：→ goetze: 林肯當律師時，有一個當地的治安官員氣衝衝的跑來找林肯 11/26 23:21
61F：→ AskWhat: 其實，我也有其他長篇大論要講，這就請你講給別人聽吧... 11/26 23:21
62F：→ goetze: 他問林肯:某某人說依我的職位，不能簽發結婚許可書~對嗎? 11/26 23:22
63F：→ goetze: 林肯說:是的~你不能簽發結婚許可書(還是結婚證書?) 11/26 23:22
64F：→ goetze: 那個官員大大的跳起高來了:放屁!我當了那麼久的官!就簽了 11/26 23:23
65F：→ goetze: 那麼久的結婚許可書!!! 11/26 23:23
66F：→ goetze: 總之~我一定要追究版主的責任~別想用"補程序"混過去 11/26 23:25
67F：→ goetze: 看看版規哪一條寫可以補程序，讓我看看先 11/26 23:25
68F：→ goetze: 更何況~你提判例不就更加重版主違法執行的罪? 11/26 23:26
69F：→ AskWhat: 那你也讓我看看版規哪一條寫可以處罰的，讓我看看先.... 11/26 23:32
70F：→ AskWhat: 林肯有告訴你沒罰則可以那其他條款的罰則來代替嗎？ 11/26 23:33
71F：→ AskWhat: 唯一的處分，就是無效處分，在沒有逾期的情況下，重新判 11/26 23:34
72F：→ AskWhat: 決而已.... 11/26 23:34
73F：→ AskWhat: 沒有你說的"規避責任"的罰則.... 11/26 23:35
74F：推 andy02: 我覺得這個就超貼不是判決偏頗吧?這是1跟0的東西 11/27 00:40
75F：→ andy02: 但你如果質疑版主急著送他入桶沒照程序這一點是沒話講 11/27 00:42
76F：推 phoenixzero: 哇 追究耶 11/27 01:50
77F：→ phoenixzero: 我都不知道還可以追究責任耶 11/27 01:50
78F：推 hw102050: S板規之所以是板皇 是他的標準不一才叫板皇 11/27 03:00
79F：→ hw102050: 食屍吱沒事 糞坑蛆有事 明明標準就說不能攻擊 卻又雙重 11/27 03:04
80F：→ hw102050: 而此案js所犯皆是明文板規,程序問題有~但已經解決補完 11/27 03:04
81F：→ hw102050: 所以各方面來講板主該做的沒少做,你不能自己顏色問題 11/27 03:05
82F：→ hw102050: 就說人執法不公阿 哈哈 11/27 03:05
83F：→ hw102050: ps:180天也是板規規定阿 不得自刪 這條也不是板主提的 11/27 03:06
84F：→ hw102050: 是檢舉人檢舉的,不這樣判才是不中立吧 11/27 03:06
85F：→ goetze: 我當然知道版規沒寫怎處罰，但版主~自重呀~是吧? 11/27 10:42
86F：→ goetze: 檢舉人檢舉什麼?哈! 11/27 10:42
87F：→ goetze: 我說一句實話~s板主~你自重~你已經用你的你行為證明你不適 11/27 10:43
88F：→ goetze: 任了~ 11/27 10:44
89F：推 slcgboy: 是阿 所以蔡英文還在總統位置上坐的好好的 你要不要去開 11/27 14:43
90F：→ slcgboy: 罷免總統連署? 11/27 14:43
91F：推 truewater: goe是在悲憤什麼啊？當事人自己去申訴就好啊 還是少 11/29 01:41
92F：→ truewater: 了人取暖不習慣啊 11/29 01:41
93F：→ goetze: 我檢舉版主，我已經是當事人了 11/29 06:58