作者LAPDSWAT456 (胖達稱霸地球)
看板HateP_Picket
標題[檢舉] #1N-r2Rcg PPLsea 違反版規3-1
時間Mon Oct 10 17:06:01 2016
一、檢舉人ID：
lapdswat456
二、被檢舉人ID：
PPLsea
三、違反板規： ※此項請直接複製完整條文貼上，切勿只寫板規編號※
第三章 水桶篇
1.推文或文章內容含有對特定使用者、特定族群進行言詞侮辱、威脅、謾罵、
引戰之文章，違規者依程度判
水桶一個月～三個月。
四、違規文章代碼與說明：
●70050 10/10 LAPDSWAT456 R: [新聞] 中國對台鷹派抬頭 習近平年底撤換國台辦
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID):
#1N-r2Rcg (HatePolitics) [ptt.cc] Re: [新聞] 中國對台鷹派 │
│ 文章網址:
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1476087963.A.9AA.html │
│ 這一篇文章值 98 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
1F：→ PPLsea: 你真的不覺得自己有分裂的傾向？在工廠待太久了？10/10 16:44
由上面推文可得知
明顯指涉本人有精神分裂的傾向
煩請版主處理
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.84.11.30
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1476090366.A.533.html
2F：推 slcgboy: 受理 寄發通知信件 10/10 17:25
3F：→ PPLsea: 明顯？加了疑問句是指請教對方是否有這個問題，而非指對 10/10 18:15
4F：→ PPLsea: 方有！你吃飽了嗎？指對方一定吃飽了嗎？你到了嗎？是指 10/10 18:15
5F：→ PPLsea: 對方到了嗎？疑問句如果告訴方也不懂，是否誣告？ 10/10 18:15
6F：→ PPLsea: 請版主不要受理這種無等級的告訴！浪費時間！ 10/10 18:15
7F：→ PPLsea: 明顯就是利用亂告來遂行原po禁制其他網友的推文！ 10/10 18:19
8F：→ PPLsea: 何況LAPDSWAT 該員利用版規3-1進行檢舉數是否己達濫訴標 10/10 18:25
9F：→ PPLsea: 準，請版主討論！否則難以服眾！ 10/10 18:25
10F：→ LAPDSWAT456: 不是加個問號就可以避免公然侮辱的問題 10/10 18:43
11F：→ LAPDSWAT456: 這個在法院曾有判決, 煩請版主依版規處理 10/10 18:44
12F：→ PPLsea: 那請問號的意思是什麼？就是不確定！ 10/10 18:44
13F：→ LAPDSWAT456: 否則只要加個問號就可以肆意侮辱他人 10/10 18:45
14F：→ LAPDSWAT456: 版規將成為具文 10/10 18:45
15F：→ PPLsea: 「你真的不覺得」這句代表了被罵的人要自行判斷自己是不是 10/10 18:54
16F：→ PPLsea: ！ 10/10 18:54
17F：→ PPLsea: 「有分裂的傾向？」並未指稱被罵的人什麼東西分裂，不是 10/10 18:56
18F：→ PPLsea: 指被罵的人精神分裂或是身體某部份分裂，而是詢問原po自己 10/10 18:56
19F：→ PPLsea: 是不是覺的自己對某件事的看法分裂！ 10/10 18:56
20F：→ PPLsea: 如果我說：原Po你是白癡嗎？那就是指白癡這個訶！ 10/10 18:57
21F：→ PPLsea: 或是說LAPDSWAT你是一頭肥豬嗎？那也是指原PO是不是動物！ 10/10 18:57
22F：→ PPLsea: 但是我說的是：你真的不覺得（詢問對方是不是有這種感覺） 10/10 18:59
23F：→ PPLsea: 自己有分裂的傾向？（指對方在某些看法或價值觀的矛盾）， 10/10 18:59
24F：→ PPLsea: 這樣有任何攻擊？侮辱？謾罵？ 10/10 18:59
25F：→ PPLsea: 你自訴跟濫訴的行為才是需要被檢討！ 10/10 19:00
26F：→ PPLsea: 不過也對，我如果是罵你：你是精神分裂症患者嗎？這才是罵 10/10 19:08
27F：→ PPLsea: 你，我說分裂是有什麼罵的詞句？ 10/10 19:08
28F：→ LAPDSWAT456: 參照上下推文,皆為侮辱性言詞,加上後面工廠等語 10/10 19:58
29F：→ LAPDSWAT456: 很明顯可得知分裂並非中性詞語,而是侮辱性言詞 10/10 19:58
30F：→ LAPDSWAT456: 前述甚麼台勞降低水準之類.可以得知其指涉之分裂 10/10 20:01
31F：→ LAPDSWAT456: 絕非中性的意見分裂之類,煩請版主依版規處理,謝謝 10/10 20:01
32F：→ PPLsea: 你用大陸未經證實之文章及未經證實之報導？這樣叫有水準？ 10/10 21:55
33F：→ PPLsea: 比如你要有證據，又要發未經證實的報導，請問一下子事實一 10/10 21:55
34F：→ PPLsea: 下子據傳，這樣不叫分裂叫什麼？還是你對就是證據，你不 10/10 21:55
35F：→ PPLsea: 對就是據傳？ 10/10 21:55
36F：→ PPLsea: 你自己的文章裡充滿了謾罵，又充滿了眨低，又充滿了未經被 10/10 21:59
37F：→ PPLsea: 報導人的證實文章，又充滿了自我想像的文字，請問這樣的 10/10 21:59
38F：→ PPLsea: 價值觀不叫分裂？而且這種分裂的價值觀不叫可受公評之事？ 10/10 21:59
39F：→ PPLsea: 至於你指稱前後文，第一句：你發的文有經過證實嗎？是事 10/10 22:01
40F：→ PPLsea: 實嗎？ 10/10 22:01
41F：→ PPLsea: 2、如果其他台勞都因為你發未經證實的消息，是不是會讓人 10/10 22:03
42F：→ PPLsea: 覺的台勞都不求事實嗎？你難道希望別人罵你造謠？ 10/10 22:03
43F：→ PPLsea: 第4句，你都拿支那發的文章，再貼到台灣的PTT攻擊國民黨 10/10 22:07
44F：→ PPLsea: 或馬英九或9.2或支那，然後又反罵支那憤青沒有水準，請問 10/10 22:07
45F：→ PPLsea: 這樣又認同罵馬英九的文章，又罵發文的支那，你確定這樣 10/10 22:07
46F：→ PPLsea: 不叫價值觀分裂？不然請問這叫什麼？ 10/10 22:07
47F：→ PPLsea: 我反而要請版主處理LAPDSWAT 濫訴的用心可議！ 10/10 22:08
48F：→ LAPDSWAT456: 其辯稱之價值觀分裂,針對者乃為"事" 10/10 22:39
49F：→ PPLsea: 政檢版幾乎都是LAPDSWAT 檢舉的文章，濫訴意圖十分明顯， 10/10 22:39
50F：→ PPLsea: 多次以支那賤畜等文字，相當程度為引戰，所以版主應該遏 10/10 22:40
51F：→ PPLsea: 止LAPDSWAT 行為，並禁制該員檢舉權利！ 10/10 22:40
52F：→ LAPDSWAT456: 但從上下推文可知,系爭推文針對者是"人" 10/10 22:40
53F：→ LAPDSWAT456: 無論"台勞""自己有分裂傾向""工廠待太久等語 10/10 22:40
54F：→ LAPDSWAT456: 均屬對本人之侮辱,針對者乃為本人 10/10 22:40
55F：→ LAPDSWAT456: 從而可得知,系爭推文之分裂,乃對本人之公然侮辱 10/10 22:41
56F：→ PPLsea: 不管是看法分裂，價值觀分裂都不是謾罵或眨低哦！而是客觀 10/10 22:41
57F：→ PPLsea: 事實的評論哦！ 10/10 22:41
58F：→ LAPDSWAT456: 針對者為本人.而非事,從而煩請版主依版規處理 10/10 22:42
59F：→ LAPDSWAT456: 以維版友權益 10/10 22:42
60F：→ PPLsea: 台灣勞工是侮辱？ 10/10 22:42
61F：→ PPLsea: 工廠待太久是侮辱？ 10/10 22:43
62F：→ PPLsea: 請別斷章取義：你不覺得自己有分裂傾向是一句話！既然要 10/10 22:44
63F：→ PPLsea: 說前後文，前後字也一起看一看！ 10/10 22:44
64F：→ PPLsea: 版主如不遏止LAPDSWAT 的濫訴行為，勢必造成政黑版一言堂 10/10 22:45
65F：→ PPLsea: ！ 10/10 22:45
66F：推 slcgboy: 兩位覺得 受理的版主 是檢察官 法官 還是律師 10/10 23:30
67F：→ PPLsea: 都不應是，所以這種濫訴行為實不可取！ 10/10 23:45
68F：→ PPLsea: 斷章取義形同文字獄再興！ 10/10 23:46
69F：→ LAPDSWAT456: 先前版規討論3-1存廢時,很多版友就說,先版皇時代 10/11 05:56
70F：→ LAPDSWAT456: 縱容某特定陣營肆意對版友人身攻擊,導致許多版友根本 10/11 05:56
71F：→ LAPDSWAT456: 不願意進來,如果版主也放任對版友的人身攻擊而不處理 10/11 05:57
72F：→ LAPDSWAT456: 那麼必然使本版回到先版皇時代,成為該喜好對版友 10/11 05:58
73F：→ LAPDSWAT456: 人身攻擊,專幹版友不幹政治的特定陣營的一言堂 10/11 05:58
74F：→ LAPDSWAT456: 真正有心幹政治而不願意跟人互罵的版友,必然離開 10/11 05:58
75F：→ PPLsea: 單單你利用類似3-1版規對版友濫訴就是一個最糟糕的示範！ 10/11 08:04
76F：→ PPLsea: 單單你對不同意見的族群用粗俗的言詞攻擊就是一個最壞的 10/11 08:04
77F：→ PPLsea: 示範！ 10/11 08:04
78F：→ PPLsea: 還敢濫訴版友！做賊喊抓賊！ 10/11 08:05
79F：推 slcgboy: 下面由版主討論 10/12 00:05
80F：推 slcgboy: 我的看法是 PPLsea並非是針對LAPDSWAT456的內容反駁 10/12 00:29
81F：推 slcgboy: 而是講到對方的心理層面去了 所以這樣的情況下我認為是 10/12 00:31
82F：推 slcgboy: "攻擊" 現在我的紛歧在於 "攻擊性"加上這些言詞有到一個 10/12 00:35
83F：推 slcgboy: 處罰的基本門檻嗎 請由另外兩位板主發表意見 10/12 00:36
84F：推 kim: 我思考一下吧！ 10/12 10:25
85F：推 kim: 好 本人意見 PPLsea犯板規 10/12 22:27
86F：→ kim: 雖然PPLsea用【你真的不覺得自己..........？】 10/12 22:28
87F：→ kim: 認為自己並非使用肯定句罵人，而是用疑問句 10/12 22:29
88F：→ kim: 但是暗指對方有精神分裂的相關病症，是很明顯的 10/12 22:30
89F：→ kim: 請自行試想一下，如果在政治辯論會上，向對手問這種話 10/12 22:30
90F：→ kim: 應該是足以解讀為 指稱對方有相關行為或病症 10/12 22:31
91F：→ kim: 然後 我說真的 你們要辯論麻煩請聚焦在論述內容 10/12 22:32
92F：→ kim: 不要整天一直說對方是什麼樣的人 10/12 22:32
93F：推 slcgboy: 正式的版主意見:犯規 10/13 00:19
94F：推 slcgboy: 水桶一個月 (30天) 10/13 00:20
95F：→ PPLsea: 失望！不過尊重！ 10/13 04:49
96F：→ LAPDSWAT456: 感謝版主依法處理 10/13 06:18