作者LAPDSWAT456 (胖达称霸地球)
看板HateP_Picket
标题[检举] #1N-r2Rcg PPLsea 违反版规3-1
时间Mon Oct 10 17:06:01 2016
一、检举人ID：
lapdswat456
二、被检举人ID：
PPLsea
三、违反板规： ※此项请直接复制完整条文贴上，切勿只写板规编号※
第三章 水桶篇
1.推文或文章内容含有对特定使用者、特定族群进行言词侮辱、威胁、谩骂、
引战之文章，违规者依程度判
水桶一个月～三个月。
四、违规文章代码与说明：
●70050 10/10 LAPDSWAT456 R: [新闻] 中国对台鹰派抬头 习近平年底撤换国台办
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID):
#1N-r2Rcg (HatePolitics) [ptt.cc] Re: [新闻] 中国对台鹰派 │
│ 文章网址:
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1476087963.A.9AA.html │
│ 这一篇文章值 98 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
1F：→ PPLsea: 你真的不觉得自己有分裂的倾向？在工厂待太久了？10/10 16:44
由上面推文可得知
明显指涉本人有精神分裂的倾向
烦请版主处理
谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 120.84.11.30
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1476090366.A.533.html
2F：推 slcgboy: 受理 寄发通知信件 10/10 17:25
3F：→ PPLsea: 明显？加了疑问句是指请教对方是否有这个问题，而非指对 10/10 18:15
4F：→ PPLsea: 方有！你吃饱了吗？指对方一定吃饱了吗？你到了吗？是指 10/10 18:15
5F：→ PPLsea: 对方到了吗？疑问句如果告诉方也不懂，是否诬告？ 10/10 18:15
6F：→ PPLsea: 请版主不要受理这种无等级的告诉！浪费时间！ 10/10 18:15
7F：→ PPLsea: 明显就是利用乱告来遂行原po禁制其他网友的推文！ 10/10 18:19
8F：→ PPLsea: 何况LAPDSWAT 该员利用版规3-1进行检举数是否己达滥诉标 10/10 18:25
9F：→ PPLsea: 准，请版主讨论！否则难以服众！ 10/10 18:25
10F：→ LAPDSWAT456: 不是加个问号就可以避免公然侮辱的问题 10/10 18:43
11F：→ LAPDSWAT456: 这个在法院曾有判决, 烦请版主依版规处理 10/10 18:44
12F：→ PPLsea: 那请问号的意思是什麽？就是不确定！ 10/10 18:44
13F：→ LAPDSWAT456: 否则只要加个问号就可以肆意侮辱他人 10/10 18:45
14F：→ LAPDSWAT456: 版规将成为具文 10/10 18:45
15F：→ PPLsea: 「你真的不觉得」这句代表了被骂的人要自行判断自己是不是 10/10 18:54
16F：→ PPLsea: ！ 10/10 18:54
17F：→ PPLsea: 「有分裂的倾向？」并未指称被骂的人什麽东西分裂，不是 10/10 18:56
18F：→ PPLsea: 指被骂的人精神分裂或是身体某部份分裂，而是询问原po自己 10/10 18:56
19F：→ PPLsea: 是不是觉的自己对某件事的看法分裂！ 10/10 18:56
20F：→ PPLsea: 如果我说：原Po你是白痴吗？那就是指白痴这个诃！ 10/10 18:57
21F：→ PPLsea: 或是说LAPDSWAT你是一头肥猪吗？那也是指原PO是不是动物！ 10/10 18:57
22F：→ PPLsea: 但是我说的是：你真的不觉得（询问对方是不是有这种感觉） 10/10 18:59
23F：→ PPLsea: 自己有分裂的倾向？（指对方在某些看法或价值观的矛盾）， 10/10 18:59
24F：→ PPLsea: 这样有任何攻击？侮辱？谩骂？ 10/10 18:59
25F：→ PPLsea: 你自诉跟滥诉的行为才是需要被检讨！ 10/10 19:00
26F：→ PPLsea: 不过也对，我如果是骂你：你是精神分裂症患者吗？这才是骂 10/10 19:08
27F：→ PPLsea: 你，我说分裂是有什麽骂的词句？ 10/10 19:08
28F：→ LAPDSWAT456: 参照上下推文,皆为侮辱性言词,加上後面工厂等语 10/10 19:58
29F：→ LAPDSWAT456: 很明显可得知分裂并非中性词语,而是侮辱性言词 10/10 19:58
30F：→ LAPDSWAT456: 前述甚麽台劳降低水准之类.可以得知其指涉之分裂 10/10 20:01
31F：→ LAPDSWAT456: 绝非中性的意见分裂之类,烦请版主依版规处理,谢谢 10/10 20:01
32F：→ PPLsea: 你用大陆未经证实之文章及未经证实之报导？这样叫有水准？ 10/10 21:55
33F：→ PPLsea: 比如你要有证据，又要发未经证实的报导，请问一下子事实一 10/10 21:55
34F：→ PPLsea: 下子据传，这样不叫分裂叫什麽？还是你对就是证据，你不 10/10 21:55
35F：→ PPLsea: 对就是据传？ 10/10 21:55
36F：→ PPLsea: 你自己的文章里充满了谩骂，又充满了眨低，又充满了未经被 10/10 21:59
37F：→ PPLsea: 报导人的证实文章，又充满了自我想像的文字，请问这样的 10/10 21:59
38F：→ PPLsea: 价值观不叫分裂？而且这种分裂的价值观不叫可受公评之事？ 10/10 21:59
39F：→ PPLsea: 至於你指称前後文，第一句：你发的文有经过证实吗？是事 10/10 22:01
40F：→ PPLsea: 实吗？ 10/10 22:01
41F：→ PPLsea: 2、如果其他台劳都因为你发未经证实的消息，是不是会让人 10/10 22:03
42F：→ PPLsea: 觉的台劳都不求事实吗？你难道希望别人骂你造谣？ 10/10 22:03
43F：→ PPLsea: 第4句，你都拿支那发的文章，再贴到台湾的PTT攻击国民党 10/10 22:07
44F：→ PPLsea: 或马英九或9.2或支那，然後又反骂支那愤青没有水准，请问 10/10 22:07
45F：→ PPLsea: 这样又认同骂马英九的文章，又骂发文的支那，你确定这样 10/10 22:07
46F：→ PPLsea: 不叫价值观分裂？不然请问这叫什麽？ 10/10 22:07
47F：→ PPLsea: 我反而要请版主处理LAPDSWAT 滥诉的用心可议！ 10/10 22:08
48F：→ LAPDSWAT456: 其辩称之价值观分裂,针对者乃为"事" 10/10 22:39
49F：→ PPLsea: 政检版几乎都是LAPDSWAT 检举的文章，滥诉意图十分明显， 10/10 22:39
50F：→ PPLsea: 多次以支那贱畜等文字，相当程度为引战，所以版主应该遏 10/10 22:40
51F：→ PPLsea: 止LAPDSWAT 行为，并禁制该员检举权利！ 10/10 22:40
52F：→ LAPDSWAT456: 但从上下推文可知,系争推文针对者是"人" 10/10 22:40
53F：→ LAPDSWAT456: 无论"台劳""自己有分裂倾向""工厂待太久等语 10/10 22:40
54F：→ LAPDSWAT456: 均属对本人之侮辱,针对者乃为本人 10/10 22:40
55F：→ LAPDSWAT456: 从而可得知,系争推文之分裂,乃对本人之公然侮辱 10/10 22:41
56F：→ PPLsea: 不管是看法分裂，价值观分裂都不是谩骂或眨低哦！而是客观 10/10 22:41
57F：→ PPLsea: 事实的评论哦！ 10/10 22:41
58F：→ LAPDSWAT456: 针对者为本人.而非事,从而烦请版主依版规处理 10/10 22:42
59F：→ LAPDSWAT456: 以维版友权益 10/10 22:42
60F：→ PPLsea: 台湾劳工是侮辱？ 10/10 22:42
61F：→ PPLsea: 工厂待太久是侮辱？ 10/10 22:43
62F：→ PPLsea: 请别断章取义：你不觉得自己有分裂倾向是一句话！既然要 10/10 22:44
63F：→ PPLsea: 说前後文，前後字也一起看一看！ 10/10 22:44
64F：→ PPLsea: 版主如不遏止LAPDSWAT 的滥诉行为，势必造成政黑版一言堂 10/10 22:45
65F：→ PPLsea: ！ 10/10 22:45
66F：推 slcgboy: 两位觉得 受理的版主 是检察官 法官 还是律师 10/10 23:30
67F：→ PPLsea: 都不应是，所以这种滥诉行为实不可取！ 10/10 23:45
68F：→ PPLsea: 断章取义形同文字狱再兴！ 10/10 23:46
69F：→ LAPDSWAT456: 先前版规讨论3-1存废时,很多版友就说,先版皇时代 10/11 05:56
70F：→ LAPDSWAT456: 纵容某特定阵营肆意对版友人身攻击,导致许多版友根本 10/11 05:56
71F：→ LAPDSWAT456: 不愿意进来,如果版主也放任对版友的人身攻击而不处理 10/11 05:57
72F：→ LAPDSWAT456: 那麽必然使本版回到先版皇时代,成为该喜好对版友 10/11 05:58
73F：→ LAPDSWAT456: 人身攻击,专干版友不干政治的特定阵营的一言堂 10/11 05:58
74F：→ LAPDSWAT456: 真正有心干政治而不愿意跟人互骂的版友,必然离开 10/11 05:58
75F：→ PPLsea: 单单你利用类似3-1版规对版友滥诉就是一个最糟糕的示范！ 10/11 08:04
76F：→ PPLsea: 单单你对不同意见的族群用粗俗的言词攻击就是一个最坏的 10/11 08:04
77F：→ PPLsea: 示范！ 10/11 08:04
78F：→ PPLsea: 还敢滥诉版友！做贼喊抓贼！ 10/11 08:05
79F：推 slcgboy: 下面由版主讨论 10/12 00:05
80F：推 slcgboy: 我的看法是 PPLsea并非是针对LAPDSWAT456的内容反驳 10/12 00:29
81F：推 slcgboy: 而是讲到对方的心理层面去了 所以这样的情况下我认为是 10/12 00:31
82F：推 slcgboy: "攻击" 现在我的纷歧在於 "攻击性"加上这些言词有到一个 10/12 00:35
83F：推 slcgboy: 处罚的基本门槛吗 请由另外两位板主发表意见 10/12 00:36
84F：推 kim: 我思考一下吧！ 10/12 10:25
85F：推 kim: 好 本人意见 PPLsea犯板规 10/12 22:27
86F：→ kim: 虽然PPLsea用【你真的不觉得自己..........？】 10/12 22:28
87F：→ kim: 认为自己并非使用肯定句骂人，而是用疑问句 10/12 22:29
88F：→ kim: 但是暗指对方有精神分裂的相关病症，是很明显的 10/12 22:30
89F：→ kim: 请自行试想一下，如果在政治辩论会上，向对手问这种话 10/12 22:30
90F：→ kim: 应该是足以解读为 指称对方有相关行为或病症 10/12 22:31
91F：→ kim: 然後 我说真的 你们要辩论麻烦请聚焦在论述内容 10/12 22:32
92F：→ kim: 不要整天一直说对方是什麽样的人 10/12 22:32
93F：推 slcgboy: 正式的版主意见:犯规 10/13 00:19
94F：推 slcgboy: 水桶一个月 (30天) 10/13 00:20
95F：→ PPLsea: 失望！不过尊重！ 10/13 04:49
96F：→ LAPDSWAT456: 感谢版主依法处理 10/13 06:18