作者AskWhat (問沙小......朋友)
看板HateP_Picket
標題Re: [討論] 政檢審理案件合議制實行辦法
時間Sun Jul 24 21:53:02 2016
說真的,若是要當版主的人,不會想要政黑版規第七章的規定,
部分版主自律條款,立意良善,但有點矯枉過正,且執行方式有
可議之處。
其實,版主與其以自律的方式來限制自己的權力,不如以分享的
方式,讓版友來參與處理版務。
讓版友參與的板務有:
修改版規、版友提案(賭盤、投票)、審理檢舉(申訴)案(類似
陪審團的觀念)、版主遴選(這個現在有了)。
當版友參與處理版務時,自然也就沒有版主專權、版皇、版主私
相收受的問題,當然也就不需要自律。
因為修改的版規,版友有參與;審理的案件,版友有參與..等..
版友再也無法質疑版主專權、亂搞,那何需再自律?
上面所提的每個項目,有需要更詳細的執行辦法,個人是有些想
法,但還是先回到審理案件這個主題來。
說明:
[檢舉] 由單一版主(或全體版主)審理判決即可。
[申訴] 由全體版主+陪審團來一起審理判決。
檢舉與申訴都一樣的審理方式,先審程序(看程序對不對,不對
就退件),再以版規、公告、判例來實質審理有無違規,審理方
式一樣,只差在審理人數,在申訴案,就有全體版主跟陪審團一
起來審理。
詳細辦法:
程序:
有版友提出檢舉案,非當事人(檢舉人、被檢舉人、版主)
不得以任何方式(回文、推文)回應,版主以回文的方式,
修改標題改為[判決],並敘明判決理由、結果。
當事人若不服判決,再以回文的方式,改標題為[申訴],提
出申訴,同樣的,非當事人(檢舉人、被檢舉人、版主、陪
審團)不得以任何方式(回文、推文)回應,版主再以回文
的方式,修改標題為[重審],並敘明理由、結果,其餘版主
、陪審團可以以推文的方式,在[重審]的判決公告下,各自
推文,做出自己的判決、及敘明自己判決理由,最後判決結
果,以多數決。
舉例:
[檢舉] #ADWFVFB AskWhat 政黑版規三-1
=> 由 檢舉人 發文
[判決] #ADWFVFB AskWhat 政黑版規三-1
=> 由 主判版主 以回檢舉文的方式,回文判決。
至少要有一位版主作為主判回應。
[申訴] #ADWFVFB AskWhat 政黑版規三-1
=> 由 不服判決的當事人 以回判決文的方式,回文申訴。
[重審] #ADWFVFB AskWhat 政黑版規三-1
=> 由 主判版主 以回申訴文的方式,回文重審。
其餘版主、陪審團以推文的方式,作出判決、並敘明理由。
至少要有一位版主作為主判重審,其餘版主、陪審團在期限
內,不推文作出判決,視同廢票、放棄、不表示意見。
判決結果以多數決,票數一樣,維持原判決結果。
若再不服,就往小組申訴。
都是用回文的方式,將來收錄到,可以一整串收錄,整個
過程清楚明白,也方便整理。
條件:
1.版主、陪審團應依照版規、公告、判例來做出裁決,不得
毫無理據亂判,當然判決理由一寫出來,自然也會受到版
友公評。
2.陪審團可由版主從落選版主候選人、有意願的版友來徵選
,並且當版主覺得(可以採多數決或共識決)陪審團某一成
員判決有問題,可以撤換。
3.陪審團的人數(或者說是票數)設計,不要超過版主人數(
不要超過三位),確保當全體版主有一致的判決時,票數
能多過陪審團,這是為了尊重版主的權力,當然在這公平
的審理過程中,全體版主即便擁有決定權,也不至於敢公
然做出判決的理由比陪審團還扯、無理。
這樣公開透明又有版友參與判決,真走到申訴,還能不服的
,除非是版規存在爭議,否則,應該不會有人還覺得不服,
還需要上訴(總不可能版主群跟陪審團一起亂判)到小組,
看到其他版主、陪審團成員的公正判決,就算自己是版主,
也不敢做出與眾不同、毫無道理的理由來亂判。
畢竟所有的判決,是公開讓版友公評的。
這樣還能讓所有版主跟陪審團同時一起亂判,不服的人還是
能到小組那邊申訴。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.74.64
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1469368385.A.2A9.html
1F:推 pinkkate: 引進陪審團制度是不錯 但在想假設陪審團關鍵票推翻板主 07/24 22:59
2F:→ pinkkate: 判決 板友又不服想申訴,這時候要申訴那個板主? 07/24 22:59
3F:→ pinkkate: 例如A板主判有罪 被桶者不服提重審 陪審團2票推翻A板主 07/24 23:01
4F:→ pinkkate: 判決 變無罪 另外兩個板主沒發表意見 這時原檢舉者不滿 07/24 23:01
5F:→ pinkkate: 被檢舉者沒被桶 這時想申訴要申訴誰 總不會申訴A吧 07/24 23:02
6F:→ AskWhat: 應該三位版主一起被申訴。如同你們現在判決都會說判決經 07/24 23:15
7F:→ AskWhat: 過版主群討論一樣。 07/24 23:15
8F:→ AskWhat: 過程不管經過幾位版主,或再加幾個陪審團審理,判決結論 07/24 23:15
9F:→ AskWhat: 就是三位版主一起負責。 07/24 23:15
10F:→ pinkkate: 這就麻煩啦 以剛剛例子 A板主就會很不爽明明自己判有罪 07/24 23:17
11F:→ pinkkate: 怎麼最後改判無罪 被申訴的卻是自己 07/24 23:17
12F:→ AskWhat: 這樣的設計可以避免有版主怕被申訴,就一直不審理案子, 07/24 23:17
13F:→ AskWhat: 如果審不審理都要負責,他就會出來保護自己的權益。 07/24 23:17
14F:推 pinkkate: 這問題就糾結在 以現況而言 板主必須對小組長負責 引進 07/24 23:19
15F:→ pinkkate: 陪審團制度後 陪審團卻可不對小組長負責 07/24 23:20
16F:→ AskWhat: 會有這種情況,就是有一方亂判,版主亂判被申訴是活該, 07/24 23:21
17F:→ AskWhat: 陪審團亂判會被版主群撤職,因此,陪審團不至於亂判,況 07/24 23:21
18F:→ AskWhat: 且,版主票數大於陪審團票數,除了是版主的權力外,也是 07/24 23:21
19F:→ AskWhat: 版主該負的責任。 07/24 23:21
20F:→ pinkkate: 除非再把制度改成 若因陪審團而造成之判決結果 小組長可 07/24 23:22
21F:→ pinkkate: 要求板主撤換陪審團甚或可管陪審團人員 07/24 23:23
22F:→ pinkkate: 當然這又可能變成你說的 板主怕被申訴索性不投票 07/24 23:23
23F:→ AskWhat: 每個人(版主群包括陪審團)要做出判決,都要做出解釋,誰 07/24 23:24
24F:→ AskWhat: 在亂判,版友跟小組長都看得到,雖然,最終是版主負責, 07/24 23:24
25F:→ AskWhat: 但陪審團也對版主負責,亂判導致被申訴,陪審團就會被版 07/24 23:24
26F:→ AskWhat: 主撤職。 07/24 23:24
27F:→ pinkkate: 總之若想引進陪審團制度 就要考慮好權責問題就是 07/24 23:24
28F:→ clw8: 陪審團請DreamYeh就沒問題了 07/24 23:25
29F:→ clw8: 自己導自己演 07/24 23:25
30F:推 pinkkate: 另外 其實現在PTT絕大多數看板甚至所有看板其實都是板皇 07/24 23:26
31F:→ pinkkate: 制度 也就是單一板主即可判決 當然板友不滿就會申訴該板 07/24 23:26
32F:→ clw8: 是啊,還可以幻想5000字厚臉皮 07/24 23:27
33F:→ pinkkate: 主 因此政黑合議制度 至少目前都算是沒其他板經驗可追尋 07/24 23:27
34F:→ AskWhat: 版主不投票要負責,所以,我說申訴是申訴三位版主。設計 07/24 23:28
35F:→ AskWhat: 上版主票數比陪審團多,居然票數還輸給亂判的陪審團,表 07/24 23:28
36F:→ AskWhat: 示有版主為了卸責,而不審理申訴案。 07/24 23:28
37F:→ AskWhat: 版主一同負責一同被申訴一同被處罰,就是可以避免有版主 07/24 23:28
38F:→ AskWhat: 怠忽職守。 07/24 23:28
39F:→ AskWhat: 況且,陪審團亂判還能贏,表示有版主不知道跑去哪裡了。 07/24 23:30
40F:→ pinkkate: 當然 以我剛剛舉例而言 也是假設兩個板主跑不見 否則通 07/24 23:31
41F:→ pinkkate: 常而言會設置三板主兩陪審 就不會出現陪審翻盤情況 07/24 23:32
42F:→ pinkkate: 個人覺得陪審團制度若能將法規寫得清楚詳細 或許是PTT創 07/24 23:32
43F:→ pinkkate: 舉甚或可以推行到熱門看板 但就是要考慮清楚各種細節 這 07/24 23:33
44F:→ pinkkate: 邊就仰賴大家提出建議了 另外這制度我覺得小組長也要同 07/24 23:33
45F:→ pinkkate: 意才可能推行就是 07/24 23:34
46F:→ AskWhat: 老實說,在公開判決理由的情況下,不要說陪審團,版主也 07/24 23:34
47F:→ AskWhat: 不敢亂判,更何況,陪審團對版主負責,不致於會亂判,就 07/24 23:34
48F:→ AskWhat: 算被申訴,只要不是亂判,又何須擔心小組長? 07/24 23:34
49F:→ clw8: pinkkate都能先和小組長串通好了,何必擔心? 07/24 23:34
50F:→ AskWhat: 引進陪審團,應該沒違反批踢踢的上級規定,還不需要小組 07/24 23:35
51F:→ AskWhat: 長同意。 07/24 23:35
52F:→ AskWhat: 這問題應該與現在一樣,你們不是每次判決都說經版主群討 07/24 23:39
53F:→ AskWhat: 論同意嗎?要申訴也是申訴三個版主,版主擁有權力,就得 07/24 23:39
54F:→ AskWhat: 負起責任。 07/24 23:39
55F:→ AskWhat: 細節可以再談...陪審團投票判決僅供版主參考,最後還是 07/24 23:42
56F:→ AskWhat: 由版主群決定,版主群下最後結論,版主群對判決結果負責 07/24 23:42
57F:→ AskWhat: 。 07/24 23:42
58F:→ AskWhat: 陪審團只是為了讓判決更公正,不是讓版主卸責用的....... 07/25 00:04
59F:→ AskWhat: 版主偷懶不判案、投廢票、棄權都是一種投票的行為....... 07/25 00:04
60F:→ AskWhat: 而這些投票行為導致版主票數比陪審團票數少....也是版主 07/25 00:05
61F:→ AskWhat: 的選擇....不能怪因為有陪審團.... 07/25 00:06
62F:→ AskWhat: 因為陪審團不能阻止版主出來判決及如何判決.......... 07/25 00:07
63F:→ AskWhat: 反倒是沒有了陪審團,那些偷懶不審理案件的版主,更能放 07/25 00:08
64F:→ AskWhat: 心地繼續偷懶下去,讓審理案件只集中一個版主來審理..... 07/25 00:09
65F:→ AskWhat: 不想審理,逃避審理,不等於可以免責,被申訴時,也應該 07/25 00:09
66F:→ AskWhat: 一起承擔.... 07/25 00:09
67F:→ AskWhat: 有"版主票數大於陪審團票數"及"版主群可以撤換陪審團"的 07/25 00:10
68F:→ AskWhat: 設計,不用擔心陪審團會亂判,反倒是,雖然陪審團票數少 07/25 00:11
69F:→ AskWhat: ,但如果判決有理有據,反而,能在某種程度上,"監督"版 07/25 00:12
70F:→ AskWhat: 主,版主群總不可能因為票數多,就亂判,這樣也會招致版 07/25 00:13
71F:→ AskWhat: 有的非議.... 07/25 00:13
72F:→ hw102050: 雖然陪審團的立意良善 但老實講任何板規都需建立在ptt 07/25 00:15
73F:→ hw102050: 既有的執行制度上才有意義 建議先去問問看小組對於 07/25 00:15
74F:→ hw102050: 陪審的意見如何? 就目前我的第一直覺想法 跟p一樣 07/25 00:16
75F:→ hw102050: 判決出來被申訴到小組誰負責? 07/25 00:17
76F:→ AskWhat: 三位版主一起負責.... 07/25 00:18
77F:→ AskWhat: 難道沒有了陪審團,就不用三位版主一起負責了嗎? 07/25 00:19
78F:推 hw102050: 你懂一起負責的意思嘛? 不單單指是負擔小組責罰 07/25 00:19
79F:→ hw102050: 而是當申訴上去 誰該去發言抗辯 然後如何表達立場 07/25 00:20
80F:→ hw102050: 更重要的是 如果今天兩類似判例 陪審得出不同結果 07/25 00:20
81F:→ hw102050: 該如何? 如果同一板主審判 小組還可以釘說怎麼前後不一 07/25 00:21
82F:→ AskWhat: 現在每件判決都說經版主群合議...那又是誰去負責解釋? 07/25 00:21
83F:→ AskWhat: 同一版主為何不能前後不一?不能前後不一還申訴幹嘛? 07/25 00:22
84F:→ hw102050: 而陪審團的共議制度 會將責任分散 反而不利於責任追討 07/25 00:22
85F:→ AskWhat: 同一版主這樣判,看了版友的申訴,覺得合理,就改判,為 07/25 00:23
86F:→ AskWhat: 何不行? 07/25 00:23
87F:→ hw102050: 我沒覺得合議是好制度好嗎.... 07/25 00:23
88F:→ hw102050: 但我尊重現任板主的決定 07/25 00:23
89F:→ AskWhat: 所以,現行版主的合議制,我們該向誰責任追討? 07/25 00:24
90F:→ hw102050: 回題 以前我跟聖光就有合議過某案 雖然結果是有罪 07/25 00:24
91F:→ hw102050: 但兩者對於有罪的判斷方式是兩個面向 對於上級來說 07/25 00:24
92F:→ hw102050: 這是一個沒有標準的審判 最後就是打回重審 07/25 00:25
93F:→ hw102050: 然後要求未來判決要 單一審判制 或是 合議制 07/25 00:25
94F:→ AskWhat: 老實說,眾目睽睽,有陪審團的情況下,還能亂判到小組長 07/25 00:25
95F:→ hw102050: 小組跟我談過 如果要合議可以 但是未來如果有不同意見 07/25 00:26
96F:→ hw102050: 就等著被小組拉正 基於如此我任內是單審制 07/25 00:27
97F:→ AskWhat: 駁回..可能性不要說比獨議制低,就是比現在的版主合議制 07/25 00:27
98F:→ hw102050: 關於你說目前合議制怎麼負責 很明顯小組都找宣告判決的 07/25 00:27
99F:→ AskWhat: ,也是低很多..... 07/25 00:27
100F:→ hw102050: 小組那邊根本不管是否合議 誰講誰負責 07/25 00:28
101F:→ clw8: 自己跟自己談?自言自語!?WOW 07/25 00:28
102F:→ hw102050: 然後你說這樣就不會亂判 然後到小組 我是認為你思量不周 07/25 00:28
103F:→ AskWhat: 版規設計上,就是說全體版主負責,即便單一版主有不同意 07/25 00:29
104F:→ hw102050: 只要有人不服 都一樣可以申訴到小組 這跟是否亂判無關 07/25 00:29
105F:→ hw102050: 上次案件也是合議 但最後也只有p被警告不是嘛 07/25 00:30
106F:→ AskWhat: 見,去到小組申訴,就僅能對申訴案的判決結果作陳述..... 07/25 00:30
107F:→ hw102050: 上次也是這樣阿 雖然我跟聖光同意有罪 但是兩者陳述不同 07/25 00:31
108F:→ hw102050: 最後小組就是覺得 阿幹你們都合議了 解釋又分別講ab兩套 07/25 00:32
109F:→ AskWhat: 這是小組長問題....既然合議制,就是三位版主要被一起處 07/25 00:32
110F:→ AskWhat: 罰...... 07/25 00:32
111F:→ hw102050: 我要怎麼相信你們未來判決有一致性 明顯你們都沒僑好阿 07/25 00:32
112F:→ hw102050: 就算小組長有其問題 但ptt架構給予小組權力就是大於板主 07/25 00:33
113F:→ hw102050: 所以我才說 陪審良善 但是要先面對ptt架構 否則難以執行 07/25 00:33
114F:→ AskWhat: 以後上到小組申訴時,只要說本案經版主群及陪審團審理後 07/25 00:34
115F:→ AskWhat: ,投票表決結果是違規或不違規。這樣即可.... 07/25 00:35
116F:→ AskWhat: 不需要再三個版主分別去陳述不同的意見...... 07/25 00:36
117F:→ AskWhat: 小組長自行去查看小組申訴案的理由及板務申訴案的審理... 07/25 00:37
118F:→ AskWhat: 然後裁決是否同意/駁回申訴案..... 07/25 00:38
119F:→ AskWhat: 否則,照你們的邏輯,不管,檢舉案還是申訴案都應該只有 07/25 00:39
120F:→ AskWhat: 一個版主能審理,不得超過一人,以免小組長找不到人負責. 07/25 00:39
121F:→ hw102050: 問題就是不會這麼單純阿 小組有監督板主的權力 07/25 00:39
122F:→ hw102050: 遇到爭議是件 小組一定會質疑陪審的判決一致性 07/25 00:41
123F:→ AskWhat: 這樣版規七.10就要修改.... 07/25 00:41
124F:→ hw102050: 請問如果小組要人出來解釋如何達成一致 誰來回答? 07/25 00:41
125F:→ AskWhat: 版內申訴案一經投完票,就是只有一個結果....多數決..... 07/25 00:41
126F:→ hw102050: 基本上我比較認同 一案一版主負責 大家搶案處理 07/25 00:42
127F:→ AskWhat: 任何原先持反對意見的,僅能尊重最後最多票的結果..... 07/25 00:42
128F:→ hw102050: 7-10 說得有共識 就是判決大方向決定好 剩下給板主自由 07/25 00:43
129F:→ hw102050: 發揮 本質上並不是一定案案合議... 07/25 00:44
130F:→ hw102050: ask你那樣回 小組如果問一句 請問板主此制度如何確保 07/25 00:44
131F:→ hw102050: 判決一致性 如果小組需要說明判決理由該由誰來說明? 07/25 00:47
132F:→ AskWhat: 由主判版主回應....經版主群、陪審團審議投票後,一致同 07/25 00:50
133F:→ AskWhat: 意票數最多的結果為最終判決結果.... 07/25 00:51
134F:→ AskWhat: 請小組長審理版務申訴案的審理過程、結果,來判決是否同 07/25 00:52
135F:→ AskWhat: 意/駁回在小組版的申訴案。 07/25 00:53
136F:推 chataulait: 只能推春天喵了~ AskWhat 我能理解你的想法,但是 07/25 00:57
137F:→ chataulait: 真的建議你來參選政黑板主,自己當過一次會更清楚為何 07/25 00:58
138F:→ chataulait: 喵喵這樣說 07/25 00:58
139F:→ hw102050: 你這樣還是沒回答 如果小組問你「如何維持判決一致性」 07/25 01:05
140F:→ AskWhat: 結論就是一致同意多數票的結論為申訴案最終的結果...... 07/25 01:22
141F:→ AskWhat: 所以我才提到版主、陪審團要依版規、公告、"判例"來作判 07/25 01:23
142F:→ hw102050: 小組 「請板主給予方案 來保證未來多數決也有一致性」 07/25 01:24
143F:→ AskWhat: 決,但這個多數決成為政黑版的判決,本來持不同意見的版 07/25 01:24
144F:→ AskWhat: 主或陪審團,就只能依照這個判例(標準)來判.....不能再有 07/25 01:25
145F:→ AskWhat: 與這判例不同的認定標準....維持判例的標準一致,自然將 07/25 01:25
146F:→ AskWhat: 來的判決會有一致性....所以判例是維持一致性的重要標準 07/25 01:26
147F:推 hw102050: 那如果未來投票 結果與判例不符 請問該如何解決 07/25 01:27
148F:→ hw102050: 對於判例的歧見 很容易發生在自由心證的案子上 07/25 01:28
149F:→ AskWhat: 未來投票會不符,表示有版主、陪審團沒有照判例判決.... 07/25 01:28
150F:→ hw102050: 恩有陪審團不按照判例執行 然後被罰的是板主 07/25 01:29
151F:→ hw102050: 總覺得哪裡怪怪的... 07/25 01:29
152F:→ AskWhat: 沒照規定來判決次數太多,就撤換陪審團..... 07/25 01:29
153F:→ hw102050: 而且板主能不能用權力清洗陪審團 形成權力小圈圈? 07/25 01:30
154F:→ hw102050: 板主也才兩次警告就gg 哪來有很多命可以等到換掉陪審團 07/25 01:30
155F:→ AskWhat: 版主票數比陪審團多....不會有你說的情形發生...... 07/25 01:30
156F:→ AskWhat: 版主若被罰,表示他也同意陪審團的亂判而沒出來投反對票 07/25 01:31
157F:→ hw102050: 如果1板主跟陪審團同一陣線 vs 2板主 07/25 01:31
158F:→ AskWhat: ,這樣被罰,是活該....明知陪審團沒照版規、公告、判例 07/25 01:32
159F:→ hw102050: 結果是陪審團方勝 那不就代表板主票多也沒用 07/25 01:32
160F:→ hw102050: 是阿 陪審團一點罰則都沒有 板主2次警告就gg 07/25 01:33
161F:→ AskWhat: 來判,還不趕快出來投反對票,被罰是應該的.... 07/25 01:33
162F:→ hw102050: 最後要碼變成架空陪審團 要碼就是陪審團綁架板主 07/25 01:33
163F:→ AskWhat: 所以你反對的不是陪審團,而是獨議制,那當初的判決,有 07/25 01:34
164F:→ AskWhat: 經二位版主以上的共識嗎? 07/25 01:35
165F:→ AskWhat: 陪審團被架空也無所謂,陪審團的目的在於做出正確的判決 07/25 01:36
166F:推 hw102050: 我任內有共識下的執行 就是有大方向之下的獨審制 07/25 01:36
167F:→ AskWhat: ,讓所有版友看到,讓版主看到後不敢亂判,版主每次都亂 07/25 01:36
168F:→ hw102050: 如果遇到之前沒有討論出大方向的案子 我會拉回隱版討論 07/25 01:37
169F:→ hw102050: 板主亂判 有小組來糾正 而且木前板主亂判的機率高嘛? 07/25 01:37
170F:→ AskWhat: 判,判的比陪審團還沒道理,還好意思再判決下去嗎?還好 07/25 01:37
171F:→ hw102050: 你無法保證陪審團有足夠的經驗 去執行類板主的權力 07/25 01:38
172F:→ hw102050: 你的前提架構在陪審團是很公正的... 07/25 01:39
173F:→ AskWhat: 意思撤換判對的陪審團嗎? 07/25 01:40
174F:→ AskWhat: 陪審團公不公正、有沒有能力,自然有版友公評,不須預設 07/25 01:40
175F:→ AskWhat: 立場,否則我要你保障你能當版主,才能來當版主 07/25 01:41
176F:→ AskWhat: ,你覺得這邏輯對嗎?! 07/25 01:41
177F:→ AskWhat: 你一直忽略本人設計 版主票數比陪審團多、版主可以撤換陪 07/25 01:42
178F:→ AskWhat: 審團,光這兩樣,版主就沒資格將判錯的責任卸在陪審團上. 07/25 01:43
179F:推 hw102050: 應該是說 陪審團架構在現有ptt架構下問題太大 07/25 01:43
180F:→ hw102050: 公正性的地方我先不論 這邊的確有可討論的空間 07/25 01:44
181F:→ hw102050: 但是必須思考到 板主只要2之警告就被拔板主 07/25 01:44
182F:→ hw102050: 同時附帶未來同一小組下版面,都暫時/永久的不能當板主 07/25 01:45
183F:→ hw102050: 板主權力大 責任大 風險也大 這是逼板主鄭重面對判決 07/25 01:46
184F:→ hw102050: 但是陪審團 擁有板主的權力時 卻無須負擔上述風險 07/25 01:47
185F:→ hw102050: 這點在於處理判決時就會有思考上的差異 07/25 01:47
186F:→ AskWhat: 光你說有共識下的獨審制,我就聽不下去了...... 07/25 01:52
187F:→ hw102050: 你聽不下我也沒辦法 這就是實務跟理想的差距 07/25 01:53
188F:→ AskWhat: 那我乾脆說這是經版主群、陪審團投票決定的主判版主獨審 07/25 01:53
189F:→ AskWhat: 制。 07/25 01:54
190F:→ hw102050: 要碼就是你來當一次板主 然後跟小組對著幹 07/25 01:54
191F:→ AskWhat: 共識就共識,多數決就多數決,獨審就獨審....能摻再一起 07/25 01:54
192F:→ hw102050: 自然你就知道為什麼大多數板是走這類判決體制 07/25 01:55
193F:→ AskWhat: 搞撒尿牛丸? 07/25 01:55
194F:→ hw102050: 那是因為你壓根誤解板規上共識的意思 這邊的共識 07/25 01:55
195F:→ AskWhat: 我不用當版主,也常申訴到小組啊..... 07/25 01:55
196F:→ hw102050: 不是對於判決完全相同 而是類似判例有相同判決方向 07/25 01:56
197F:→ AskWhat: 基本上,版主有的連公然違反站長公告的,都沒被處罰過... 07/25 01:56
198F:→ hw102050: 申訴到小組不叫跟小組對著幹 小組又不是你上級 07/25 01:56
199F:→ AskWhat: 何時因為判決有誤被處罰的?小組長只會因為他說你判錯了 07/25 01:57
200F:→ hw102050: 就算你臭罵小組 小組也不能剝奪你權力 07/25 01:57
201F:→ AskWhat: ,你還不改,他才會處罰......哪一件是因為判錯了被罰的? 07/25 01:57
202F:→ hw102050: 累積判錯就會有警告了 s有 我也有 聖光也有 07/25 01:58
203F:→ hw102050: 小組對你沒有信任 他只會想拔掉釘子 避免太多申訴到小組 07/25 01:59
204F:→ AskWhat: 哪一件?上次我檢舉你們違反板務站長公告,最後到群組長 07/25 01:59
205F:→ AskWhat: 那邊才勝訴,也沒人判小組長、跟你們違反站長公告而警告 07/25 01:59
206F:→ hw102050: 還有 j小組長 對鄉民 跟 對板主的態度是不一樣的 07/25 01:59
207F:推 andy02: 我是覺得一步一步來 先看板主開放式審判做的怎樣 07/25 02:00
208F:→ hw102050: 這點請考慮進去 07/25 02:00
209F:→ AskWhat: 啊?!我還真沒印象,有因為判錯被警告的...... 07/25 02:00
210F:→ hw102050: 你去爬我被警告的文章不就知道了 真正過期被警告的沒有 07/25 02:00
211F:→ AskWhat: andy02的意見也是辦法....讓我們可以知道版主在判什麼東 07/25 02:01
212F:→ andy02: 選上新版主也不知道會發生什麼爭議 07/25 02:01
213F:→ hw102050: setzer也有類似被吃警告的 你查一下 晚了 愛困y 07/25 02:01
214F:→ AskWhat: 西,那些版主都沒在審理案件?那些版主判決理由有誤? 07/25 02:02
215F:→ AskWhat: 好吧.....晚安了.....也要走了...... 07/25 02:02
216F:→ andy02: 至於陪審團好像太嚴肅 叫觀察人好了 07/25 02:02
217F:→ andy02: 如果開放式穩定了以後 再來討論觀查制度 07/25 02:04