作者chenhsiutsai (十萬火雞)
看板HateP_Picket
標題[建議] 政檢版規能否也放在政黑板置底？
時間Sun May 22 23:20:33 2016
因為我發現
有一些人
檢舉文寫的跟911水準差不多
都不看版規的
政黑，政檢，傻傻分不清楚
很好笑
我是建議乾脆把政檢版規也複製一份放在政黑
讓一些沒戴眼鏡的看清楚點
以免一直鬧笑話QQ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.185.121
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1463930436.A.28B.html
1F：推 pinkkate: 這樣不是更容易搞混 囧 05/23 00:03
2F：推 hw102050: 規定不符的檢舉文就直接不受理鎖文就好啦 05/23 01:45
3F：→ hw102050: 像是上面那篇幫Hell幫腔的~搞不清楚要檢舉沒抗辯或是 05/23 01:51
4F：→ hw102050: 板主沒有共識決，本板沒規定一定要抗辯，所以沒得吵 05/23 01:51
5F：→ hw102050: 共識決應該是他提出板主沒有共識決的證據來檢舉 05/23 01:52
6F：→ hw102050: 別忘記檢舉文要有違規事實..哪有檢舉別人叫別人舉證自清 05/23 01:54
7F：→ hw102050: 更別說他非當事人了 05/23 01:54
8F：推 m195566: 雖然版規沒限制檢舉人必須是當事人，但言之無物就...... 05/23 02:05
9F：推 hw102050: 必須當事人這點是我眼殘看錯....Orz 05/23 02:06
10F：→ hw102050: 但是他想模仿樓上，卻大錯特錯~他並未列出違規事實 05/23 02:06
11F：→ hw102050: 而你檢舉死魚的那篇，違規事實已經被小組披露 你才有得 05/23 02:06
12F：→ hw102050: 檢舉 05/23 02:06
13F：推 m195566: 檢舉人手上沒證據，還要被告提證據，欸........... 05/23 02:08
14F：推 AskWhat: 事涉個人權益，版規沒有限制當事人才可以檢舉，但站規有 05/23 02:26
15F：→ AskWhat: 限制.... 05/23 02:27
17F：→ AskWhat: 換句話說，有關個人權利的人身攻擊、隱私、文章轉錄等違 05/23 02:30
18F：→ AskWhat: 規行為，"須"由"權利人"自行提出或授權提出...... 05/23 02:31
19F：→ AskWhat: 那些替別人檢舉的，或是沒有經過授權就檢舉的，版主理應 05/23 02:31
20F：→ AskWhat: 不受理.... 05/23 02:31
21F：推 m195566: 版主管理看板權利義務之違規非個人，任何使用者皆得向認 05/23 03:24
22F：→ m195566: 定權人提出檢舉。 05/23 03:24
23F：推 m195566: 換言之，站規10僅限制"個人權利"受損，由當事人檢舉或申 05/23 03:50
24F：→ m195566: 訴。但站規10並未限制將「已結案案件」作為檢舉版主權利 05/23 03:50
25F：→ m195566: 義務違規佐證。不管是個人還是板主違規，只要有證據，人 05/23 03:50
26F：→ m195566: 人可告發。 05/23 03:50
27F：推 wac08: 你幹麻PO這篇啦? 我想看上面那個天兵申訴鬧笑話耶,真是的 05/23 04:05
28F：→ AskWhat: 版主違規，違反版規、組規、群組規、站規，任何版友都能 05/23 08:04
29F：→ AskWhat: 檢舉。 05/23 08:04
30F：→ AskWhat: 但你檢舉死魚版主的那篇，很難成立，畢竟，新版規已經公 05/23 08:08
31F：→ AskWhat: 告了，是我們自己沒看清楚，不知道改成不能攻擊政治群體 05/23 08:08
32F：→ AskWhat: ，就算只有死魚一人判決，也很難成立。 05/23 08:08
33F：推 m195566: 我不討論個案，因為很多也不是你我說了算，都要試了才知 05/23 08:53
34F：→ m195566: 道，好比你的檢舉案也沒成立。我只想確定是不是1人判決， 05/23 08:53
35F：→ m195566: 如果確定，而且有爭議，那就有違反8-8的可能。畢竟8-8這 05/23 08:53
36F：→ m195566: 條也不是寫好玩的，《所有判決/版規/爭議判決為2位以上板 05/23 08:53
37F：→ m195566: 主有共識下執行，若不足2位則依據先前已定共識》。 05/23 08:53
38F：推 m195566: 除非不能攻擊政治團體是《先前已定共識》，但我懷疑這一 05/23 08:57
39F：→ m195566: 點 05/23 08:57
40F：推 AskWhat: 你檢舉的是在05/19日，diefishfish版主的判決， 05/23 09:01
41F：→ AskWhat: 而新版規是在04/02日，經過版主群的共識修訂的。 05/23 09:02
42F：→ AskWhat: 05/23 09:02
43F：→ AskWhat: 若你堅持以政黑版規八-8來檢舉...... 05/23 09:02
44F：→ AskWhat: 就算死魚版主的判決沒有二位版主以上的共識， 05/23 09:03
45F：→ AskWhat: 那也是回到『先前已定的共識』... 05/23 09:03
46F：→ AskWhat: 05/23 09:03
47F：→ AskWhat: 而『先前已定的共識』是04/02日修訂的新版規， 05/23 09:03
48F：→ AskWhat: ，不是前一任版主的版規。 05/23 09:03
49F：→ AskWhat: 05/23 09:03
50F：→ AskWhat: 04/02日修訂的新版規，有允許可以攻擊政治群體嗎？ 05/23 09:04
51F：推 m195566: 我建議您你還是不要討論個案，因為你有違反政檢版規之嫌 05/23 09:08
52F：→ m195566: 喔 05/23 09:08
53F：推 m195566: 《先前已定共識》到底是版板旨還是版規，判了才知道 05/23 09:10
54F：推 DJSHD2: 還是可以po一篇檢舉範例放在政黑精華版？ 05/23 09:19
55F：推 m195566: 政治黑特版不能黑特政治團體這種「共識，嗯..... 05/23 09:20
56F：推 m195566: 只是單單看規定，不討論個案的話，我覺得「規定不夠細膩 05/23 09:24
57F：→ m195566: 」跟「共識」還是有差別的，把規定不夠詳盡硬拗成是「共 05/23 09:24
58F：→ m195566: 識」，似乎不盡合理，個人看法啦。 05/23 09:24
59F：推 m195566: 「共識」因為沒有定義，這可大可小，共識可以包含版旨、 05/23 09:31
60F：→ m195566: 也可以包含版規，也可以包含判例。這就有爭議的空間存在 05/23 09:31
61F：→ m195566: 。只要有爭議，就需要2人以上去判決，我在這裡純粹討論8- 05/23 09:31
62F：→ m195566: 8，而這也只是我個人看法啦。 05/23 09:31
63F：推 agwolf11: 只要死魚針對小組判決改判 就不會吃警告 05/23 10:13
64F：→ AskWhat: 新訂版規開宗明義就說 這是具備版主群共識 所制定的版規 05/23 10:34
65F：→ AskWhat: ，當然就是共識。 05/23 10:34
66F：→ AskWhat: 嚴格說起來，若真要照程序，死魚版主才是對的，還沒有新 05/23 10:38
67F：→ AskWhat: 公告或是修改之前，攻擊政治群體，就是違反版規，改判的 05/23 10:38
68F：→ AskWhat: 案子，反而是違反版規。所以，我才會建議修改版規，將與 05/23 10:38
69F：→ AskWhat: 政治相關的人事物排除在外。 05/23 10:38
70F：推 m195566: 您的《嚴格》說起來，嚴格的還蠻鬆散的。《嚴格》說起來 05/23 10:45
71F：→ m195566: ，這有很嚴謹的完整符合8-8嗎？您的《嚴格》的定義似乎 05/23 10:45
72F：→ m195566: 很有問題。 05/23 10:45
73F：推 m195566: 當然，我也覺得要把排除條款訂定的嚴謹一點。要不然應該 05/23 10:49
74F：→ m195566: 全站所有人全部似乎都有觸犯攻擊政治團體的嫌疑。 05/23 10:49
75F：推 m195566: 真要照程序，死魚單單判決理由說是《板主群討論後決議》 05/23 10:53
76F：→ m195566: 就已經是不實陳述，您也認為用不實的理由判決也是對的嗎 05/23 10:53
77F：→ m195566: ？ 05/23 10:53
78F：推 m195566: 我很好奇小組長跟GM對判決理由居然是虛偽不實陳述的見解 05/23 10:55
79F：→ m195566: 為何 05/23 10:55
80F：推 m195566: 以虛偽不實的陳述意見作為判決理由，很難想像是絕對嚴禁 05/23 10:58
81F：→ m195566: 的站得住腳，我個人感覺啦。 05/23 10:58
82F：推 m195566: 一條不嚴謹的版規，會讓所有人（包括死魚魚自己）都有觸 05/23 11:18
83F：→ m195566: 犯攻擊政治團體的可能，這就是所謂的爭議，既然有爭議， 05/23 11:18
84F：→ m195566: 不只是版規8-8要求要2人以上版主裁決，連版規8-10都規定 05/23 11:18
85F：→ m195566: 《禁止獨斷處理且其處理無效》，再加上死魚判決的理由又 05/23 11:18
86F：→ m195566: 是不實陳述，我是看不出他處理這案件有絕對嚴格的完美無 05/23 11:18
87F：→ m195566: 瑕。反正判了就知道。 05/23 11:18
88F：→ AskWhat: N版主說由D版主決定，換言之，這判決至少就有二位版主有 05/23 11:20
89F：→ AskWhat: 共識了。 05/23 11:20
90F：推 m195566: 您搞錯了喔，P原始的證據說的是《是我判的嗎？找我做什 05/23 11:29
91F：→ m195566: 麼》，小組長說的由D決定只是說是D判的，沒有說P同意D這 05/23 11:29
92F：→ m195566: 樣判，，P甚至還要被告去找判的人，請把證據看深入一點， 05/23 11:29
93F：→ m195566: 不要擴張解釋P講的喔 05/23 11:29
94F：→ AskWhat: 我說的是N版主說由D版主決定，不是P版主。 05/23 11:35
95F：→ AskWhat: N版主既然說由D版主決定，就是不管D怎麼判，他都同意。 05/23 11:37
96F：→ AskWhat: 這理解應該沒問題吧？ 05/23 11:37
97F：推 m195566: 目前公佈的證據，只有呈現出P沒判這個案件，他當時因為 05/23 11:37
98F：→ m195566: 心情差不想管版務，不想管跟投D一票差太多了。在說明一 05/23 11:37
99F：→ m195566: 次，《嚴格》說起來，P只有說他當時心情差不想管，不想 05/23 11:37
100F：→ m195566: 管跟同意D的判決並形成共識差別很大。所以，D要去取得2 05/23 11:37
101F：→ m195566: 者以上判決共識關鍵不是當時心情不好而不想管的P，而是N 05/23 11:37
102F：→ m195566: 。但N說他沒投票。 05/23 11:37
103F：→ AskWhat: 換言之，D版主這個判決，至少有D、N二位版主同意。 05/23 11:38
104F：推 m195566: N你還是看錯了，N說的是他沒投，票 05/23 11:40
105F：→ AskWhat: N版主說由D版主決定。有沒有這回事？有的話，D版主的判 05/23 11:41
106F：→ AskWhat: 決理由就沒問題。 05/23 11:41
107F：→ m195566: 你講的是P，但是你擴張解釋P講的，P當時心情不好不想管 05/23 11:41
108F：推 m195566: 我再貼一次小組長的判決《N板主末表示投票，P板主表示由D 05/23 11:44
109F：→ m195566: 決定》，但要注意的是，所謂的《P板主表示由D決定》是不 05/23 11:44
110F：→ m195566: 完整的資訊，完整的資訊是《P板主表示這判決是由D決定的 05/23 11:44
111F：→ m195566: ，他本人當時心情不好不想管》，這樣清楚了嗎？ 05/23 11:44
112F：推 m195566: 所以，P當時心情不好不想管，N表示沒投票，我不知道D說 05/23 11:47
113F：→ m195566: 的《板主群討論後決議》是哪門子的討論後決議 05/23 11:47
115F：推 m195566: 也不算寫錯啦，算是寫的不夠完整而已。 05/23 11:57
116F：推 m195566: 總之，目前沒有任何證據呈現出這是《板主群討論後決議》 05/23 12:05
117F：→ m195566: ，個人造業個人擔吧 05/23 12:05