作者chenhsiutsai (十万火鸡)
看板HateP_Picket
标题[建议] 政检版规能否也放在政黑板置底？
时间Sun May 22 23:20:33 2016
因为我发现
有一些人
检举文写的跟911水准差不多
都不看版规的
政黑，政检，傻傻分不清楚
很好笑
我是建议乾脆把政检版规也复制一份放在政黑
让一些没戴眼镜的看清楚点
以免一直闹笑话QQ
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.240.185.121
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1463930436.A.28B.html
1F：推 pinkkate: 这样不是更容易搞混 囧 05/23 00:03
2F：推 hw102050: 规定不符的检举文就直接不受理锁文就好啦 05/23 01:45
3F：→ hw102050: 像是上面那篇帮Hell帮腔的~搞不清楚要检举没抗辩或是 05/23 01:51
4F：→ hw102050: 板主没有共识决，本板没规定一定要抗辩，所以没得吵 05/23 01:51
5F：→ hw102050: 共识决应该是他提出板主没有共识决的证据来检举 05/23 01:52
6F：→ hw102050: 别忘记检举文要有违规事实..哪有检举别人叫别人举证自清 05/23 01:54
7F：→ hw102050: 更别说他非当事人了 05/23 01:54
8F：推 m195566: 虽然版规没限制检举人必须是当事人，但言之无物就...... 05/23 02:05
9F：推 hw102050: 必须当事人这点是我眼残看错....Orz 05/23 02:06
10F：→ hw102050: 但是他想模仿楼上，却大错特错~他并未列出违规事实 05/23 02:06
11F：→ hw102050: 而你检举死鱼的那篇，违规事实已经被小组披露 你才有得 05/23 02:06
12F：→ hw102050: 检举 05/23 02:06
13F：推 m195566: 检举人手上没证据，还要被告提证据，欸........... 05/23 02:08
14F：推 AskWhat: 事涉个人权益，版规没有限制当事人才可以检举，但站规有 05/23 02:26
15F：→ AskWhat: 限制.... 05/23 02:27
17F：→ AskWhat: 换句话说，有关个人权利的人身攻击、隐私、文章转录等违 05/23 02:30
18F：→ AskWhat: 规行为，"须"由"权利人"自行提出或授权提出...... 05/23 02:31
19F：→ AskWhat: 那些替别人检举的，或是没有经过授权就检举的，版主理应 05/23 02:31
20F：→ AskWhat: 不受理.... 05/23 02:31
21F：推 m195566: 版主管理看板权利义务之违规非个人，任何使用者皆得向认 05/23 03:24
22F：→ m195566: 定权人提出检举。 05/23 03:24
23F：推 m195566: 换言之，站规10仅限制"个人权利"受损，由当事人检举或申 05/23 03:50
24F：→ m195566: 诉。但站规10并未限制将「已结案案件」作为检举版主权利 05/23 03:50
25F：→ m195566: 义务违规佐证。不管是个人还是板主违规，只要有证据，人 05/23 03:50
26F：→ m195566: 人可告发。 05/23 03:50
27F：推 wac08: 你干麻PO这篇啦? 我想看上面那个天兵申诉闹笑话耶,真是的 05/23 04:05
28F：→ AskWhat: 版主违规，违反版规、组规、群组规、站规，任何版友都能 05/23 08:04
29F：→ AskWhat: 检举。 05/23 08:04
30F：→ AskWhat: 但你检举死鱼版主的那篇，很难成立，毕竟，新版规已经公 05/23 08:08
31F：→ AskWhat: 告了，是我们自己没看清楚，不知道改成不能攻击政治群体 05/23 08:08
32F：→ AskWhat: ，就算只有死鱼一人判决，也很难成立。 05/23 08:08
33F：推 m195566: 我不讨论个案，因为很多也不是你我说了算，都要试了才知 05/23 08:53
34F：→ m195566: 道，好比你的检举案也没成立。我只想确定是不是1人判决， 05/23 08:53
35F：→ m195566: 如果确定，而且有争议，那就有违反8-8的可能。毕竟8-8这 05/23 08:53
36F：→ m195566: 条也不是写好玩的，《所有判决/版规/争议判决为2位以上板 05/23 08:53
37F：→ m195566: 主有共识下执行，若不足2位则依据先前已定共识》。 05/23 08:53
38F：推 m195566: 除非不能攻击政治团体是《先前已定共识》，但我怀疑这一 05/23 08:57
39F：→ m195566: 点 05/23 08:57
40F：推 AskWhat: 你检举的是在05/19日，diefishfish版主的判决， 05/23 09:01
41F：→ AskWhat: 而新版规是在04/02日，经过版主群的共识修订的。 05/23 09:02
42F：→ AskWhat: 05/23 09:02
43F：→ AskWhat: 若你坚持以政黑版规八-8来检举...... 05/23 09:02
44F：→ AskWhat: 就算死鱼版主的判决没有二位版主以上的共识， 05/23 09:03
45F：→ AskWhat: 那也是回到『先前已定的共识』... 05/23 09:03
46F：→ AskWhat: 05/23 09:03
47F：→ AskWhat: 而『先前已定的共识』是04/02日修订的新版规， 05/23 09:03
48F：→ AskWhat: ，不是前一任版主的版规。 05/23 09:03
49F：→ AskWhat: 05/23 09:03
50F：→ AskWhat: 04/02日修订的新版规，有允许可以攻击政治群体吗？ 05/23 09:04
51F：推 m195566: 我建议您你还是不要讨论个案，因为你有违反政检版规之嫌 05/23 09:08
52F：→ m195566: 喔 05/23 09:08
53F：推 m195566: 《先前已定共识》到底是版板旨还是版规，判了才知道 05/23 09:10
54F：推 DJSHD2: 还是可以po一篇检举范例放在政黑精华版？ 05/23 09:19
55F：推 m195566: 政治黑特版不能黑特政治团体这种「共识，嗯..... 05/23 09:20
56F：推 m195566: 只是单单看规定，不讨论个案的话，我觉得「规定不够细腻 05/23 09:24
57F：→ m195566: 」跟「共识」还是有差别的，把规定不够详尽硬拗成是「共 05/23 09:24
58F：→ m195566: 识」，似乎不尽合理，个人看法啦。 05/23 09:24
59F：推 m195566: 「共识」因为没有定义，这可大可小，共识可以包含版旨、 05/23 09:31
60F：→ m195566: 也可以包含版规，也可以包含判例。这就有争议的空间存在 05/23 09:31
61F：→ m195566: 。只要有争议，就需要2人以上去判决，我在这里纯粹讨论8- 05/23 09:31
62F：→ m195566: 8，而这也只是我个人看法啦。 05/23 09:31
63F：推 agwolf11: 只要死鱼针对小组判决改判 就不会吃警告 05/23 10:13
64F：→ AskWhat: 新订版规开宗明义就说 这是具备版主群共识 所制定的版规 05/23 10:34
65F：→ AskWhat: ，当然就是共识。 05/23 10:34
66F：→ AskWhat: 严格说起来，若真要照程序，死鱼版主才是对的，还没有新 05/23 10:38
67F：→ AskWhat: 公告或是修改之前，攻击政治群体，就是违反版规，改判的 05/23 10:38
68F：→ AskWhat: 案子，反而是违反版规。所以，我才会建议修改版规，将与 05/23 10:38
69F：→ AskWhat: 政治相关的人事物排除在外。 05/23 10:38
70F：推 m195566: 您的《严格》说起来，严格的还蛮松散的。《严格》说起来 05/23 10:45
71F：→ m195566: ，这有很严谨的完整符合8-8吗？您的《严格》的定义似乎 05/23 10:45
72F：→ m195566: 很有问题。 05/23 10:45
73F：推 m195566: 当然，我也觉得要把排除条款订定的严谨一点。要不然应该 05/23 10:49
74F：→ m195566: 全站所有人全部似乎都有触犯攻击政治团体的嫌疑。 05/23 10:49
75F：推 m195566: 真要照程序，死鱼单单判决理由说是《板主群讨论後决议》 05/23 10:53
76F：→ m195566: 就已经是不实陈述，您也认为用不实的理由判决也是对的吗 05/23 10:53
77F：→ m195566: ？ 05/23 10:53
78F：推 m195566: 我很好奇小组长跟GM对判决理由居然是虚伪不实陈述的见解 05/23 10:55
79F：→ m195566: 为何 05/23 10:55
80F：推 m195566: 以虚伪不实的陈述意见作为判决理由，很难想像是绝对严禁 05/23 10:58
81F：→ m195566: 的站得住脚，我个人感觉啦。 05/23 10:58
82F：推 m195566: 一条不严谨的版规，会让所有人（包括死鱼鱼自己）都有触 05/23 11:18
83F：→ m195566: 犯攻击政治团体的可能，这就是所谓的争议，既然有争议， 05/23 11:18
84F：→ m195566: 不只是版规8-8要求要2人以上版主裁决，连版规8-10都规定 05/23 11:18
85F：→ m195566: 《禁止独断处理且其处理无效》，再加上死鱼判决的理由又 05/23 11:18
86F：→ m195566: 是不实陈述，我是看不出他处理这案件有绝对严格的完美无 05/23 11:18
87F：→ m195566: 瑕。反正判了就知道。 05/23 11:18
88F：→ AskWhat: N版主说由D版主决定，换言之，这判决至少就有二位版主有 05/23 11:20
89F：→ AskWhat: 共识了。 05/23 11:20
90F：推 m195566: 您搞错了喔，P原始的证据说的是《是我判的吗？找我做什 05/23 11:29
91F：→ m195566: 麽》，小组长说的由D决定只是说是D判的，没有说P同意D这 05/23 11:29
92F：→ m195566: 样判，，P甚至还要被告去找判的人，请把证据看深入一点， 05/23 11:29
93F：→ m195566: 不要扩张解释P讲的喔 05/23 11:29
94F：→ AskWhat: 我说的是N版主说由D版主决定，不是P版主。 05/23 11:35
95F：→ AskWhat: N版主既然说由D版主决定，就是不管D怎麽判，他都同意。 05/23 11:37
96F：→ AskWhat: 这理解应该没问题吧？ 05/23 11:37
97F：推 m195566: 目前公布的证据，只有呈现出P没判这个案件，他当时因为 05/23 11:37
98F：→ m195566: 心情差不想管版务，不想管跟投D一票差太多了。在说明一 05/23 11:37
99F：→ m195566: 次，《严格》说起来，P只有说他当时心情差不想管，不想 05/23 11:37
100F：→ m195566: 管跟同意D的判决并形成共识差别很大。所以，D要去取得2 05/23 11:37
101F：→ m195566: 者以上判决共识关键不是当时心情不好而不想管的P，而是N 05/23 11:37
102F：→ m195566: 。但N说他没投票。 05/23 11:37
103F：→ AskWhat: 换言之，D版主这个判决，至少有D、N二位版主同意。 05/23 11:38
104F：推 m195566: N你还是看错了，N说的是他没投，票 05/23 11:40
105F：→ AskWhat: N版主说由D版主决定。有没有这回事？有的话，D版主的判 05/23 11:41
106F：→ AskWhat: 决理由就没问题。 05/23 11:41
107F：→ m195566: 你讲的是P，但是你扩张解释P讲的，P当时心情不好不想管 05/23 11:41
108F：推 m195566: 我再贴一次小组长的判决《N板主末表示投票，P板主表示由D 05/23 11:44
109F：→ m195566: 决定》，但要注意的是，所谓的《P板主表示由D决定》是不 05/23 11:44
110F：→ m195566: 完整的资讯，完整的资讯是《P板主表示这判决是由D决定的 05/23 11:44
111F：→ m195566: ，他本人当时心情不好不想管》，这样清楚了吗？ 05/23 11:44
112F：推 m195566: 所以，P当时心情不好不想管，N表示没投票，我不知道D说 05/23 11:47
113F：→ m195566: 的《板主群讨论後决议》是哪门子的讨论後决议 05/23 11:47
115F：推 m195566: 也不算写错啦，算是写的不够完整而已。 05/23 11:57
116F：推 m195566: 总之，目前没有任何证据呈现出这是《板主群讨论後决议》 05/23 12:05
117F：→ m195566: ，个人造业个人担吧 05/23 12:05