作者bboring (做不完的報告)
看板HateP_Picket
標題Re: [檢舉] #1NCmgcZu bboring 違反板規3-1
時間Thu May 12 02:25:27 2016
1.請先看前面推文內容,我已於前面推文說明我對此次案件論述為處死速度與
殺人數與公共空間犯案有關聯性,是故,"還來啊"是針對回文內容之反應,
非針對個人,但budalearning反應並非回應論述,而是直接進行個人攻擊
2."還來啊"屬於反應較大之語言,但是否構成budalearning汙衊本人不懂亂說話
及看到黨徽就護航之必要原因?budalearning是否反應過當且先行預設立場
汙衊本人人格故有此回應?
3.budalearning未針對本人前句之疑問回應,直接攻擊本人不懂亂說話看到黨徽
護航,此為不實指控意圖使他人人格受辱之攻擊,試問,budalearbing如何證實
本人發言屬護航且與黨徽有關聯性?此番言論是否有意圖影射本人發言無腦且為打手
之嫌?此回應是否屬於情緒性引戰攻擊推文?此為budalearning先行對本人進行
人格抹殺之作為
4.本人主張回應白癡屬正當防衛,若無budalearning汙衊本人不懂亂說話,看到黨徽
就護航,本人不會有此激烈性回應
以上為本人答辯 2016/05/12 bboring
※ 引述《budalearning (找人阿)》之銘言：
: 一、檢舉人ID：
: budalearning
: 二、被檢舉人ID：
: bboring
: 三、違反板規： ※此項請直接複製完整條文貼上，切勿只寫板規編號※
: 3-1
: 1.謾罵、惡意、引戰、明顯人身攻擊，水桶一個月。
: 四、違規文章代碼與說明：
: #1NCmgcZu
: 違反事實為下列推文
: 推 bboring: 還來啊,哪裡不合正當法律程序? 05/11 19:45
: → budalearning: 你不懂就不要亂說話拉 看黨徽就護航 破壞法律制度 05/11 19:45
: → budalearning: 還來勒 兇啥阿 05/11 19:46
: → bboring: 白癡,前面講的都是廢話就對了,看不懂中文? 05/11 19:46
: → budalearning: 要護航還罵人勒 快道歉 05/11 19:47
: budalearning: 講不過別人 就開始罵髒話 藍民怎麼那樣沒水準? 05/11 19:48
: → budalearning: 自己主子弄巧成拙 你能護航到甚麼程度呢?哀 05/11 19:48
: 推 bboring: 你舉那啥搞笑的例子,不同案子要怎麼比對天數?說來聽聽 05/11 19:49
: → budalearning: 要跟會罵人不會道歉的說啥?你一點人格都沒有 05/11 19:50
: → budalearning: 還想學人護航 多練練心性吧 05/11 19:51
: → budalearning: 有種罵人沒種道歉負責阿 怎麼都跟忠吉一個樣? 05/11 19:52
: 推 bboring: 不好意思喔,我罵白癡傷了某人的自尊心,下次改進 05/11 20:03
: → budalearning: 沒有誠意 不接受 希望你能改進一下口氣
: 謝謝版主
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.162.94
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1462991131.A.F22.html
1F：推 budalearning: "你不懂就不要亂說話 看到黨徽救護航"若此為人身攻 05/12 08:53
2F：→ budalearning: 擊 那政黑板將檢舉不斷 很多論述都成為人身攻擊 05/12 08:53
3F：→ budalearning: 而bboring最後的推文 其實也知道自己錯了 只是不 05/12 08:56
4F：→ budalearning: 肯大方認錯 還為文強辯罷了 05/12 08:56
5F：→ bboring: 我跟你道歉不代表引戰的不是你,不實意測如何成為論述? 05/12 12:19
6F：→ bboring: 不然你要不要定義一下,你從何得知我看到黨徽護航? 05/12 12:26
7F：→ bboring: 你如何從文字內容得知我看到黨徽就護航?請解釋 05/12 12:36
8F：→ bboring: 如果無法證實,請問,看到黨徽就護航是褒意還是貶意? 05/12 12:37
9F：→ bboring: 我若說你看到xx就想吃,不知你感覺如何? 05/12 12:38
10F：→ budalearning: 蠻狡辯的 引戰的是我 為何要道歉 而你的道歉又不 05/12 12:47
11F：→ budalearning: 直接誠意 非常前後矛盾 所以我認為只是詭辯 05/12 12:48
12F：→ bboring: 我道歉是我度量大,不跟你記較,你敢說你沒引戰? 05/12 19:20
13F：→ bboring: 我再問你一次,請問你怎麼證實我看到黨徽就護航? 05/12 19:23
14F：→ bboring: 沒辦法證實的事情你說出口用意為何?請解釋 05/12 19:25
15F：→ bboring: 你不承認我的道歉,卻又要引用我的道歉證明我有錯 05/12 19:26
16F：→ bboring: 不具效意的道歉怎麼證實我真的有認錯?你要怎麼證實我有認 05/12 19:29
17F：→ bboring: 另外"引戰的是我 為何要道歉"這句話本身就沒有邏輯的直 05/12 19:35
18F：→ bboring: 接關聯性,比較通俗的講法是帶風向 05/12 19:39
19F：→ bboring: 道歉就代表那人有犯錯,那就不需要法官了,自白書寫寫就好 05/12 19:46
20F：→ bboring: 你口口聲聲說論述,到目前只看到你扣我帽子還有引用我的話 05/12 19:50
21F：→ bboring: 沒辦法證實的東西還能拿來作為"論述"的依據,你要不要重新 05/12 19:51
22F：→ bboring: 定義一下何謂"論述"? 05/12 19:51
23F：→ bboring: 為什麼名嘴會被告?就是因為捕風捉影,喜歡扣別人帽子 05/12 19:54
24F：→ bboring: 真正不可取的是你這種自以為正義,喜歡扣別人帽子,扣別人 05/12 19:55
25F：→ bboring: 帽子好像可以凸顯自己就是對的,自以為站在道德的至高點 05/12 19:56
26F：推 budalearning: 我不太想回答你看到黨徽就護航是怎麼解釋 因為我認 05/13 00:49
27F：→ budalearning: 為你只是為了你罵人白癡找理由罷了 05/13 00:49
28F：→ budalearning: 更令人不滿的 你道歉沒甚麼誠意 也是東拉西扯 05/13 00:50
29F：→ budalearning: 我並不認為自己道德多高 但是bboring你確實是一個 05/13 00:51
30F：→ budalearning: 沒辦法老實面對自己錯誤的人 05/13 00:52
31F：→ budalearning: 承認自己罵人白癡有錯 好好道歉對你真的很難嗎? 05/13 00:53
32F：→ bboring: 你不想回答?你講的話你沒辦法回答原因?自己言論無法負責 05/13 02:24
33F：→ bboring: 如何要求別人道歉?叫你解釋為何扣別人帽子真的有那麼難? 05/13 02:25
34F：→ bboring: 所以你不用對你講的話負責,但是你要我跟你道歉,對吧? 05/13 02:26
35F：→ bboring: 你可以亂扣別人帽子,別人不能反擊?你還不敢解釋 05/13 02:27
36F：→ bboring: 越辯解我還覺得你蠻可恥的,自以為正義跟你意見不對都是 05/13 02:34
37F：→ bboring: 無腦無知的人,你敢說你那句話沒有這種意圖? 05/13 02:35
38F：→ budalearning: 你罵這一句 我可以直接告法院的 在這邊水桶你已經 05/13 10:44
39F：→ budalearning: 便宜你 但是你似乎沒發覺?不要人在福中不知福了 05/13 10:45