作者bboring (做不完的报告)
看板HateP_Picket
标题Re: [检举] #1NCmgcZu bboring 违反板规3-1
时间Thu May 12 02:25:27 2016
1.请先看前面推文内容,我已於前面推文说明我对此次案件论述为处死速度与
杀人数与公共空间犯案有关联性,是故,"还来啊"是针对回文内容之反应,
非针对个人,但budalearning反应并非回应论述,而是直接进行个人攻击
2."还来啊"属於反应较大之语言,但是否构成budalearning污蔑本人不懂乱说话
及看到党徽就护航之必要原因?budalearning是否反应过当且先行预设立场
污蔑本人人格故有此回应?
3.budalearning未针对本人前句之疑问回应,直接攻击本人不懂乱说话看到党徽
护航,此为不实指控意图使他人人格受辱之攻击,试问,budalearbing如何证实
本人发言属护航且与党徽有关联性?此番言论是否有意图影射本人发言无脑且为打手
之嫌?此回应是否属於情绪性引战攻击推文?此为budalearning先行对本人进行
人格抹杀之作为
4.本人主张回应白痴属正当防卫,若无budalearning污蔑本人不懂乱说话,看到党徽
就护航,本人不会有此激烈性回应
以上为本人答辩 2016/05/12 bboring
※ 引述《budalearning (找人阿)》之铭言：
: 一、检举人ID：
: budalearning
: 二、被检举人ID：
: bboring
: 三、违反板规： ※此项请直接复制完整条文贴上，切勿只写板规编号※
: 3-1
: 1.谩骂、恶意、引战、明显人身攻击，水桶一个月。
: 四、违规文章代码与说明：
: #1NCmgcZu
: 违反事实为下列推文
: 推 bboring: 还来啊,哪里不合正当法律程序? 05/11 19:45
: → budalearning: 你不懂就不要乱说话拉 看党徽就护航 破坏法律制度 05/11 19:45
: → budalearning: 还来勒 凶啥阿 05/11 19:46
: → bboring: 白痴,前面讲的都是废话就对了,看不懂中文? 05/11 19:46
: → budalearning: 要护航还骂人勒 快道歉 05/11 19:47
: budalearning: 讲不过别人 就开始骂脏话 蓝民怎麽那样没水准? 05/11 19:48
: → budalearning: 自己主子弄巧成拙 你能护航到甚麽程度呢?哀 05/11 19:48
: 推 bboring: 你举那啥搞笑的例子,不同案子要怎麽比对天数?说来听听 05/11 19:49
: → budalearning: 要跟会骂人不会道歉的说啥?你一点人格都没有 05/11 19:50
: → budalearning: 还想学人护航 多练练心性吧 05/11 19:51
: → budalearning: 有种骂人没种道歉负责阿 怎麽都跟忠吉一个样? 05/11 19:52
: 推 bboring: 不好意思喔,我骂白痴伤了某人的自尊心,下次改进 05/11 20:03
: → budalearning: 没有诚意 不接受 希望你能改进一下口气
: 谢谢版主
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.164.162.94
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1462991131.A.F22.html
1F：推 budalearning: "你不懂就不要乱说话 看到党徽救护航"若此为人身攻 05/12 08:53
2F：→ budalearning: 击 那政黑板将检举不断 很多论述都成为人身攻击 05/12 08:53
3F：→ budalearning: 而bboring最後的推文 其实也知道自己错了 只是不 05/12 08:56
4F：→ budalearning: 肯大方认错 还为文强辩罢了 05/12 08:56
5F：→ bboring: 我跟你道歉不代表引战的不是你,不实意测如何成为论述? 05/12 12:19
6F：→ bboring: 不然你要不要定义一下,你从何得知我看到党徽护航? 05/12 12:26
7F：→ bboring: 你如何从文字内容得知我看到党徽就护航?请解释 05/12 12:36
8F：→ bboring: 如果无法证实,请问,看到党徽就护航是褒意还是贬意? 05/12 12:37
9F：→ bboring: 我若说你看到xx就想吃,不知你感觉如何? 05/12 12:38
10F：→ budalearning: 蛮狡辩的 引战的是我 为何要道歉 而你的道歉又不 05/12 12:47
11F：→ budalearning: 直接诚意 非常前後矛盾 所以我认为只是诡辩 05/12 12:48
12F：→ bboring: 我道歉是我度量大,不跟你记较,你敢说你没引战? 05/12 19:20
13F：→ bboring: 我再问你一次,请问你怎麽证实我看到党徽就护航? 05/12 19:23
14F：→ bboring: 没办法证实的事情你说出口用意为何?请解释 05/12 19:25
15F：→ bboring: 你不承认我的道歉,却又要引用我的道歉证明我有错 05/12 19:26
16F：→ bboring: 不具效意的道歉怎麽证实我真的有认错?你要怎麽证实我有认 05/12 19:29
17F：→ bboring: 另外"引战的是我 为何要道歉"这句话本身就没有逻辑的直 05/12 19:35
18F：→ bboring: 接关联性,比较通俗的讲法是带风向 05/12 19:39
19F：→ bboring: 道歉就代表那人有犯错,那就不需要法官了,自白书写写就好 05/12 19:46
20F：→ bboring: 你口口声声说论述,到目前只看到你扣我帽子还有引用我的话 05/12 19:50
21F：→ bboring: 没办法证实的东西还能拿来作为"论述"的依据,你要不要重新 05/12 19:51
22F：→ bboring: 定义一下何谓"论述"? 05/12 19:51
23F：→ bboring: 为什麽名嘴会被告?就是因为捕风捉影,喜欢扣别人帽子 05/12 19:54
24F：→ bboring: 真正不可取的是你这种自以为正义,喜欢扣别人帽子,扣别人 05/12 19:55
25F：→ bboring: 帽子好像可以凸显自己就是对的,自以为站在道德的至高点 05/12 19:56
26F：推 budalearning: 我不太想回答你看到党徽就护航是怎麽解释 因为我认 05/13 00:49
27F：→ budalearning: 为你只是为了你骂人白痴找理由罢了 05/13 00:49
28F：→ budalearning: 更令人不满的 你道歉没甚麽诚意 也是东拉西扯 05/13 00:50
29F：→ budalearning: 我并不认为自己道德多高 但是bboring你确实是一个 05/13 00:51
30F：→ budalearning: 没办法老实面对自己错误的人 05/13 00:52
31F：→ budalearning: 承认自己骂人白痴有错 好好道歉对你真的很难吗? 05/13 00:53
32F：→ bboring: 你不想回答?你讲的话你没办法回答原因?自己言论无法负责 05/13 02:24
33F：→ bboring: 如何要求别人道歉?叫你解释为何扣别人帽子真的有那麽难? 05/13 02:25
34F：→ bboring: 所以你不用对你讲的话负责,但是你要我跟你道歉,对吧? 05/13 02:26
35F：→ bboring: 你可以乱扣别人帽子,别人不能反击?你还不敢解释 05/13 02:27
36F：→ bboring: 越辩解我还觉得你蛮可耻的,自以为正义跟你意见不对都是 05/13 02:34
37F：→ bboring: 无脑无知的人,你敢说你那句话没有这种意图? 05/13 02:35
38F：→ budalearning: 你骂这一句 我可以直接告法院的 在这边水桶你已经 05/13 10:44
39F：→ budalearning: 便宜你 但是你似乎没发觉?不要人在福中不知福了 05/13 10:45