作者gun5566 (惦惦)
看板HateP_Picket
標題[建議] 板規 - 個資法相關
時間Wed Jun 10 21:18:20 2015
主旨：建議板主調整政黑板：個資保護規範
說明：
1. 有關第五點 5.政治人物不受此章保護
在現實法律上，政治人物也是有個資的，只要透過個人資料(未經許可)，
得以直接、間接找到該人，那也是違反個資法。
例：依板規說政治人物不受此章保護，
意即我在板上公佈了前中市長胡志強的手機、病歷，就可得到允可嗎？
如個人沒有解讀錯誤，這是板規許可的，但此行為可能觸法。
建議：移除此條例。
2. 有關第四點
4.禁止謠言假造特定ID個資，若遭檢舉通知到案說明48hr內，無法舉證佐證，視同違規
所謂假造特定ID個資 << 如熟悉個資可知很多東西都可列為個資，
例：身份字號、姓名、電話、EMAIL、…等。
但個資法告訴我們，上述的資料需要「直接or間接」找到他人，
才會違反個資法，意即
擁有一個人的mail，卻無法憑該mail找到此人，這個mail只是資料，
不符法律定位上的個資，或是隨便打一個可以通的電話，
但你跟本不知對方是誰？那也不是屬於個資。
依上述論點，本章第4點，除非該ID得以直接找到該ID所屬之人，
否則該ID加上所謂的造假資料，跟本就不符個人資料，只是單純ID+錯誤資料。
建議：移除此條例，或將此行為移置他章，撇除「個資」爭議。
以上。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.172.88
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1433942304.A.6D1.html
1F：推 appoo: 這你就錯了，都知道聯絡方式了，怎麼無法直接或間接的識別 06/10 21:24
2F：→ appoo: 個人… 06/10 21:24
所以隨更打一個可以通的手機，就犯個資法囉？
3F：推 appoo: 不過胡志強的手機的確是個資，而且應受個資法的保障 06/10 21:26
4F：→ appoo: 可以在政黑公開胡志強的手機，胡志強是可以用個資法告你的 06/10 21:27
5F：→ appoo: …但是政黑卻沒有違反個資條款 06/10 21:27
6F：→ nnkj: 小組長的判決表示政黑個資板規此條文不成立 06/10 21:39
講的是一樣的東西...
※ 編輯: gun5566 (114.26.172.88), 06/10/2015 21:41:24
7F：→ joh: 補充一下,病歷基本上未經過當事人同意,事不能公佈給外界 06/10 21:53
8F：→ joh: case可能要弄清楚 06/10 21:53
9F：→ nnkj: 對阿 跟男板前板主以洩漏個資桶人一樣的錯誤 06/10 21:54
10F：推 AskWhat: 在政黑板允許的行為，不等於是合法，版友應該有這常識... 06/10 23:01
11F：→ AskWhat: 政黑板所保障的個資，不必然等於個資法所保障的個資。 06/10 23:02
12F：→ AskWhat: 應該沒有人會認為政黑板版規允許在政黑版臭幹政治人物， 06/10 23:03
13F：→ AskWhat: 就等於法律允許臭幹政治人物吧?! 06/10 23:03
14F：→ AskWhat: 就以為政治人物不能拿版友在政黑版的言論來提告吧?! 06/10 23:04
15F：推 joh: 所以說這一次個資法如果再亂解釋,弄到法務下來 06/10 23:09
16F：→ joh: 的時候這也不用玩了 06/10 23:09
17F：→ joh: 況且這樣規定,光要告板主就可以有很多種方式找麻煩 06/10 23:10
18F：→ joh: 這點真有人有新玩他門早就受不了了 06/10 23:10
19F：推 AskWhat: 政黑板版主不保障政治人物的個資，為何會被告？ 06/10 23:26
20F：→ AskWhat: 若有人在政黑板洩漏政治人物的個資，是他被告，還是版主? 06/10 23:26
21F：推 andy02: 應該是誰洩露的就去告誰 板主沒辦法控制這些 06/10 23:38
22F：推 Kai1216: 不懂為什麼板主被告 不是應該是洩漏者嗎？ 06/11 02:15
23F：推 joh: 這種板規寫法造成誤解的部分,光要搗蛋就太容易了 06/11 07:27
24F：→ hw102050: 第4章可能會修掉 因為牴觸站規 06/11 21:15
25F：→ hw102050: 其內容 有需留下來的部份 會改其他方法歸納到其他章 06/11 21:15
26F：→ Asasin: 個資法有規定，收集、處理、利用個資必須要有必要性 06/11 22:06
27F：→ Asasin: 板有PO別人的個資在PTT上，資料被PTT保存，那算不算PTT收 06/11 22:07
28F：→ Asasin: 集個資? 06/11 22:07
29F：推 Fant1408: 這個要問站長... 06/11 22:09
30F：推 hw102050: @ASASIN 你當初申請帳號應該有被告知使用者義務… 06/11 22:50
31F：推 hw102050: 你只要按yes下去申請帳號 就變成你自願的(? 06/11 22:51
32F：推 appoo: 第四章應該改成禁止人肉條款 06/12 19:29
33F：→ appoo: 板主自行定義人肉行為，而不需被現存法規名詞束縛 06/12 19:30
34F：推 hw102050: 這是好主意 不過要想想怎麼施行 06/12 19:32
35F：推 hw102050: 話說我最近才被人肉XD 06/12 19:32
36F：推 Fant1408: 有些人學到一點法律皮毛就開始半桶水班門弄斧 06/12 20:27
37F：推 Fant1408: 法律上每個名詞都有其固有意義和脈絡 06/12 20:28
38F：推 Fant1408: 個資兩個字的內涵 看過施行細則了沒 看過修正說明了沒 06/12 20:31
39F：推 Fant1408: 看過條文對照表了 讀過相關的大法官解釋了沒？ 06/12 20:33
40F：推 Fant1408: 如果沒看過憑甚麼你說的個資就是中華民國法律所說的個資 06/12 20:34
41F：推 Fant1408: 除非政黑版規直接把這些東西都搬過來 06/12 20:34
42F：推 Fant1408: 除非政黑版主判決前都必須先讀過相關法條解釋並參照判例 06/12 20:35
43F：推 Fant1408: 判案 不然我們所談得個資根本不可能是法律上的個資 06/12 20:35
44F：推 appoo: 個資法的訂定是為了防止自然人資料外洩以及濫用 06/12 20:55
45F：→ appoo: 這跟人肉是不同的 06/12 20:56
46F：→ appoo: 人肉的目的是為了破壞匿名性，使使用者心生畏懼 06/12 20:57
47F：→ appoo: 而不是要外洩你的資料或者濫用 06/12 20:57
48F：推 Fant1408: 把人肉 法律上個資保護 和一般個資的認定混為一談 06/12 21:09
49F：推 Fant1408: 是非常沒有常識的事 06/12 21:09
50F：→ Fant1408: 版主只能去做版務工作上需要做的事 而不是代行法院 06/12 21:09
51F：推 appoo: 那你知道政黑的板規是抄個人資料保護法的嗎... 06/12 21:49
52F：→ appoo: 第四章開頭的定義就是抄個人資料保護法的第二條 06/12 21:50
53F：推 hw102050: A_A|| 被抓到了… 06/12 21:51
54F：→ appoo: 你抄人家的東西，然後又說定義不是人家給的 06/12 21:51
55F：→ appoo: 我覺得這種說法很... 06/12 21:51
56F：推 hw102050: 這邊要解釋一下… 這條是我編的 F其實不知道我是抄的 06/12 21:52
57F：推 a343408065: 第一 其實我不知道hw是抄的 06/12 21:58
58F：→ a343408065: 我單純只是看這條寫法ok 所以接受 06/12 21:58
59F：→ a343408065: 第二 除非就算某些描述一模一樣 除非hw他判決時 06/12 21:59
60F：→ a343408065: 就亮出說依據xxx判例以及大法官釋字 所以做出如下 06/12 22:00
61F：→ a343408065: 判決理由和處分 06/12 22:01
62F：→ a343408065: 否則實際上hw依然是依照「版規」而不是「法律」 06/12 22:01
63F：推 Fant1408: 不好意思我剛剛昏頭@@ 用成a343408065的ID回 06/12 22:10
64F：推 hw102050: ＝ ＝|| 06/12 22:11
65F：推 Fant1408: 總之版主群並不是法官也不是檢察官 06/12 22:13
66F：推 Fant1408: 也不要很粗糙的把批踢踢對應到現實的司法運作 06/12 22:13
67F：推 Fant1408: 批踢踢就是批踢踢 版規就是版規 06/12 22:13
68F：推 Fant1408: 如果對這點沒很有很清楚的認識 那只能說這個人在狀況外 06/12 22:15
69F：推 Fant1408: 要我依照現實法律解讀版規和判決 那也得我的判決 06/12 22:15
70F：→ Fant1408: 有法律效力 我還要一個月拿到十幾萬的薪水再說 06/12 22:16
71F：推 joh: ..........什麼跟什麼的解釋阿.... 06/12 22:16
72F：→ joh: 要是jobli看到這一篇真的會很想哭了 06/12 22:16
73F：推 Fant1408: 你抹黑我的事要不要先給一個交待 06/12 22:25
74F：推 wac08: 何必跟大將計較呢 先怒你就輸了 06/12 22:56
75F：推 appoo: 法律上不是文藝，法律的定義是要解決人類生活的困境的 06/12 23:03
76F：推 Fant1408: 法律的定義不是那樣 06/12 23:04
77F：推 Fant1408: 批踢踢有法理版 06/12 23:04
78F：推 hw102050: 這法律綠豆糕的爭論我覺的可以先停一下 重點是板規… 06/12 23:27
79F：→ appoo: 重點一直都是板規啊 06/12 23:33
80F：→ hw102050: 我覺的有點離題了 變成討論板規vs現實法律@@ 06/12 23:33
81F：→ appoo: 但是問題在你拿人家的衣服穿，明明是做給女生穿，胸部大， 06/12 23:34
82F：→ appoo: 腰部小 06/12 23:34
83F：→ appoo: 你一個男生穿，穿破了還要嘴硬說我本來就是要穿破爛衣 06/12 23:35
84F：→ appoo: 穿破爛衣是我的style 06/12 23:35
85F：推 Fant1408: 所以我現在跟你解釋的是hw雖然抄了現實法律 但實務執行 06/12 23:37
86F：→ appoo: 一樣，個資法要解決的東西，跟政黑有些不同，你拿來套也可 06/12 23:37
87F：→ appoo: 以，如果你只穿到胸部也行 06/12 23:37
88F：推 Fant1408: 上他就是出自自我的判斷已經考量版務情形 06/12 23:37
89F：→ appoo: 可是你實務執行就是違反明文板規啊 06/12 23:38
90F：推 Fant1408: 他並不是拿著六法全書和大法官釋字在處理版務 06/12 23:38
91F：→ appoo: 根本不存在id個資這個被約束的東西 06/12 23:38
92F：推 Fant1408: 我只能說版規寫得不夠精確 讓你有跟我出現不同的解釋 06/12 23:38
93F：→ appoo: 起因就在於一開始個資的定義就不是政黑所面臨的困境 06/12 23:39
94F：→ appoo: 板規寫的夠精確了 06/12 23:39
95F：推 Fant1408: 並不是我們去故意違反版規 06/12 23:39
96F：→ appoo: 是你解讀錯 06/12 23:39
97F：推 Fant1408: 我不會像男版版主講什麼「我寫的版規我最懂」這種蠢話 06/12 23:40
98F：推 Fant1408: 但是你要相信版主不會去扭曲版規 而是這個版規存在 06/12 23:40
99F：→ appoo: 從頭到尾，我都不認為板規不精確 06/12 23:40
100F：→ appoo: 而是你解讀有問題 06/12 23:41
101F：推 Fant1408: 有歧義解讀的可能性 06/12 23:41
102F：→ appoo: 沒有歧義解讀，就是你解讀錯 06/12 23:41
103F：推 Fant1408: 那就是有歧義解讀阿 版主不會認為自己必然對 06/12 23:41
104F：推 Fant1408: 你也不必堅持自己一定對 06/12 23:41
105F：→ appoo: 你沒有意識到你錯，不代表他存在著歧義… 06/12 23:42
106F：推 Fant1408: 總之會再修正出一個大家解讀結果都一致的版規 06/12 23:42
107F：→ appoo: 我可以跟你打賭，你拿板規去問100個律師或法官 06/12 23:42
108F：→ appoo: 90個會跟妳說，你的解讀是錯 06/12 23:42
109F：→ appoo: 他們會跟你說及就是前後都要成立 06/12 23:43
110F：推 Fant1408: 所以你也不敢保證百分之百吧 更何況這還是出自你的觀點 06/12 23:43
111F：→ appoo: 不是任意的社會行動都會構成個資 06/12 23:43
112F：→ appoo: 我願意接受有人會跟你一樣解讀錯 06/12 23:43
113F：推 Fant1408: 我之前就說過如果是必須同時存在的條件 06/12 23:45
114F：推 Fant1408: 不會有「其他」兩個字 06/12 23:45
115F：推 appoo: 你跟其他男人必須工作 06/12 23:46
116F：→ appoo: 從這句話就可以得知你是男人了 06/12 23:46
117F：→ appoo: 你及其他男人也行 06/12 23:46
118F：→ appoo: 及後面是補述的連接詞 06/12 23:47
119F：推 Fant1408: 你用的句式不對 06/12 23:47
120F：→ appoo: 嗯？ 06/12 23:48
121F：推 Fant1408: 要比喻的話 男人為你及其他必須工作的人 06/12 23:48
122F：→ appoo: 有何不對，你可以造一個有及其他，但是不是補述的句子看看 06/12 23:48
123F：推 Fant1408: 這個話來看 男人可以是你 也可以是其他必須工作的人 06/12 23:49
124F：→ appoo: 男人及其他必須工作的人，不也代表著男人必須工作… 06/12 23:49
125F：→ appoo: 你可以造造看啊 06/12 23:49
126F：→ appoo: 有及其他但是完全沒關聯的兩列 06/12 23:50
127F：推 Fant1408: 你要用那個句式阿 06/12 23:50
128F：推 Fant1408: X「為」A and other B 06/12 23:50
129F：→ appoo: 那請你造啊… 06/12 23:50
130F：→ appoo: 我要看你怎麼能造出無關的句子來 06/12 23:51
131F：推 Fant1408: 為這個字的界定太含糊了 你則用自己的方式去限縮為的 06/12 23:51
132F：推 Fant1408: 意義 06/12 23:51
133F：→ appoo: 你到底要不要造啊… 06/12 23:52
134F：→ appoo: 就你解讀錯誤啊… 06/12 23:52
135F：推 Fant1408: 請記得注意「為」 人類為「男人及其他必須工作的人」 06/12 23:52
136F：→ kathpope: XDDDD 06/12 23:52
137F：→ appoo: 拜託快造好嗎…造完我們就可以收工了 06/12 23:52
138F：→ appoo: 你快造… 06/12 23:53
139F：推 Fant1408: 男人或其他必須工作的人都可以解釋成人類 06/12 23:53
140F：→ appoo: 快造一個有及其他這三個字，但是前後無關的句子 06/12 23:53
141F：推 Fant1408: 為這個字沒有「由...構成」這樣的意思 06/12 23:54
142F：→ appoo: 男人及其他必須工作的人，可以的得知男人是人，而且必須工 06/12 23:54
143F：→ appoo: 作這兩個元素 06/12 23:54
144F：→ appoo: 就像板規第四章，及其他可以得知不是所有的社會活動都可以 06/12 23:54
145F：→ appoo: 是個資 06/12 23:54
146F：推 Fant1408: 你根本就搞錯了 那整句話就是 A為B and C的句法 06/12 23:55
147F：→ appoo: 你解讀錯又死要凹，可以~請你造句 06/12 23:55
148F：推 Fant1408: 但是A和B 與C之間的對應關係是不清楚的 06/12 23:55
149F：→ appoo: 你就直造個句子有這麼難嗎？ 06/12 23:55
150F：→ appoo: 你就造一個沒有對應關係的 06/12 23:56
151F：推 Fant1408: 人類為「男人及其他必須工作的人」 06/12 23:56
152F：推 Fant1408: 這個句子就在這裡阿！ 06/12 23:56
153F：→ appoo: 你的上面那句邏輯就錯了 06/12 23:56
154F：推 Fant1408: 這句話就沒有明確的對應關係啊 06/12 23:56
155F：→ appoo: 首先，男人是人類的子項 06/12 23:57
156F：推 Fant1408: 你要解釋成 人類包括男人及其他必須工作的人 06/12 23:57
157F：推 Fant1408: 人類是男人 人類是其他必須工作的人 都可以這樣解釋 06/12 23:57
158F：推 Fant1408: 我已經講得很清楚了 換另外一個人來看就懂了 06/12 23:58
159F：→ appoo: 唉你真的錯很大耶 06/12 23:58
160F：→ appoo: 第一件事情，你的句子有套套邏輯 06/12 23:59
161F：→ appoo: 必須工作的人，那個人是你要的定義的人類 06/12 23:59
162F：→ appoo: 所以你的句子一開始就有邏輯問題 06/12 23:59
163F：→ appoo: 不是板規個資規定的沒有問題 06/13 00:00
164F：推 a343408065: 我講得是句式... 06/13 00:00
165F：→ appoo: 再來，人類不是男人 06/13 00:00
166F：→ appoo: 我覺得你真的很誇張耶 ，人類是男人這句話你也說的出來… 06/13 00:01
167F：→ a343408065: 你要改去找詞語的邏輯也沒關係 我就再換一個 06/13 00:01
168F：→ appoo: 你為了硬凹簡直胡說八道耶… 06/13 00:01
169F：→ appoo: 好，請換 06/13 00:01
170F：→ appoo: 麻煩造一個沒有邏輯錯誤的句子好嗎！ 06/13 00:02
171F：→ a343408065: 女人為長頭髮的人及其他會化妝的人 06/13 00:02
172F：→ a343408065: 你就拿這個句子去問人 這個句子裡定義的「女人」 06/13 00:02
173F：→ a343408065: 是指誰 06/13 00:03
174F：→ a343408065: 你不用跟我爭 你就去問其他版友 06/13 00:03
175F：→ a343408065: 1.必須有長頭髮的人及其他會化妝的人合在一起才叫女人 06/13 00:04
176F：→ a343408065: 2. 長頭髮的人是女人 其他會化妝的人也是女人 06/13 00:05
177F：→ a343408065: 你去問十個人 看會不會有相同答案 06/13 00:06
178F：推 appoo: 唉，你在造句前先把你的邏輯弄好好嗎… 06/13 00:06
179F：→ a343408065: 我已經盡量講到這裡 你無法理解我也沒辦法 06/13 00:06
180F：→ a343408065: 是我在談邏輯 你沒在談邏輯 06/13 00:07
181F：→ a343408065: 所謂的邏輯就是把詞語都抽調換成 A為B及C 06/13 00:08
182F：→ a343408065: 要你直接就 A為B及C這個句式 去談 A B C之間關係 06/13 00:08
183F：推 appoo: 我也聽不下去你的胡說八道了 06/13 00:08
184F：→ a343408065: 你又不願意 06/13 00:09
185F：→ a343408065: 你聽不懂就說胡說八道... 06/13 00:09
186F：→ appoo: 1.女人為長頭髮的人及其他會化妝的人的為智障句子 06/13 00:09
187F：→ a343408065: 那麻煩請你去問其他人 A為B及C這個句式的意義 06/13 00:10
188F：→ appoo: 女人是性染色體為XY的人類 06/13 00:10
189F：→ appoo: 女人不是是靠長頭髮跟化妝定義的，你卻拿來做定義句 06/13 00:11
190F：→ appoo: 你除了拿一些天生就是沒意義的智障句子還會什麼啊… 06/13 00:11
191F：→ a343408065: 你果然不懂...算了 等其他人來回答吧 06/13 00:11
192F：→ appoo: 請問你，個資的定義能超脫後面的補述用語嗎？ 06/13 00:12
193F：→ a343408065: 你果然不懂邏輯學...唉 06/13 00:12
194F：→ appoo: 為什麼你就要造一個智障句子然後硬凹他是定義句式 06/13 00:12
195F：→ a343408065: 那我就說了阿 你就拿A為B及C這個句子去問人 06/13 00:13
196F：推 appoo: 然後啊，你的智障句子打了你的臉 06/13 00:14
197F：→ appoo: 女人為長頭髮及其他會化妝的人這一智障句 06/13 00:14
198F：→ appoo: 如果照你的說法，其他 這兩個字是贅詞 06/13 00:15
199F：推 a343408065: 你如果懂邏輯 就不會講出這種話了... 06/13 00:15
200F：→ appoo: 改成，女人為長頭髮及會化妝的人，意思完全不變 06/13 00:15
201F：→ appoo: 你如果加了及其他會化妝的，代表長頭髮也會化妝 06/13 00:16
202F：→ a343408065: 我放棄跟你溝通了 我只能期待hw聽得懂 06/13 00:16
203F：→ appoo: 長頭髮及其他會化妝的，代表長頭髮也會化妝 06/13 00:16
204F：→ appoo: 哈哈，我的天啊 06/13 00:17
205F：→ appoo: 你真的很誇張耶 06/13 00:17
206F：→ appoo: 不然你說說看，你的句子，把其他拿掉有什麼差啊… 06/13 00:17
207F：→ appoo: 而且照你的意思，應該是用"或"才對 06/13 00:18
208F：→ appoo: 阿，這邊更正一下，你意思表達，一開始的就應該是要用或了 06/13 00:18
209F：→ appoo: ，而不是及其他 06/13 00:18
210F：→ appoo: 算了，我發一篇更正好了 06/13 00:19
211F：推 a343408065: 所以說你的盲點就在這裡 06/13 00:20
212F：→ appoo: 有盲點的是你~ 06/13 00:21
213F：→ appoo: 長頭髮的人是女人 其他會化妝的人也是女人 06/13 00:21
214F：→ appoo: 你這個意思，是要用"或"，而不是用"及其他" 06/13 00:21
215F：→ a343408065: A為B和C 只能表示B定義A C也定義A 但並未進一步表明 06/13 00:22
216F：→ a343408065: 是否B或C就能單獨定義A 還是要須B加上C才能定義A 06/13 00:23
217F：→ a343408065: A為B和C 這個句式本身就不是一種邏輯表述的句子 06/13 00:23
218F：推 appoo: RRRRR 06/13 00:24
219F：→ appoo: 我剛剛測試一下，我找到你的盲點了 06/13 00:25
220F：→ appoo: 你根本就沒注意到 "其他" 字，不是贅詞 06/13 00:25
221F：→ appoo: 其他這個字是有意義的，代表著屬性的"重疊" 06/13 00:25
222F：→ appoo: ex. 你跟其他人 (你跟人的屬性重疊) 06/13 00:26
223F：→ appoo: 我跟其他版友 (我跟板友的屬性重疊) 06/13 00:26
224F：→ appoo: 蘋果及其他水果 (蘋果跟水果屬性重疊) 06/13 00:26
225F：→ appoo: 若屬性沒重疊，你使用"其他"就會很愚蠢 06/13 00:27
226F：→ appoo: ex. 蘋果及其他槌子 06/13 00:27
227F：推 Fant1408: 其他兩個字只代表「不屬於」前者的意思... 06/13 00:27
228F：→ appoo: 電腦或其他水果 (蠢) 06/13 00:27
229F：推 Fant1408: 那就要看你把屬性抽離到多高了 06/13 00:28
230F：→ appoo: 所以 你使用了 其他，就代表前後兩個屬性重疊 06/13 00:28
231F：→ appoo: 如果你認為是不屬於，你根本就不會用其他 06/13 00:28
232F：→ appoo: 最簡單的就是"你或我"，你不會說你或其他我 06/13 00:29
233F：→ appoo: 我覺得我好蠢耶，jobli也是 06/13 00:29
234F：→ appoo: 你的問題根本就是在於你搞不清楚"其他"的用法 06/13 00:30
235F：→ appoo: 跟甚麼"及"、"或" 毫無關聯 06/13 00:30
236F：推 Fant1408: 我可以舉例給你看阿 禮物為蘋果及其他水果 06/13 00:30
237F：→ appoo: 當我說了fant及其他板主，就代表fant也是板主 06/13 00:31
238F：推 Fant1408: 蘋果及其他水果 是不是屬性重疊 06/13 00:31
239F：→ appoo: 蘋果跟其他水果屬性重疊啊 06/13 00:31
240F：→ appoo: 都是水果，你有發現了嗎? 06/13 00:31
241F：推 Fant1408: 那蘋果是不是禮物？ 其他水果是不是禮物？ 06/13 00:31
242F：推 Fant1408: 當你一直忽略「為」這個字的意義時 06/13 00:32
243F：→ appoo: 這你就錯了，在這個句是完成之前 06/13 00:32
244F：推 Fant1408: 你就一直失焦 所以我一直要你把整句話讀完 06/13 00:32
245F：→ appoo: 蘋果跟其他水果已經"先驗"的完成了屬性重疊了 06/13 00:32
246F：→ appoo: 一定要屬性重疊，你才能使用"其他" 06/13 00:32
247F：→ appoo: 所以是蘋果跟水果屬性先重疊後 才完成他們都是禮物 06/13 00:33
248F：推 Fant1408: 蘋果跟其他水果這個子句只約定俗成地先驗 他們都是水果 06/13 00:33
249F：→ appoo: 沒有屬性重疊這項要素，你不能使用其他 06/13 00:33
250F：→ appoo: 那請你造一個，沒有屬性重疊 卻使用其他的句子 06/13 00:33
251F：推 Fant1408: 但是接下來並沒有定義是否 蘋果加其他水果才是禮物 06/13 00:33
252F：→ appoo: 那請你造一個，沒有屬性重疊 卻使用其他的句子 06/13 00:34
253F：推 Fant1408: 你把兩個議題混淆在一起 06/13 00:34
254F：→ appoo: 你使用了"其他" 就代表兩者一定重疊 06/13 00:34
255F：→ appoo: 這就是你使用"其他"的目的 06/13 00:34
256F：推 Fant1408: 我是請你看「為」這個字如何連結禮物與蘋果及其他水果.. 06/13 00:34
257F：推 Fant1408: 但是跟我使用為是兩回事... 06/13 00:35
258F：→ appoo: 為不是重點啊 06/13 00:35
259F：推 Fant1408: 為決定了禮物與蘋果及其他水果之間的關係定義 非常重要 06/13 00:35
260F：→ appoo: 重點是社會活動的範疇 06/13 00:36
261F：→ appoo: 為沒有決定蘋果跟其他水果的關係 06/13 00:36
262F：推 Fant1408: 你就直接發一篇回文 你看其他人評論妳就懂了 06/13 00:36
263F：→ appoo: 蘋果跟水果的關係，是靠"其他"來定義的 06/13 00:36
264F：推 Fant1408: 我是叫你看禮物和蘋果跟其他水果啊... 06/13 00:37
265F：→ appoo: 那請你造個其他的句子嗎? 06/13 00:37
266F：→ appoo: 我覺得我真的該拿個文學獎耶 XD 06/13 00:37
267F：→ appoo: 竟然突破了盲點 XD 06/13 00:37
268F：推 Fant1408: 你一直想成「資料」和其他資料 因為有其他 06/13 00:37
269F：→ appoo: 請你造個有及其他卻沒屬性重疊的句子吧 06/13 00:38
270F：推 Fant1408: 所以「資料」和其他資料是同屬性的東西 06/13 00:38
271F：→ appoo: jobli的確說錯了，問題是在其他，不是在及 06/13 00:38
272F：→ appoo: 因為其他的用法必然是如此 06/13 00:38
273F：推 Fant1408: 所以個資必須是「資料」和其他資料構成才叫個資 06/13 00:38
274F：→ appoo: 其他必然屬性重疊 06/13 00:39
275F：推 Fant1408: 你這個推論邏輯是有問題的 06/13 00:39
276F：→ appoo: 沒有啊，怎麼會呢 06/13 00:39
277F：→ appoo: 你沒發現個資法沒有"定義"社會活動嗎? 06/13 00:39
278F：推 Fant1408: 「資料」和其他資料屬性相同 和個資如何定義是兩回事 06/13 00:39
279F：→ appoo: 如果你認為社會活動跟其他可連結至個人資料 06/13 00:40
280F：推 Fant1408: 你又跳針到個資法 06/13 00:40
281F：→ appoo: 沒有重疊關係 06/13 00:40
282F：→ appoo: 你可以造個句子 06/13 00:40
283F：→ appoo: 我已經造了幾個沒有重疊關係的智障句子了 06/13 00:40
284F：推 Fant1408: 好 即使你認為 社會活動跟其他可連結至個人資料都是個資 06/13 00:40
285F：→ appoo: 人或者其他衛生紙 06/13 00:40
286F：→ appoo: 人及其他衛生紙 06/13 00:41
287F：推 Fant1408: 那麼個資和社會活動跟其他可連結至個人資料之間的「對應 06/13 00:41
288F：推 Fant1408: 關係」還是沒出來 06/13 00:41
289F：→ appoo: nonono 06/13 00:41
290F：→ appoo: 是用了"其他" 就代表 社會活動必然有可連結至個人資料 06/13 00:41
291F：→ appoo: 無法連結至個人資料的，及不屬於社會運動 06/13 00:42
292F：→ appoo: 因此也不屬於個資 06/13 00:42
293F：→ appoo: 這樣你懂了嗎? 06/13 00:42
294F：→ appoo: 馬der，你真的該頒文學獎給我啊 06/13 00:42
295F：推 Fant1408: 你這種解釋 問其他人看看 真的是你自己的神理解阿... 06/13 00:45
296F：→ appoo: 你看，你此用了其他人，是不是內含著我也是人的定義啊 XD 06/13 00:48
297F：→ appoo: 你也不用在鬼扯啦~ 06/13 00:49
298F：→ appoo: 你想反駁"其他" 不必然 前後屬性重疊，可以 06/13 00:49
299F：→ appoo: 你就造個使用"其他"，卻沒有前後屬性重疊的句子就行 06/13 00:50
300F：→ appoo: 不要是智障句子，你只要造出一句，我的文學獎你可以收回 06/13 00:50
301F：→ appoo: 還有，我發在小組板了~ 更正一下我連續犯蠢了好久 06/13 00:51
302F：→ appoo: 竟然被jobli牽著鼻子走... 06/13 00:51
303F：推 joh: Fant這種解讀能力.....說真的整個就是不及格 06/13 12:28
304F：→ joh: 還敢說自己強....我要是你我早就臉紅了 06/13 12:28
305F：→ joh: 至於其他和及,連及都可以解釋成這樣,你還好意思說jobli 06/13 12:29
306F：→ joh: 說錯嗎....光最簡單的名詞你都搞成這樣=.= 06/13 12:29