作者ask1234 (ask)
看板HateP_Picket
標題[申訴] 於 #1H-YyBLH 之判決
時間Fri Aug 2 00:54:24 2013
一、申訴判決：
文章代碼(AID):
#1H-YyBLH (HateP_Picket)
推 setzer:1. 未明確指稱相同投票群體以及本板相近政治傾向之群體 08/01 23:33
→ setzer:2. 攻擊用字程度不嚴重 08/01 23:34
推 setzer:故判不違規 08/01 23:34
二、申訴理由：
1.
原來罵民進黨的支持者不要臉、可悲，連祖宗十八代都罵，
叫做「未明確指稱相同投票群體」
那試問罵國民黨的支持者是王八蛋，應該沒人知道罵的是哪
一群相同投票的群體吧？因為還不夠明確嘛!!是這樣的邏輯
嗎？
2.
可悲、笑話、不要臉，這些話攻擊程度不嚴重？
隨便溝狗一下，舉幾個案例：
http://0rz.tw/Xcn6U
http://0rz.tw/IqHP9
都可以判公然侮辱了，在版主的標準居然不嚴重，連警告都
沒有？版主的標準，真是異於常人。
3.
照相同的邏輯，我們可以假設來說：「我以為國民黨夠畜生
了，自從來了政黑板，看了無數篇的文章後，我想我誤會國
民黨了，真正連畜生都不如的是國民黨的支持者。」
版主看得出攻擊了哪一個相同投票的群體嗎？還是仍不夠明
確？
結論：
如果版主認為罵民進黨的支持者，這樣還不夠明確，那我們
以後就可以光明正大罵國民黨的支持者；
如果版主認為罵人祖宗十八代不要臉，叫做攻擊程度不嚴重
，那以後在政黑板可以罵版友、罵版主、非政治群體等的祖
宗十八代都不要臉，反正，攻擊程度不嚴重嘛。
如果版主認為這樣的說法，可以接受，那以後就照搬文句，
依樣畫葫蘆。
立下這判例，不但於理不合，亦無助於版內秩序，故在此申
訴，請版主慎思，重判此案。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.83.240
1F：推 ssnlee:把笑話和王八蛋同等類比，我看你真的急眼了.... 08/02 01:36
2F：→ ssnlee:把檢舉當成私人恩怨報仇手段又有助於版內秩序了？ 08/02 01:37
3F：→ ssnlee:再說簽名檔的問題，你又找不到事證是誰，妄下推論，實在是 08/02 01:37
4F：→ ssnlee:不曉得您老除了私人恩怨外，出於什麼理硬要扯這個。 08/02 01:38
5F：→ ssnlee:把笑話代換成王八蛋，何來照搬文句依樣畫葫蘆之說？真的奉 08/02 01:40
6F：→ ssnlee:勸閣下論戰不順加強自身功力，而不是在私人恩怨上下功夫。 08/02 01:41
7F：→ ask1234:給你點邏輯，版主說你的說明未明確指出是哪個群體。版主的 08/02 12:48
8F：→ ask1234:邏輯若通，肯定大家完全看不出罵的是誰，既然看不出是誰， 08/02 12:49
9F：→ ask1234:不要說王八蛋，就是狗雜碎、畜生、幹林老木等等，都可以用 08/02 12:50
10F：→ ask1234:，因為政黑板是允許罵髒話的。這判例一成，大家就可以盡情 08/02 12:51
11F：→ ask1234:用，反正沒人看得出是在罵誰，因為不夠明確嘛。 08/02 12:52
12F：→ ask1234:另外，「不要臉」三個字，可是有很多被判公然侮辱的案例， 08/02 12:53
13F：→ ask1234:我已經附上隨便估狗到的兩個案例，連公然侮辱都成立的，版 08/02 12:55
14F：→ ask1234:主竟然敢說攻擊程度不嚴重？於理、於法不合。 08/02 12:56
況且，不要說已達到「攻擊」的程度，板規可是白紙黑
字，清楚規定連「歧視」都算在內。
教育部辭典解釋：
http://0rz.tw/SjppR
歧視
輕視，以不公平的態度相待。如：「種族歧視」。
相似詞：鄙視、蔑視、藐視、敵視、輕視
相反詞：尊重
因此，板規規定，不要說攻擊，若算只是不尊重、輕視
，同樣違反該條板規。
這判決的標準，總不會跟一般法律不同、跟常人的中文
解釋不同，把「不要臉」當問候語，稱人「不要臉」當
敬語吧？那這標準還真的是異於常理。
※ 編輯: ask1234 來自: 112.104.83.240 (08/02 13:11)
15F：→ ssnlee:於理於法？於什麼法？你根本連受害者是誰都舉不出來，一個 08/02 14:24
16F：→ ssnlee:沒有受害者的東西，全起因於你對本人的私人恩怨，幻想出來 08/02 14:25
17F：→ ssnlee:構我入罪的東西，這種羅織的罪名，還要掛上這種外衣？何況 08/02 14:26
18F：→ ssnlee:就本次檢舉爭議點，於本人簽名檔中誰是受害者，根本無實據 08/02 14:27
19F：→ ssnlee:要此判例一旦成例，那大家以後靠幻想對號入座就好了，豈不 08/02 14:28
20F：→ ssnlee:混亂版內秩序？和你那說的那麼好聽的維護版內秩序根本背道 08/02 14:30
21F：→ ssnlee:而馳，即是黑特版，這算符合版旨？根本是造成本版功能斷頭 08/02 14:31
22F：→ ssnlee:的作法，我個深表痛心。 08/02 14:31
23F：推 saLiva:setzer快自請下台吧XDDDD版主做成這樣還不下台XDDDD 08/03 07:57
24F：→ saLiva:這個Setzer看他判決就知道他是什麼樣的人啊 哈哈哈 08/03 07:59
25F：→ ssnlee:setzer是什麼咖我不知道，不過我知道樓上你氣到連版規都沒 08/03 09:46
26F：→ ssnlee:看，實在是呵呵。 08/03 09:47
27F：推 setzer:1. 指稱民進黨的支持者為民進黨的笑話攻擊用語不嚴重 08/05 22:29
28F：→ setzer:2. 可悲與不要臉的指稱對象不明確 故判處不違規 08/05 22:29
29F：推 setzer:ssnlee ask1234 saLiba 違反政檢板規4-5 對申訴文推文 因為 08/05 22:36
30F：推 setzer:新修板規 判處警告1次 08/05 22:36