作者ask1234 (ask)
看板HateP_Picket
标题[申诉] 於 #1H-YyBLH 之判决
时间Fri Aug 2 00:54:24 2013
一、申诉判决：
文章代码(AID):
#1H-YyBLH (HateP_Picket)
推 setzer:1. 未明确指称相同投票群体以及本板相近政治倾向之群体 08/01 23:33
→ setzer:2. 攻击用字程度不严重 08/01 23:34
推 setzer:故判不违规 08/01 23:34
二、申诉理由：
1.
原来骂民进党的支持者不要脸、可悲，连祖宗十八代都骂，
叫做「未明确指称相同投票群体」
那试问骂国民党的支持者是王八蛋，应该没人知道骂的是哪
一群相同投票的群体吧？因为还不够明确嘛!!是这样的逻辑
吗？
2.
可悲、笑话、不要脸，这些话攻击程度不严重？
随便沟狗一下，举几个案例：
http://0rz.tw/Xcn6U
http://0rz.tw/IqHP9
都可以判公然侮辱了，在版主的标准居然不严重，连警告都
没有？版主的标准，真是异於常人。
3.
照相同的逻辑，我们可以假设来说：「我以为国民党够畜生
了，自从来了政黑板，看了无数篇的文章後，我想我误会国
民党了，真正连畜生都不如的是国民党的支持者。」
版主看得出攻击了哪一个相同投票的群体吗？还是仍不够明
确？
结论：
如果版主认为骂民进党的支持者，这样还不够明确，那我们
以後就可以光明正大骂国民党的支持者；
如果版主认为骂人祖宗十八代不要脸，叫做攻击程度不严重
，那以後在政黑板可以骂版友、骂版主、非政治群体等的祖
宗十八代都不要脸，反正，攻击程度不严重嘛。
如果版主认为这样的说法，可以接受，那以後就照搬文句，
依样画葫芦。
立下这判例，不但於理不合，亦无助於版内秩序，故在此申
诉，请版主慎思，重判此案。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.83.240
1F：推 ssnlee:把笑话和王八蛋同等类比，我看你真的急眼了.... 08/02 01:36
2F：→ ssnlee:把检举当成私人恩怨报仇手段又有助於版内秩序了？ 08/02 01:37
3F：→ ssnlee:再说签名档的问题，你又找不到事证是谁，妄下推论，实在是 08/02 01:37
4F：→ ssnlee:不晓得您老除了私人恩怨外，出於什麽理硬要扯这个。 08/02 01:38
5F：→ ssnlee:把笑话代换成王八蛋，何来照搬文句依样画葫芦之说？真的奉 08/02 01:40
6F：→ ssnlee:劝阁下论战不顺加强自身功力，而不是在私人恩怨上下功夫。 08/02 01:41
7F：→ ask1234:给你点逻辑，版主说你的说明未明确指出是哪个群体。版主的 08/02 12:48
8F：→ ask1234:逻辑若通，肯定大家完全看不出骂的是谁，既然看不出是谁， 08/02 12:49
9F：→ ask1234:不要说王八蛋，就是狗杂碎、畜生、干林老木等等，都可以用 08/02 12:50
10F：→ ask1234:，因为政黑板是允许骂脏话的。这判例一成，大家就可以尽情 08/02 12:51
11F：→ ask1234:用，反正没人看得出是在骂谁，因为不够明确嘛。 08/02 12:52
12F：→ ask1234:另外，「不要脸」三个字，可是有很多被判公然侮辱的案例， 08/02 12:53
13F：→ ask1234:我已经附上随便估狗到的两个案例，连公然侮辱都成立的，版 08/02 12:55
14F：→ ask1234:主竟然敢说攻击程度不严重？於理、於法不合。 08/02 12:56
况且，不要说已达到「攻击」的程度，板规可是白纸黑
字，清楚规定连「歧视」都算在内。
教育部辞典解释：
http://0rz.tw/SjppR
歧视
轻视，以不公平的态度相待。如：「种族歧视」。
相似词：鄙视、蔑视、藐视、敌视、轻视
相反词：尊重
因此，板规规定，不要说攻击，若算只是不尊重、轻视
，同样违反该条板规。
这判决的标准，总不会跟一般法律不同、跟常人的中文
解释不同，把「不要脸」当问候语，称人「不要脸」当
敬语吧？那这标准还真的是异於常理。
※ 编辑: ask1234 来自: 112.104.83.240 (08/02 13:11)
15F：→ ssnlee:於理於法？於什麽法？你根本连受害者是谁都举不出来，一个 08/02 14:24
16F：→ ssnlee:没有受害者的东西，全起因於你对本人的私人恩怨，幻想出来 08/02 14:25
17F：→ ssnlee:构我入罪的东西，这种罗织的罪名，还要挂上这种外衣？何况 08/02 14:26
18F：→ ssnlee:就本次检举争议点，於本人签名档中谁是受害者，根本无实据 08/02 14:27
19F：→ ssnlee:要此判例一旦成例，那大家以後靠幻想对号入座就好了，岂不 08/02 14:28
20F：→ ssnlee:混乱版内秩序？和你那说的那麽好听的维护版内秩序根本背道 08/02 14:30
21F：→ ssnlee:而驰，即是黑特版，这算符合版旨？根本是造成本版功能断头 08/02 14:31
22F：→ ssnlee:的作法，我个深表痛心。 08/02 14:31
23F：推 saLiva:setzer快自请下台吧XDDDD版主做成这样还不下台XDDDD 08/03 07:57
24F：→ saLiva:这个Setzer看他判决就知道他是什麽样的人啊 哈哈哈 08/03 07:59
25F：→ ssnlee:setzer是什麽咖我不知道，不过我知道楼上你气到连版规都没 08/03 09:46
26F：→ ssnlee:看，实在是呵呵。 08/03 09:47
27F：推 setzer:1. 指称民进党的支持者为民进党的笑话攻击用语不严重 08/05 22:29
28F：→ setzer:2. 可悲与不要脸的指称对象不明确 故判处不违规 08/05 22:29
29F：推 setzer:ssnlee ask1234 saLiba 违反政检板规4-5 对申诉文推文 因为 08/05 22:36
30F：推 setzer:新修板规 判处警告1次 08/05 22:36