作者MrTexas (德州家康)
看板HateP_Picket
標題[申訴] 不服setzer之判決 #1H5xH2kf
時間Mon Feb 11 01:11:32 2013
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID):
#1H5xH2kf (HateP_Picket) [ptt.cc] [公告]
#1H5HyN9e (HateP │
│ 文章網址:
http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1360507970.A.BA9.html │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
● 507 ! 2/10 setzer □ [公告] #1H5HyN9e (HateP_Picket) 檢舉案判決
判決檢舉案成立 MrTexas水桶5日
1F：→ MrTexas:私人企業的員工敢放颱風假嗎？02/08 13:09
上開推文為疑問句，此外，我也舉出許多行業沒放颱風假的例子，
故我對政府實施颱風假提出質疑，屬政治公共事務之評論，
依板規二-11後段︰
「造謠檢舉不受理個人部分、
涉及針對政治上評論、以及可受公評之公眾人物與群體之
案件。」
應為檢舉案不成立之判決，爰提出申訴。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.85.210.238
2F：→ YYOO:請問私人企業哪裡有關政治? 02/11 01:21
3F：→ MrTexas:政府實施颱風假,難道無關政治??? 02/11 01:22
4F：推 YYOO:那請問現在春節連假是否有關政治? 02/11 01:23
5F：→ YYOO:我只舉出銀行就可以踢爆你的推文了 02/11 01:24
6F：→ MrTexas:我只要舉出捷運、公車、百貨公司和電影院即可 02/11 01:26
7F：推 YYOO:你自己開地圖兵器的 莫怪別人 02/11 01:27
8F：→ YYOO:除非你要認為民營銀行員不是私人企業員工 02/11 01:27
9F：→ MrTexas:政府沒用強制力要求雇主放颱風假,所以勞工必須冒風雨上班 02/11 01:28
10F：→ YYOO:你還是不面對銀行颱風休假呀? 02/11 01:28
11F：→ MrTexas:換句話說 颱風假屬政府之公共事務,可受公評 02/11 01:28
12F：→ MrTexas:我評論政府對於颱風假執行不力,難道也不行? 02/11 01:29
13F：→ YYOO:被桶很痛苦嗎?當初在法務板檢舉板友倒是很開心 02/11 01:29
14F：→ YYOO:法務板的判決是所有板都通用 怎麼當初檢舉別人檢舉很爽 02/11 01:30
15F：→ YYOO:當自己被檢舉就不爽啦? 02/11 01:30
17F：→ YYOO:這篇?喔 02/11 01:33
18F：→ MrTexas:新年快樂 02/11 01:33
19F：→ YYOO:所以你要刪文喔? 02/11 01:33
20F：→ MrTexas:保全證據 我幹麻刪文? 02/11 01:34
21F：→ YYOO:這篇嗎?喔 02/11 01:34
22F：→ MrTexas:說我想當太上板主嗎? 02/11 01:35
23F：推 YYOO:我有說嗎? 02/11 01:36
24F：推 DragonQuest:唉呀!! 沒想到 可能會被告的不是s版 是YYOO耶 02/11 01:37
25F：→ YYOO:所以太上皇不行講? 02/11 01:37
26F：→ MrTexas:以為沒有指名道姓就行嗎? 02/11 01:38
27F：→ YYOO:乾隆皇當了四年太上皇 我在污衊他? 02/11 01:39
28F：→ MrTexas:我的信箱爆滿了 好多證據 02/11 01:39
29F：→ YYOO:喔 02/11 01:39
30F：→ MrTexas:你的文章中還提到"某人"威脅板主 02/11 01:40
31F：→ DragonQuest:以您老的p幣 足夠買很多信箱的 不用怕滿 02/11 01:40
32F：推 YYOO:某人是? 02/11 01:41
33F：→ MrTexas:以為沒有指名道姓,就沒人知道某人是誰嗎? XD 02/11 01:42
34F：推 DragonQuest:所以 你以為 加個問號 就可以免責嗎?? XD 02/11 01:42
35F：→ MrTexas:我對政府實施颱風假提出質疑，屬政治公共事務之評論 02/11 01:43
36F：推 YYOO:有人很愛加問號 我猜是某人 02/11 01:43
37F：→ MrTexas:我本來就無責,不是免責 02/11 01:43
38F：→ YYOO:劉邦讓他老子當太上皇 02/11 01:44
39F：→ YYOO:原來劉邦暗中罵他老子 02/11 01:45
40F：推 DragonQuest:那"上開推文為疑問句"<-- 幹嘛多此一舉 脫褲子放屁?? 02/11 01:45
41F：→ DragonQuest:如果真的認為自己無責 那麼 第一句可以整行刪除 02/11 01:46
42F：→ MrTexas:我要去寫作業了 晚安 XDDDDD 02/11 01:46
43F：→ MrTexas:更正: 我要去寫公文書了 晚安 02/11 01:47
44F：→ YYOO:閱 02/11 01:47
45F：→ raven7548:問號的用法被無限上綱了，以後都只要加問號在語尾就好啦 02/11 02:54
46F：推 rocfrank:本人就本案支持MrTexas的說法 用假設性問句是為激發討論 02/11 07:25
47F：→ rocfrank:政治上評論公共事務範疇內合理的懷疑 合乎言論自由的精神 02/11 07:30
48F：→ rocfrank:唯太過則有造謠之嫌 不及則有混淆視聽之意 兩者動輒得咎 02/11 07:32
49F：→ rocfrank:此判例將嚴重限縮政治討論的空間 且妨礙板友黑特之目的 02/11 07:40
50F：→ rocfrank:電影對白:請問公堂上假設一下犯什麼法? 02/11 07:41
51F：→ rocfrank:本案該句質疑尚在人情常理上 但非所有發言都能用問句型態 02/11 07:44
52F：→ rocfrank:去規避板規 問句也視為文章的一部分 為作者之論述之一 02/11 07:45
53F：→ rocfrank:問句應以是否具有貶抑 誣陷 跳脫現實觀感為判決依規才是 02/11 07:48
54F：推 geosys:問號有請教，也有反問質問，反問質問不應視為疑問句 02/11 08:52
55F：→ geosys:尤其是加了「敢」字 02/11 08:53
56F：→ delavino:之前不是有人提出了「激問」一詞嗎?很有道理說 02/11 11:08
57F：推 setzer:請注意 本文為申訴案 非原檢舉案當事人禁止回應 02/11 11:09