**事先聲明，以下內容涉及「電影」情節** 不得不承認，我對《挪威的森林》擁有「巨大的偏見」。沒辦法，對於一本從小到大 已經反覆一再閱讀咀嚼了N遍的小說，這小說的內容在我心中似乎已經形成一個真實 存在的世界。在那世界，一切東西都有了真實的色彩、溫度、聲音。我彷彿可以聽到 京都山區草原的風聲，感受到那濕氣；可以有著旋渦的眼睛的顏色；電影院裡 幾十根一起挺立的景象等等 在這種情況下，要用一個單純電影的角度去看一部拍攝這本書的內容的電影，現在 必須承認根本是不可能的事情。在我眼中，所有扭曲了書中人物性格或錯置前後因果 事實的所有片斷就是單純的「錯誤」，而這種錯誤在這部電影的開頭沒多久就開始迅速 累積，讓我開始坐立難安，最後看到2/3處就看不下去了而立刻離席。 我無法忍受書中人物的性格被如此扭曲，看著電影的畫面，實在無法不在心中吶喊： 天啊，這是我所認識的直子嗎？！！！！！ 「她這樣說完後，便把雙手插進斜紋毛外套的口袋裡，看著我的臉好像在說真的噢 似地微笑起來」 「直子害羞的時候常常用手玩弄髮夾」 這個直子，戴著茶色髮夾、灰色、混亂、冰冷、有著清澈深沈帶著旋渦的眼睛、 會像窒息般哭泣的直子，跟電影裡那位怎麼可能會是同一個靈魂呢？(ex.看到電影直子 在草原上歇斯底里般哭叫，差點沒昏倒)電影直子的情感表現也未免太庸俗外顯了吧！ 天啊，這是我所認識的永澤嗎？！！！！！ 那個擁有著自己的地獄過活、吞下三個蛞蝓、「其他全是像垃圾一樣的傢伙」、有著 系統、主體性、目的性、堅強的永澤，怎麼在電影裡變成這樣一個俗物？？？？？？ 至於綠 實在就不想多說了，只會更覺得難過而已，這樣一個人物被塑造成那樣一個人物。 而綠很多在電影中的對話，我認為只是在degrade她的真實靈魂而已。 除了性格的扭曲，很多書中的事實情節都被錯置，比方渡邊和直子一年後的首次相遇 的情景，是怎麼被幻想成電影那樣的啊？綠的生氣原因被拿來牛頭對馬嘴。渡邊和綠 的第一次接吻的前後情節也被錯置到不行？火災呢？ 還有多到數不清的細節：突擊隊消失還會留下什麼「頑張」的便條，搞笑？ 渡邊和直子20歲那次，直子後來一直都背對著渡邊，電影裡竟拍成面對？ 綠的草莓蛋糕窗子論那段也很搞笑，還有就是渡邊和直子一開始走路就並肩？ 不可笑嗎？如此這般的錯誤，實在多到令人無法忍受。 我一直以為，翻拍小說，無論要如何詮釋這部作品，對基本事實的尊重是導演的 基本要求，所以我無法理解為什麼這部片會被拍成這樣。我本來很想說這部作品是導演對 村上春樹的挪威的森林的心得筆記，但是現在我辦不到。 中途離席，是無法繼續忍受以上所有東西的延伸和破壞。 除了以上，對於書中更深的課題，自然更不用對電影有所期待了。 --- 後記： 或許， 「她的瞳孔深處漆黑沈重的液體正描繪出圖形不可思議的旋渦」，「隨著入冬 的時序她的眼睛感覺上好像變得比以前更透明了。那是無止境的透明。」 「那眼珠簡直像獨立的生命體般快樂地靈活打轉，笑著、生氣著、吃驚著、感歎著。」 上面這兩雙眼睛，無法透過任何電影表現出來，只能存在讀者各自心裡的世界吧！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.232.71 ※ ivanos:轉錄至看板 movie 12/18 13:18 ※ 編輯: ivanos 來自: 122.126.232.71 (12/18 13:23)