※ 引述《concerto (沒有音樂我會死掉)》之銘言： : ※ 引述《thurston (33323)》之銘言： : : 不過，挪威的森林，是誤譯。 : : 披頭四的NORWEGIAN WOOD : : 指的是挪威的傢具，WOODs才是森林 : 不,Norwegian wood本身的翻譯就是諸說紛紜, 這是很簡單的英文問題，不是諸說紛紜的。 就像you got balls和you gat a ball是完全不同的意思 這不能模糊。 : 而日文原書名便是ノルウェーの森. 這就是問題所在，前一陣子的music station有提這件事，請到 最早將Norwegian wood譯成ノルウェーの森日本譯者（忘記叫什麼名字 可能要查一下，），他承認這是誤譯，當年還被英國人取笑。 : 所以這個譯名是沒有錯誤的. 如果日文就是從英文翻譯過來的，那肯定也是誤譯。 而中文，是從日文的誤譯還是直接誤譯批頭譯過來的，我想這也是不得而知。 中文的翻譯，應該就是從日文對於英文的誤譯，再翻譯過來的。 : 以前在日文辜狗我記得有詳細資料, : 剛剛又看了一下果然沒錯, : 以下為內容: : 雖然就英文而言woods才是森林, : 但是Norwegian wood的副標題"This Bird Has Flown(鳥兒飛了出來)" ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~這是原本就是藍濃的歌詞， 沒有什麼副標題啦 : 便有暗示這為森林,另外wood本身也有"單一的森林"這樣的意思. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~這我到不知道，這從哪裡 知道wood是單一的森林？森林有單一這種的嗎？ : 而藍儂在1980年接受訪問時則表示早就忘了當初取這歌名的意義在那了XDD 這我就完全不知道有這回事，如果既然忘記了意義，身為英國人的藍濃，自然不會把 wood變成森林，這是確定的。 節錄一下歌詞 She told me she worked In the morning and started to laugh I told her I didn't And crawled off to sleep in the bath And when I awoke I was alone This bird had flown So I lit a fire Isn't it good Norwegian wood? ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~這怎麼讀，在語意上，在字面上都不可能是森林的意思 : 所以要說森林還是傢俱我想就看你喜歡哪個了. orz 兩個天差地別的東西，我還不知道該從哪裡喜歡起。 http://blog.udn.com/likolalo/258282 參考一下吧 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.38.89 ※ 編輯: thurston 來自: 122.116.38.89 (09/03 10:00)