我也來個統一回 首先要為字的誤植說聲抱歉，我不知道怎麼著把捲舌音不捲舌音打反了。 關於文字淺白這一點我能夠認同，但這個問題我覺得有點像是文學性之爭。譬如說，我前 幾天才剛聽完周芬伶老師的演講，恩，這位國內的散文名家提出了幾個對國內文學環境的 觀點，詳細的內容在我的網誌http://www.wretch.cc/blog/FaliderK&article_id=5401932 ，扼要地說，文學應該是要有門檻、有難度的，亦即，太過大眾化的用字會導致文學性的 不足，不過小說除了遣詞用字以外，還有更重要的部分，像是情結的鋪排、人物刻畫等等 。當文字淺化到一種程度的時候，故事情節、人物刻畫、氣氛營造便更顯得重要，所以我 說的落差感就在這裡。 村上春樹或許算是個多產的作家，而其質會否會被量所稀釋，那又不是我這個「非專業」 讀者能夠測度的了。 我提到的作家，周芬伶為台灣當代散文名家，張愛玲朱天文應該不用多加介紹，而林俊穎 ，因為他早期的作品實在難到跟天書一樣，所以幾乎沒有什麼讀者，不過他有在修正自己 的文風，不知道他的話可以參考中國時報2005十大開卷好書獎之一的《善女人》，還頗好 讀，更重要的是裡面精粹到讀來會讓人發抖的各樣修辭技巧－譬喻、轉化、借代、象徵等 等。 至於所謂的實驗性質，我只想到在作家成名前，大概也很難去”實驗”吧！要迎合讀者或 著文學獎的口味都來不及了，當然以村上目前在文壇的地位是夠資格作實驗的，只是結果 的好壞或許就比較見仁見智了。 翻譯也可能是個問題，不同語言的文字張力不同罷！ 回到《東京奇譚記》，我時間不夠把我的看法打出來，晚點再補上吧。 看來這種文章果然很容易引戰（茶），但我來這裡不是要討筆戰的，我是想聽聽看讀過 這本書的大大的看法，如果有板大有針對這本書的想法，或許願意寄私信給我（？） 回E大:修辭技巧是一個點，但《善女人》並沒有因為華麗的辭藻，而失去它要傳達的意 念，或著減損了所謂能夠觸動人心的氛圍。 至於N大所提，有許多名不見經傳的作家，寫到白頭寫到死都不見得寫出什麼名堂來， 靈感、技巧在創作的過程同樣重要，我之所以要質疑村上，是因為我認為那本我買來的 新書，在「質」上遠不如《挪威的森林》，當然，這可能是因為我的眼界不足，而那也 是我要到板上來問的原因。 我提到多產作家會稀釋質的說法，只是一種推論。而輕鬆寫跟用血來寫，事實上並不會 對作品產生多麼深遠的影響，作家的當下狀況才是重要的，您做的推論未免偏狹而失卻 厚道了。 我並沒有要推倒村上春樹，所以就到此為止罷！ （事實上我覺得我寫出心得來可能會被罵得更慘，因為我ㄧ向不認為閱讀心得這種東西 就是要歌功頌德作家的偉大，而更多的是一種質疑，當然那種質疑是「有原因與動機的 主觀」，但顯然有些人連接受「可能」的瑕疵都不願意） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.35.5 ※ 編輯: Falider 來自: 59.116.35.5 (12/01 20:33)