※ 引述《phelyl (殘念......)》之銘言： : 除了對巫師世界的法律運作的討論 : 你根本就只是在探討現實社會裡一些法律道德層面的爭議 : 你的道德觀跟哈利波特這部小說有啥關連？ : 幹嘛硬要套上哈利波特的劇情抒發你的道德觀？ : 在哈利波特的小說中討論這些法律道德爭議沒有什麼意義 : 只是剝奪了小說的趣味性 　　一部好的作品本就與人性緊密相連，而人性是全世界一體共用的。正是 因為人性，才能對作品發生理解與共鳴。魔法世界法律道德的爭議難道不是 麻瓜世界的一部分反映？還是擁有魔法與否，巫師和麻瓜世界的人性就有所 不同？Ｓ君藉哈利波特的酒杯，澆自己心中的塊壘，相互比較並加以分享， 這正是小說的「趣味性」－－在Ｓ君的眼中，哈利波特的法律與正義是這樣 呈現的。這也是每個人的發表自由。如果讀者不是用自己的理解來解讀作 品，那麼您所謂的「小說的趣味性」在哪裡？科學分析？那麼所謂的客觀在 哪裡？ 　　您可以用您的理解交換她的觀點，但若並無理解的分享，只劈頭就一句 「沒有什麼意義」，那麼，「幹麼硬要套上您的好惡來抒發你的不滿」？只 會讓人感覺您的不理性而已。 : 想發表這方面的高見不如到法律版去 　　依您的口吻，我想您沒有「指使」對方到哪裡發言的權力。 : 對於你法律道德方面的討論我沒有異議 : 但對於你對小說的看法 : 其中有兩點我特別反對 : 第一是 : 小說裡面沒有足夠的劇情可以看出巫師社會是不是民主的 : 居然也拿來分析一堆 　　那麼，請您證明「沒有足夠的劇情」是屬實的。否則您不也「沒有足夠的證 據，居然也拿來批評一堆」？ : 第二是你說即使史萊哲林學院風評不佳也能培育出像史拉轟和石內卜這種人才 : 還拿佩得魯當反面的例子 : 真太好笑了 : 或許石內卜真的在第七集有可能以好人的形象收尾 : 但小說根本就還沒寫出來的也被你拿來當例子 　　第七集還未出版，賽佛勒斯是怎樣的人我們的確不能確知，但個人可以有個 人的推測，您不同意是您的觀點；但史拉轟、佩迪魯和葛來芬多的那兩位「校園 流氓」，我想還足以證明Ｓ君的觀點。那麼，您除了「第七集還未出來」的理由 之外，還有什麼證據，可以證明您覺得「太好笑」是有本有據？ 　　每個人有發表觀點的自由，也有反對觀點的權利。但反對要有立場、足以說 服人或自立一方的證據，光是情緒上的叫囂，只會令人感到不快而已。 -- 一隻鳥飛過去了，天空還在。就是這樣。 我懷疑，但，就是這樣了。 有時候，眼睛只肯告訴我這麼多。 陳斐雯 貓蚤札（其三） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.238.237 ※ 編輯: watercolor 來自: 59.104.238.237 (01/14 18:03)