: 習慣法在我國要滿足三個要件 : 一是事實上慣行 : 二是對該慣行 其生活圈內的人有法的確信 : 三是慣行不背於公序良俗 : 基本上這三個要件都是很空泛不切實際的 : 要證明是事實上的慣行 : 除非你把全校師生大部分的人都抓來問 : 不然怎麼證明這是事實上的習慣 : 要證明此慣行具有法的確信也是同樣的道理 : 既然前兩個命題無法滿足 : 那判斷是不是違反公序良俗也就毫無意義可言 : 實務上的作法比較實際 : 就是將習慣法與判決判例結合 : 甚至在判例中直接宣告此慣行為習慣法 : 這樣以習慣法作為法源才有實質的拘束力 : 在學校呢 : 你要怎麼認定習慣法? : 簡單來說 : 習慣法不是你說了算 主張習慣法說非吾人最初的主張 不過你的論點可以是支持反駁習慣法說的理由之一 : 是"溯"及既往,不是"朔"及既往 : 基本上法律不溯及既往這個原則 : 只有在刑法罪刑法定主義的派生下是絕對的(絕對不溯及既往原則) : 適用於刑法以外領域的還有"不真正溯及既往"和"真正溯及既往" : 這些都不是絕對禁止溯及既往的 : 不知道這位同學是不是根本沒念過這些原則 有原則當然有例外 但是一制度沒有法源依據而得以事後立法補正!? 這樣的情形不知道各國實務界是否有此案例 : : 換言之，依照過往學生會改選的運作模式 : : （但是這邊不確定過往學生會有無公佈法源依據，這邊推定過往也沒有） : : 然而，又有人請教老師，若依照習慣法時，那選舉過程的瑕疵該如何處理？ : : 惟老師主張：「若未規範，則無違反規範之問題。」 : : 本文見解：蓋無法源依據是否就得以適用習慣法，此待保留。 : : 然，若依照習慣法，則過往是有「程序之規範」。 : : 依照過往改選制度： : : 1.投票必須確定投票人之身份（檢查學生證） : : 2.投開票過程必須要有監察委員存在 : : 3.投票箱必須用封條完全彌封，並簽章 : : 4.各投票所的時間一致 : : 故，本文認為：若採無法源說，則本次選舉無效；若採習慣法說，本次選舉仍應違反 : : 過往之習慣，故仍無效。 : 你的小前題呢?涵攝過程在那裡? 從前文不就很容易看出嗎 無法源依據,當然無效 若採習慣法說,則應選舉過程違反上述選舉制度,仍然無效 : 民法第203條:應付利息之債務,其利率未經約定,亦無法可據者,周年利率為百分之五 : 你怎麼會用20%來計算 這邊弄錯了，抱歉 所以應該是1000＊（1.05）^3 : ===================== : 大家好 : 我是喇蛙豬 你好，我是尾行中的紳士 -- [問卦] 有沒有小時候大餅的八卦 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.241.239