此篇針對這次改選 今天得知最近中選會討論改選問題的一些議題 第一,就是討論中選會成立與改選無法源依據 第二,是研究生或延畢生究竟有沒有投票的權利 ------------------------------------------- 摘要 針對中選會成立與改選無法源之問題，雖有採用「習慣法說」 作為選舉仍有效之論點；然而，若依照習慣法，則應適用過往選舉之程序規定 則本次選舉違反程序規定，則無效。而對於研究生與延畢生有無投票之權利， 此關係到研究生與延畢生是否具備「學生會會員之身份」問題。 本文暫不討論關於延畢生之事項，而若認為研究生不具備會員之身份， 應依照不當得利，返還研究生所繳交之會費並加計利息。 ----------------------------------------- 　　　　　　　　　本文 第一個問題 第十一屆學生會有幹部曾主張 嗣後制定規範，然後當作這次改選的法源依據 一般來說，「法律不朔及既往」 不知道這位同學是不是忘了這個原則 爾後，第十一屆學生會去請教老師 依老師的見解主張，若無制定規範，則適用習慣法 「習慣法」，是指一地區長久以來的慣行行為， 而該地區之人對於該行為具有法確性（認同這樣的行為具有拘束力） 換言之，依照過往學生會改選的運作模式 （但是這邊不確定過往學生會有無公佈法源依據，這邊推定過往也沒有） 然而，又有人請教老師，若依照習慣法時，那選舉過程的瑕疵該如何處理？ 惟老師主張：「若未規範，則無違反規範之問題。」 本文見解：蓋無法源依據是否就得以適用習慣法，此待保留。 然，若依照習慣法，則過往是有「程序之規範」。 依照過往改選制度： 1.投票必須確定投票人之身份（檢查學生證） 2.投開票過程必須要有監察委員存在 3.投票箱必須用封條完全彌封，並簽章 4.各投票所的時間一致 故，本文認為：若採無法源說，則本次選舉無效；若採習慣法說，本次選舉仍應違反 過往之習慣，故仍無效。 -------- 第二個問題 關於研究生與延畢生是否具有投票權 此一議題，目前暫無討論 然就以研究生而論 若依照第十一屆學生會目前採取之態度認為 「研究生不具備學生會會員身份」 蓋如同過往文章所述 96級至少有一名研究生繳交學生會費 97級因為會計室之疏失，而使得97級全體研究生繳交會費 若認為，研究生不具備學生會會員之身份 則研究生與加入學生會之合同（共同）行為無效 則學生會失去研究生所繳交之會費之占有權源 依照民法第179條不當得利之規定 學生會須返還學生會費並加計利息 若以法定最高利息（20％）而計算 97級研究生可請求1000＊（1.2）^3＝1728 若推定每個研究所有10名研究生，而本校設有研究所之系所有12間 故約有120位研究生。 而依照上述，要退還97級全體研究生之費用，約207,360元整 而96級研究生則須退還2073.6元。 ---------------------------------- 這邊再次淺談一下「學生自治」 學生自治存在的本意之一，是學生自己治理關於學生之事物。 其應當類似一種制度性保障 （保障基本權利的一種制度，在此制度下公權力不得介入。 　延伸閱讀：教官退出校園、成大MP3事件。） 因此，校方與老師不應該有過多的介入 又古諺：「真理無上級」 老師所敘述之事務，值得我們參考 但是未必適合奉為圭臬 最後，大學存在的意義之一乃是教育 但在於本次事件中，有逐漸朝向河蟹之趨勢 當然，主張河蟹各有其理由 如：改選未必能夠改變選舉結果、改選耗工費時...等等。 惟本文認為，依照學生自治之角度為出發 認定本次選舉無效，乃是對於學生自治之制度有較好的發展 蓋如同前述，依照過往學生自治之規範，主張選舉無效乃是最適當之選擇。 若以教育之目的為出發 本次選舉無效乃是教育學生處理事務的典範 蓋此乃自己責任（學生自治團體做出錯誤的決定，而必須負擔的責任）的最佳範本。 ------- 又另外延伸一下 最近白玫瑰事件之後 有一句話叫做「理盲濫情」 但是，我們在討論事項之時，除非是精神變態或者服用鎮定劑等藥物 不然杏仁核會有所動作 那麼我們必然就會有情緒的起伏 不過，當我們被情緒所綁架時 難以做出理性的判斷 因此本文認為，這時應該反思自己之言詞是否是藉由理性思考而得出 抑或是只是因為情緒使然而做出的評價 希望大家可以理性思考與溝通。 -- 七佛滅罪真言 「離婆離婆帝,求訶求訶帝,陀羅尼帝,尼訶囉帝,毘離尼帝,摩訶伽帝,真靈乾帝, 梭哈。」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.122.153 ※ 編輯: asrser 來自: 219.85.122.153 (05/25 00:57)