此篇针对这次改选 今天得知最近中选会讨论改选问题的一些议题 第一,就是讨论中选会成立与改选无法源依据 第二,是研究生或延毕生究竟有没有投票的权利 ------------------------------------------- 摘要 针对中选会成立与改选无法源之问题，虽有采用「习惯法说」 作为选举仍有效之论点；然而，若依照习惯法，则应适用过往选举之程序规定 则本次选举违反程序规定，则无效。而对於研究生与延毕生有无投票之权利， 此关系到研究生与延毕生是否具备「学生会会员之身份」问题。 本文暂不讨论关於延毕生之事项，而若认为研究生不具备会员之身份， 应依照不当得利，返还研究生所缴交之会费并加计利息。 ----------------------------------------- 　　　　　　　　　本文 第一个问题 第十一届学生会有干部曾主张 嗣後制定规范，然後当作这次改选的法源依据 一般来说，「法律不朔及既往」 不知道这位同学是不是忘了这个原则 尔後，第十一届学生会去请教老师 依老师的见解主张，若无制定规范，则适用习惯法 「习惯法」，是指一地区长久以来的惯行行为， 而该地区之人对於该行为具有法确性（认同这样的行为具有拘束力） 换言之，依照过往学生会改选的运作模式 （但是这边不确定过往学生会有无公布法源依据，这边推定过往也没有） 然而，又有人请教老师，若依照习惯法时，那选举过程的瑕疵该如何处理？ 惟老师主张：「若未规范，则无违反规范之问题。」 本文见解：盖无法源依据是否就得以适用习惯法，此待保留。 然，若依照习惯法，则过往是有「程序之规范」。 依照过往改选制度： 1.投票必须确定投票人之身份（检查学生证） 2.投开票过程必须要有监察委员存在 3.投票箱必须用封条完全弥封，并签章 4.各投票所的时间一致 故，本文认为：若采无法源说，则本次选举无效；若采习惯法说，本次选举仍应违反 过往之习惯，故仍无效。 -------- 第二个问题 关於研究生与延毕生是否具有投票权 此一议题，目前暂无讨论 然就以研究生而论 若依照第十一届学生会目前采取之态度认为 「研究生不具备学生会会员身份」 盖如同过往文章所述 96级至少有一名研究生缴交学生会费 97级因为会计室之疏失，而使得97级全体研究生缴交会费 若认为，研究生不具备学生会会员之身份 则研究生与加入学生会之合同（共同）行为无效 则学生会失去研究生所缴交之会费之占有权源 依照民法第179条不当得利之规定 学生会须返还学生会费并加计利息 若以法定最高利息（20％）而计算 97级研究生可请求1000＊（1.2）^3＝1728 若推定每个研究所有10名研究生，而本校设有研究所之系所有12间 故约有120位研究生。 而依照上述，要退还97级全体研究生之费用，约207,360元整 而96级研究生则须退还2073.6元。 ---------------------------------- 这边再次浅谈一下「学生自治」 学生自治存在的本意之一，是学生自己治理关於学生之事物。 其应当类似一种制度性保障 （保障基本权利的一种制度，在此制度下公权力不得介入。 　延伸阅读：教官退出校园、成大MP3事件。） 因此，校方与老师不应该有过多的介入 又古谚：「真理无上级」 老师所叙述之事务，值得我们参考 但是未必适合奉为圭臬 最後，大学存在的意义之一乃是教育 但在於本次事件中，有逐渐朝向河蟹之趋势 当然，主张河蟹各有其理由 如：改选未必能够改变选举结果、改选耗工费时...等等。 惟本文认为，依照学生自治之角度为出发 认定本次选举无效，乃是对於学生自治之制度有较好的发展 盖如同前述，依照过往学生自治之规范，主张选举无效乃是最适当之选择。 若以教育之目的为出发 本次选举无效乃是教育学生处理事务的典范 盖此乃自己责任（学生自治团体做出错误的决定，而必须负担的责任）的最佳范本。 ------- 又另外延伸一下 最近白玫瑰事件之後 有一句话叫做「理盲滥情」 但是，我们在讨论事项之时，除非是精神变态或者服用镇定剂等药物 不然杏仁核会有所动作 那麽我们必然就会有情绪的起伏 不过，当我们被情绪所绑架时 难以做出理性的判断 因此本文认为，这时应该反思自己之言词是否是藉由理性思考而得出 抑或是只是因为情绪使然而做出的评价 希望大家可以理性思考与沟通。 -- 七佛灭罪真言 「离婆离婆帝,求诃求诃帝,陀罗尼帝,尼诃罗帝,毘离尼帝,摩诃伽帝,真灵乾帝, 梭哈。」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.122.153 ※ 编辑: asrser 来自: 219.85.122.153 (05/25 00:57)